Assessment of risk perception, knowledge, and trust in messages for COVID-19 control among most-at-risk communities in Uganda: A qualitative study

Lorsqu'une nouvelle maladie se propage à travers le monde, l'outil le plus puissant disponible pour l'arrêter n'est souvent pas un médicament ou un vaccin, mais un message. Pour qu'une campagne de santé publique fonctionne, les gens doivent d'abord comprendre la menace, croire que la menace est réelle et faire confiance aux personnes qui leur disent comment rester en sécurité. Cette chaîne de compréhension est fragile. Si une communauté connaît les faits mais ne se sent pas personnellement menacée, ou si elle se méfie de la source de l'information, elle ne changera pas son comportement. Aux premiers jours de la pandémie, les responsables de la santé publique en Ouganda ont été confrontés à ce défi exact. Ils avaient besoin de savoir si leurs avertissements étaient entendus, si les personnes qu'ils tentaient de protéger croyaient que le danger était réel, et s'ils faisaient suffisamment confiance au gouvernement pour suivre les règles.

Pour trouver les réponses, des chercheurs de l'Université de Makerere et du ministère de la Santé se sont rendus dans douze districts de l'Ouganda en août 2020. Ils ont choisi ces lieux spécifiques car il s'agissait de zones à haut risque, situées le long des principales routes commerciales et des passages frontaliers où le virus pouvait facilement circuler. L'équipe ne s'est pas contentée d'envoyer des sondages ; elle s'est assise avec des centaines de personnes pour les écouter. Ils ont parlé à 329 individus, allant de directeurs d'écoles et de chefs religieux à des chauffeurs de camions, des vendeurs de marché et des travailleuses du sexe. À travers des discussions de groupe et des entretiens privés, ils ont posé une question simple mais vitale : que savez-vous de ce virus, à quel point en avez-vous peur, et faites-vous confiance aux conseils que vous recevez ?

Les chercheurs ont découvert que le peuple ougandais était remarquablement bien informé. La plupart des participants savaient que la maladie était causée par un virus venant de Chine, comprenaient comment elle se transmettait par la toux et les contacts étroits, et pouvaient énumérer les modes de base pour l'arrêter, comme porter des masques et se laver les mains. La radio était la principale source de cette information, atteignant les foyaux ruraux où l'accès à la télévision et à Internet était limité. Dans les villes, les gens se tournaient vers la télévision et les réseaux sociaux. Le ministère de la Santé était largement reconnu comme l'autorité principale, et dans de nombreuses communautés, les chefs locaux et les agents de santé étaient des voix de confiance capables de traduire les avertissements officiels en quelque chose de significatif.

Cependant, connaître les faits ne menait pas automatiquement à suivre les règles. Un fossé important existait entre ce que les gens savaient et ce qu'ils faisaient réellement. Bien que beaucoup aient déclaré être disposés à porter des masques et à se laver les mains, la réalité sur le terrain était différente. Pour ceux qui travaillaient dans l'économie informelle — des personnes qui dépendaient de salaires journaliers pour nourrir leurs familles — la pression économique de la pandémie l'emportait souvent sur la peur du virus. Les confinements et les restrictions signifiaient l'absence de travail, et l'absence de travail signifiait l'absence de nourriture. Pour ces travailleurs, la menace immédiate de la pauvreté semblait plus réelle et plus pressante que la menace potentielle d'une maladie qui, au moment de l'étude, n'avait pas encore causé de décès visibles dans leurs propres quartiers.

Ce décalage était alimenté par un mélange complexe de doute et d'observation. Certains membres du secteur informel ont commencé à se demander si le virus était même réel, ou s'il s'agissait d'un outil politique utilisé pour contrôler la population. Ils soulignaient que, tandis que certaines zones étaient strictement confinées, d'autres, y compris les grands axes de transport, restaient ouvertes. Ils voyaient des politiciens tenir de grands rassemblements pendant que les citoyens ordinaires étaient priés de rester chez eux. Cette incohérence a érodé la confiance. Si les règles n'étaient pas appliquées équitablement, pourquoi quelqu'un devrait-il les suivre ? De plus, certaines communautés entretenaient des croyances profondément ancrées selon lesquelles le virus ne touchait que les étrangers ou que des remèdes traditionnels, comme boire de l'alcool local, pouvaient prévenir l'infection.

L'étude a également mis en évidence une barrière pratique qu'aucun message ne pouvait résoudre : le coût de la protection. Même lorsque les gens voulaient suivre les directives, ils n'avaient souvent pas les moyens de s'offrir du savon, de l'eau propre ou des masques. Pour certains, l'idée de porter un masque pendant de longues périodes était physiquement inconfortable, entraînant des craintes que cela ne provoque des problèmes respiratoires ou d'autres problèmes de santé. Les documents écrits fournis par le gouvernement étaient souvent en anglais ou dans seulement quelques langues locales, laissant de nombreuses personnes parlant d'autres dialectes incapables de lire les instructions.

En fin de compte, la recherche a révélé qu'une réponse efficace à la pandémie nécessite plus que la simple diffusion d'informations. Elle nécessite une compréhension profonde de la vie quotidienne, des difficultés économiques et du contexte culturel de la communauté. Les chercheurs ont conclu que, bien que la sensibilisation soit élevée, l'adhésion aux mesures de sécurité était faible parce que le risque semblait lointain pour beaucoup, et que le coût du respect des règles était trop élevé pour d'autres. Pour avancer, les responsables de la santé devaient s'appuyer sur la confiance qui existait déjà auprès des chefs locaux, s'assurer que les messages soient disponibles dans chaque langue locale, et aborder les réalités économiques qui rendaient impossible pour certaines familles de donner la priorité à la sécurité sur la survie. Le chemin pour contrôler le virus n'était pas seulement une question de science ; il s'agissait d'écouter les gens et de comprendre le monde dans lequel ils vivaient.