Assessment of risk perception, knowledge, and trust in messages for COVID-19 control among most-at-risk communities in Uganda: A qualitative study

Wenn sich eine neue Krankheit weltweit ausbreitet, ist das mächtigste verfügbare Werkzeug zu ihrer Bekämpfung oft nicht ein Medikament oder ein Impfstoff, sondern eine Botschaft. Damit eine Kampagne der öffentlichen Gesundheit funktioniert, müssen die Menschen zuerst die Bedrohung verstehen, glauben, dass die Bedrohung real ist, und den Menschen vertrauen, die ihnen sagen, wie sie sich schützen können. Diese Kette des Verständnisses ist fragil. Wenn eine Gemeinschaft zwar die Fakten kennt, aber die Gefahr nicht als persönlich bedrohlich empfindet, oder wenn sie der Quelle der Informationen misstraut, wird sie ihr Verhalten nicht ändern. In der Anfangsphase der Pandemie standen Gesundheitsbehörden in Uganda genau vor dieser Herausforderung. Sie mussten wissen, ob ihre Warnungen gehört wurden, ob die Menschen, die sie zu schützen versuchten, die Gefahr für real hielten und ob sie der Regierung genug vertrauten, um die Regeln zu befolgen.

Um Antworten zu finden, reisten Forscher der Makerere University und des Gesundheitsministeriums im August 2020 in zwölf Distrikte Ugandas. Sie wählten diese spezifischen Orte aus, weil es Hochrisikogebiete waren, die an wichtigen Handelsrouten und Grenzübergängen lagen, wo sich das Virus leicht verbreiten konnte. Das Team verschickte nicht nur Umfragen; sie setzten sich mit Hunderten von Menschen zusammen, um zuzuhören. Sie sprachen mit 392 Personen, die von Schulleitern und religiösen Führern bis hin zu Lkw-Fahrern, Markthändlern und Sexarbeitern reichten. In Gruppendiskussionen und privaten Interviews stellten sie eine einfache, aber entscheidende Frage: Was wissen Sie über dieses Virus, wie sehr fürchten Sie es und vertrauen Sie dem Rat, den Sie erhalten?

Die Forscher fanden heraus, dass die Menschen in Uganda bemerkenswert gut informiert waren. Die meisten Teilnehmer wussten, dass die Krankheit durch ein Virus aus China verursacht wurde, verstanden, wie sie sich durch Husten und engen Kontakt verbreitet, und konnten die grundlegenden Maßnahmen zur Bekämpfung aufzählen, wie etwa das Tragen von Masken und das Händewaschen. Das Radio war die primäre Informationsquelle, die auch in ländlichen Haushalten ankam, in denen der Zugang zu Fernsehen oder Internet begrenzt war. In Städten wandten sich die Menschen dem Fernsehen und den sozialen Medien zu. Das Gesundheitsministerium wurde weithin als die maßgebliche Instanz anerkannt, und in vielen Gemeinschaften waren lokale Führer und Gesundheitshelfer vertrauenswürdige Stimmen, die offizielle Warnungen in etwas Bedeutungsvolles übersetzen konnten.

Das Wissen um die Fakten führte jedoch nicht automatisch dazu, die Regeln zu befolgen. Es bestand eine signifikante Lücke zwischen dem, was die Menschen wussten, und dem, was sie tatsächlich taten. Während viele angaben, bereit zu sein, Masken zu tragen und sich die Hände zu waschen, sah die Realität vor Ort anders aus. Für diejenigen, die in der informellen Wirtschaft arbeiteten – Menschen, die auf den täglichen Lohn angewiesen waren, um ihre Familien zu ernähren –, überwog der wirtschaftliche Druck der Pandemie oft die Angst vor dem Virus. Lockdowns und Einschränkungen bedeuteten keine Arbeit, und keine Arbeit bedeutete kein Essen. Für diese Arbeiter fühlte sich die unmittelbare Bedrohung durch Armut realer und dringlicher an als die potenzielle Bedrohung durch eine Krankheit, die zum Zeitpunkt der Studie in ihren eigenen Nachbarschaften noch nicht viele sichtbare Todesfälle verursacht hatte.

Diese Diskrepanz wurde durch eine komplexe Mischung aus Zweifel und Beobachtung verstärkt. Einige Menschen im informellen Sektor begannen zu hinterfragen, ob das Virus überhaupt real sei oder ob es ein politisches Instrument zur Kontrolle der Bevölkerung darstelle. Sie wiesen darauf hin, dass einige Gebiete streng abgeriegelt waren, während andere, einschließlich wichtiger Transportrouten, offen blieben. Sie sahen Politiker bei großen Kundgebungen, während gewöhnliche Bürger aufgefordert wurden, zu Hause zu bleiben. Diese Inkonsistenz untergrub das Vertrauen. Wenn die Regeln nicht fair angewendet wurden, warum sollte dann überhaupt jemand ihnen folgen? Zudem hegten einige Gemeinschaften tief verwurzelte Überzeugungen, dass das Virus nur Ausländer betreffe oder dass traditionelle Heilmittel, wie etwa der Konsum von lokalem Alkohol, eine Infektion verhindern könnten.

Die Studie verdeutlichte auch eine praktische Barriere, die keine Menge an Information lösen konnte: die Kosten des Schutzes. Selbst wenn die Menschen die Richtlinien befolgen wollten, konnten sie sich Seife, sauberes Wasser oder Masken oft nicht leisten. Für manche war die Vorstellung, eine Maske über längere Zeit zu tragen, körperlich unangenehm, was zu Ängsten führte, dies könne zu Atemproblemen oder anderen gesundheitlichen Problemen führen. Die vom Staat bereitgestellten schriftlichen Materialien waren oft auf Englisch oder nur in wenigen Lokalsprachen verfasst, was viele Menschen, die andere Dialekte sprachen, nicht in der Lage war, die Anweisungen zu lesen.

Letztendlich ergab die Forschung, dass eine erfolgreiche Pandemiebekämpfung mehr erfordert als nur die Verbreitung von Informationen. Sie erfordert ein tiefes Verständnis des täglichen Lebens, der wirtschaftlichen Kämpfe und des kulturellen Kontextes der Gemeinschaft. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das Bewusstsein hoch war, die Einhaltung der Sicherheitsmaßnahmen jedoch gering war, weil das Risiko für viele fern schien und die Kosten der Einhaltung der Regeln für andere zu hoch waren. Um voranzukommen, mussten die Gesundheitsbehörden auf das bereits bestehende Vertrauen bei lokalen Führungspersönlichkeiten aufbauen, sicherstellen, dass Informationen in jeder lokalen Sprache verfügbar sind, und die wirtschaftlichen Realitäten angehen, die es für einige Familien unmöglich machten, die Sicherheit über das Überleben zu stellen. Der Weg zur Kontrolle des Virus war nicht nur eine Frage der Wissenschaft; es ging darum, den Menschen zuzuhören und die Welt zu verstehen, in der sie lebten.