Effectiveness of Dias Repositioning Maneuver Versus Semont Maneuver in Patients With Benign Paroxsymal Positional Vertigo (Pc-bppv): A Comparative Study

Sintesi Tecnica: Efficacia della Manovra di Riposizionamento di Dias rispetto alla Manovra di Semont nella PC-BPPV

Problematica
La Vertigine Parossistica Posizionale Benigna (BPPV) è il disturbo vestibolare più prevalente, caratterizzato da vertigini transitorie scatenate dai cambiamenti di posizione della testa dovuti allo spostamento di otoconi che migrano nei canali semicircolari, più comunemente nel canale posteriore (PC-BPPV). Sebbene le manovre di riposizionamento canalare siano la terapia di prima linea standard, la Manovra di Semont, un trattamento liberatorio ampiamente utilizzato, richiede movimenti laterali rapidi e bruschi. Questi movimenti possono indurre ansia, nausea, dolore cervicale e scarsa tolleranza, specialmente negli anziani o nei pazienti con limitazioni muscoloscheletriche. La Manovra di Riposizionamento di Dias è stata introdotta come un'alternativa più progressiva e controllata che prevede sequenze in posizione supina-seduta. Tuttavia, la ricerca clinica che confronta l'efficacia di questa nuova tecnica di Dias rispetto alla stabilita Manovra di Semont per la PC-BPPV rimane scarsa. Questo studio affronta la necessità di valutare e confrontare l'efficacia di queste due specifiche intervenciones.

Metodologia
Questo studio comparativo è stato condotto presso una Clinica della Vertigine a Vadodara nell'arco di 11 mesi con approvazione etica (CTRI/2024/08/072031). Un campione di 30 pazienti diagnosticati con PC-BPPV (confermata tramite test di Dix-Hallpike positivo) è stato allocato equamente in due gruppi utilizzando un campionamento di convenienza. I criteri di inclusione comprendevano pazienti di età compresa tra 21 e 60 anni di entrambi i sessi; i criteri di esclusione comprendevano BPPV bilaterale, coinvolgimento non del canale posteriore, altri disturbi vestibolari o centrali, gravi condizioni cardiovascolari e instabilità cervicale.

• Gruppo A (Manovra di Dias, n=15): I partecipanti sono stati sottoposti a una singola sessione della Manovra di Riposizionamento di Dias. Il protocollo prevedeva il posizionamento supino con elevazione del torace, estensione del collo (20°) e rotazione (45°) verso il lato affetto per 1 minuto dopo la cessazione del nistagmo. Questo era seguito da una rotazione della testa di 135° verso il lato opposto per 2 minuti, concludendo con una posizione seduta mantenendo l'inclinazione e la rotazione della testa.
• Gruppo B (Manovra di Semont, n=15): I partecipanti sono stati sottoposti a una singola sessione della Manovra di Semont. Questa prevedeva movimenti laterali rapidi: rotazione della testa di 45° verso il lato non affetto, movimento rapido verso la posizione decubito laterale sul lato affetto (mantenuta per 30 secondi o fino alla cessazione del nystagmo), passaggio immediato alla posizione decubito laterale sul lato opposto senza cambiare l'orientamento della testa (mantenuta per 30 secondi) e ritorno alla posizione seduta.

Parametri di Valutazione
I dati sono stati raccolti in tre momenti: baseline (pre-intervento), 1 ora post-intervento e 1 settimana post-intervento. I principali parametri di valutazione erano:

1. Vertigo Symptom Scale – Short Form (VSS-SF): Per valutare la gravità della vertigine.
2. Dizziness Handicap Inventory (DHI): Per valutare la disabilità funzionale correlata al capogiro.

L'analisi statistica è stata eseguita utilizzando SPSS versione 23, utilizzando t-test accoppiati per i confronti intra-gruppo e t-test indipendenti per i confronti tra i gruppi, con significatività impostata a p < 0,05.

Risultati Chiave

• Miglioramenti Intra-gruppo: Entrambi i gruppi hanno dimostrato miglioramenti statisticamente significativi (p < 0,05) sia nei punteggi VSS-SF che nei punteggi DHI dal baseline a 1 ora post-intervento, e da 1 ora a 1 settimana di follow-up. Ciò indica che entrambe le manovre hanno ridotto efficacemente i sintomi della vertigine e la disabilità.
• Immediatamente Post-Intervento (1 ora):
  • VSS-SF: Il Gruppo A (Dias) ha mostrato un punteggio medio di 2,80, mentre il Gruppo B (Semont) ha mostrato 5,47. La differenza è stata statisticamente significativa (p < 0,05), a favore della manovra di Dias per il sollievo immediato dai sintomi.
  • DHI: Non è stata trovata alcuna differenza statisticamente significativa tra i gruppi immediatamente post-intervento.
• Follow-up a Una Settimana:
  • VSS-SF: Entrambi i gruppi hanno raggiunto punteggi bassi (Gruppo A: 0,60; Gruppo B: 0,73), senza alcuna differenza significativa tra loro, suggerendo una simile efficacia a lungo termine nella riduzione dei sintomi.
  • DHI: Il Gruppo A (Dias) ha ottenuto un punteggio medio di 2,53, significativamente inferiore rispetto al Gruppo B (Semont) che ha ottenuto 6,27 (p < 0,05). Ciò indica che la manovra di Dias ha portato a una riduzione superiore della disabilità correlata al capogiro al segno di una settimana.

Contributi Chiave e Rivendicazioni
Lo studio contribuisce alla letteratura fornendo dati comparativi diretti tra le manovre di Dias e Semont, un vuoto precedentemente riscontrato nella ricerca clinica. Gli autori affermano che, sebbene entrambe le manovre siano trattamenti efficaci per la PC-BPPV, la Manovra di Riposizionamento di Dias produce risultati relativamente superiori, in particolare nella riduzione dei sintomi della vertigine immediatamente dopo il trattamento e nella riduzione dei rating di disabilità al follow-up di una settimana.

Significatività
Gli autori sostengono che la manovra di Dias può essere considerata una scelta efficace nella pratica clinica, offrendo potenzialmente vantaggi rispetto alla manovra di Semont grazie alla sua natura progressiva e controllata, che può migliorare il comfort e la tolleranza del paziente. Lo studio suggerisce che la manovra di Dias potrebbe essere un'alternativa preferibile, specialmente per i pazienti che potrebbero avere difficoltà con i movimenti rapidi e bruschi richiesti dalla tecnica di Semont. Tuttavia, gli autori riconoscono modestamente i limiti, tra cui la piccola dimensione del campione (n=30), l'uso del campionamento di convenienza, il design a centro singolo e un breve periodo di follow-up, notando che i tassi di ricorrenza a lungo termine non sono stati valutati.