Assessing Science for Citizenship on High School Science Tests: An Exploratory Study in Seven States
7州の高校理科テストを対象としたこの探索的研究は、国家および州の理科教育の枠組みにおける重要性にもかかわらず、市民としての準備という極めて重要な目標が現在の評価において著しく過小評価されており、この目的に関連する試験項目はわずか2.7%に過ぎないことを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
教育システムを、高校卒業からその後の未来へとすべての生徒を導くための、巨大でハイテクなGPSだと想像してみてください。この旅の地図は、専門家チームによって作成された『K-12科学教育のための枠組み（A Framework for K-12 Science Education）』という文書に基づいて描かれました。この地図には、すべての生徒が到達すべき5つの主要な目的地、すなわち「包括的な目標」があります。
そのうちの3つの目的地は、すべて**「市民権（Citizenship）」**に関するものです。そこは、生徒たちが以下のようなことを学ぶ場所です：
- 公共の場で科学的な問題について知的に議論すること（気候変動やワクチンについての討論など）。
- 日常生活において、科学的な情報を賢く選別すること（健康や食品に関するフェイクニュースを見抜くこと）。
- 学校を離れた後も、自律的に科学について学び続けること（インターネット上で情報の迷路に迷い込まないこと）。
残りの2つの目的地は、「大学およびキャリア」（仕事や学位の取得）と、**「科学の美しさへの理解」**に関するものです。
この研究の調査員たちは、7つの州（カリフォルニア、フロリダ、イリノイ、マサチューセッツ、ニューヨーク、ノースカロライナ、テキサス）から発信されているGPS信号をチェックすることにしました。これら7つの州は非常に規模が大きく、全米の公立学校の生徒の約40%を占めています。調査チームは、高校の科学テストに含まれる365の具体的な設問を精査し、それらのテストが実際にどの目的地を指し示しているのかを確認しました。
大きな発見
結果は、ちょっとした予想外の展開（プロット・ツイスト）となりました。地図の上では「市民権」が最優先事項であるとされているにもかかわらず、GPSはそれをほぼ完全に無視していたのです。
365の全設問のうち、生徒に「市民として考えること」を求めている設問は、わずか10問（つまり2.7%）しかありませんでした。
- 7州のうち4つの州（フロリダ、イリノイ、マサチューセッツ、テキサス）では、スコアは完全にゼロでした。科学的な消費者であることや、公共政策について論じることを求める設問は一つもありませんでした。
- 他の3州では、市民権に関する設問は「珍しい訪問者」のような存在でした。カリフォルニア州が最も多かったものの、それでも全設問の**7.4%**に過ぎませんでした。
一方で、GPSは「大学とキャリアへ！」と全力で叫んでいました。全設問の約**82.5%**が、学生を仕事や大学への準備に集中させるものでした。テストの内容は、「この特定の科学的問題を解けるか？」という点に終始しており、「コミュニティのために科学を用いて意思決定を行うにはどうすればよいか？」という問いかけにはなっていませんでした。
この研究が否定したもの
研究者たちは、テストの「形式」が影響しているかどうかについても調査しました。ある州は完全な実戦試験を公開し、別の州は練習問題やサンプルのみを公開していました。練習問題であれば内容が異なっているのではないかと思われますが、調査の結果、差は見られませんでした。完全なテストであってもサンプルであっても、市民権に関する設問は欠落していました。
また、これらの設問を作成するのが難しすぎるのではないかとも検討されました。しかし、研究は、こうした設問を作成することは実際には可能であると示唆しています。例えば、PISA（国際学習到達度調査）のような他の大規模な試験には、科学的な主張を評価することを求める設問がすでに存在します。したがって、これらの設問が欠けているのは、作成が不可能だからではなく、優先されていないからであると考えられます。
信頼性について
著者たちは、単なる推測ではなく「カウント（計数）」を行ったため、その数字に非常に高い自信を持っています。3人の経験豊富な科学教師が、365の全設問をそれぞれ独立して精査しました。意見が食い違った場合には、全員が合意に至るまで話し合いを重ねました。最終的に、彼らはすべての設問の分類において99%の確信を持っていました。
ただし、論文では、これは探索的研究（exploratory study）であることに注意を促しています。彼らは7つの州（イリノイと同じテストを使用している他の5州を含めると12州）を調査しました。これらの州は非常に大きな人口をカバーしているため、結果はおそらく国全体にも当てはまると示唆していますが、すべての州をチェックしたわけではありません。また、小学校や中学校のテストについては見ていないため、小学校や中学校でも「市民権」の信号が欠けているかどうかについては断定していません。
まとめ
この研究は、連鎖の中に「断絶」があることを結論づけています。地図は「市民権へ行け」と指示していますが、テスト（教師や生徒が従うべきコンパス）は「大学とキャリアへ行け」と指示しています。
教師は通常、テストに出る内容を教えるものであるため、この研究は、生徒が「市民としてのあり方」を実践する機会を十分に得られていない可能性を示唆しています。著者たちは、もし私たちが、科学的な問題について投票したり、フェイクニュースを見抜いたり、賢明な健康上の選択ができる生徒を育てたいのであれば、テストにおいてもそのような種類の問いを立てる必要があると主張しています。現状では、コンパスは間違った方向を指しており、論文は「市民権」という目的地が確実にルートに含まれるよう、コンパスを再調整する必要があると提案しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。