Title: Comparative Analysis of Epidemiological Research Output of Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease and Alcohol-Associated Liver Disease: A Global Bibliometric Analysis, 2000–2025

肝臓は、毒素を濾過し、エネルギーを貯蔵し、栄養の流れを管理する、人体における絶え間ない化学工場である。数十年にわたり、医師たちはこの重要な臓器が主に2つの方法で損傷を受けることを知ってきた。一つは、肥満や糖尿病といった現代の代謝問題によって引き起こされる脂肪の蓄積によるものであり、もう一つは、過剰なアルコール摂取による直接的な毒性によるものである。最近まで、脂肪に関連する状態は「非アルコール性脂肪肝疾患」と呼ばれることが多かったが、これはその疾患が「何ではないか」によって定義される名称であった。2023年、医学界はこの用語を「代謝機能障害関連脂肪性肝疾患」、すなわちMASLDへと更新した。これは、疾患の背後にある複雑な代謝的要因をより適切に反映し、しばしばこの疾患を取り巻くスティグマ（偏見）を軽減するためである。アルコールに関連する状態である「アルコール関連肝疾患（ALD）」は、依然として世界中で根強く、致命的な肝不全の原因となっている。これら両方の疾患は現在、長期的な肝疾患の主要な原因となっており、肝硬変や肝細胞癌の世界的な増加を推進している。しかし、両者が人類の健康に及ぼす負担は共通しているにもかかわらず、科学界がそれぞれの問題に対してどれほどの注意を払っているのか、またその関心がどこから来ているのかについて、明確にマッピングした研究はこれまで存在しなかった。

スリランカの研究チームは、2000年から2025年までに発表された学術論文のグローバルな目録を作成することで、この空白を埋めるべく着手した。彼らは患者に対して新しい実験を行ったり、血液サンプルを分析したりしたのではなく、「ビブリオメトリック分析（計量書誌学的手法）」を実施した。これは、科学文献そのものをデータとして扱う手法である。主要な医学データベース内の数百万もの記録を検索することにより、彼らはMASLDまたはALDに焦点を当てたすべての疫学研究（疾患がどのように広がり、集団に影響を与えるかを調査する研究）を特定し、分類した。彼らの目的は、論文数を数え、その起源を辿り、研究のボリュームが疾患の深刻さと一致しているかどうかを確認することであった。彼らは、誰がこれらの条件を研究しているのか、研究がどこで行われているのか、そして科学界がこれら両方の脅威に対して等しく注意を払っているのかというパターンを探っていたのである。

結果は、著しい不均衡を明らかにした。研究者たちは、基準を満たす315件の固有の調査を特定したが、これらは均等に分かれていなかった。大多数の292報の論文はMASLDに焦点を当てていたが、ALDを扱った論文はわずか32報であった。この格差は時間の経過とともに一貫していた。平均して、研究者は代謝性の疾患については年間約14報の論文を発表していたのに対し、アルコール関連の疾患については年間わずか1.5報であった。この差は非常に大きく、長年にわたってアルコール関連肝疾患に関する適格な研究が全く存在しない時期さえあった。研究者がこれらの分野の成長を見たとき、MASLDへの関心は20年間にわたって着実に上昇している一方で、ALDに関する研究は散発的であり、調査対象となった21年間のうち、研究が見られたのはわずか5年だけであり、最後の2年間で急激な活動の急増が見られた。

この研究がどこから来ているのかという点は、さらに深刻な不平等の物語を物語っている。科学者たちは、研究が行われる国の富が、その研究が行われるか否かを決定していることを見出した。両方の疾患において、研究の大部分は高所得国によるものであった。しかし、アルコール関連の疾患については、その隔たりは絶対的であった。ALDに関する研究は、低所得国からは一件も報告されていなかったのである。より広いカテゴリーである代謝性肝疾患においても、低所得国による貢献はほとんどなく、論文のわずか1パーセントを占めるに過ぎなかった。今後数十年間で肝疾患が最も急増すると予測されているアフリカ地域や東地中海地域は、科学的記録の中で事実上不可視の状態であった。MASLDについては、主に中国や韓国に牽引された西太平洋地域が最も活発であり、次いでヨーロッパや南北アメリカが続いた。ALDについては、米国による研究の影響を強く受け、南北アメリカが先行していた。

また、研究者が情報を収集する方法も、これら2つの分野間で大きく異なっていた。代謝性の疾患に関する研究は、一次データ（プライマリーデータ）に大きく依存していた。つまり、科学者たちが患者やコミュニティから直接新しい情報を収集し、詳細な臨床プロファイルを作成することが多い。対照的に、アルコール関連肝疾患に関するわずかな研究は、既存の国民健康調査や保険記録、あるいは世界的な疾病負荷の推計などの二次データ（セカンダリーデータ）に依拠していた。このことは、代謝性の疾患の研究が、しばしば標的を絞った現場での調査であるのに対し、アルコールによる損傷の研究は、大規模で既存のデータセットを繋ぎ合わせることに依存していることを示唆している。この違いは、アルコール摂取に関する新鮮なデータの収集において、スティグマや過少報告が直接的な質問の信頼性を損なう可能性があるという難しさを反映しているのかもしれない。

論文の数には大きな差があるものの、論文が閲覧可能となってからの期間で調整した後の「研究の影響力」は、驚くほど似通っていた。研究者が他の科学者による引用回数を調査したところ、両方の分野における年間の平均引用率はほぼ同一であった。これは、アルコール関連肝疾患に関する少数の論文が、MASLDに関する多数の論文と同様に、影響力があり重要であることを示している。さらに、アルコール関連の研究のうち、わずかな割合が最も権威のあるトップティアの医学雑誌に掲載されていたが、研究者たちはこの傾向は統計的な確実性に達していないと指摘している。

本研究はまた、現在の肝疾患に関する理解における盲点をも浮き彫りにした。それは、これら2つの条件の相互作用である。代謝機能障害と重大なアルコール摂取の両方に苦しむ人々が増えており、研究者が「MetALD」と呼ぶ複雑な重複が生じている。しかし、文献はこの複合的な脅威についてはほとんど沈黙している。研究者たちは、科学界がこれら2つの肝損傷の原因を別々の「サイロ（隔離された領域）」として扱っており、それらがどのように互いに悪化させ合うかを調査することを怠っていることを発見した。

研究の著者たちは、現在の肝疾患研究の状況は、実際の疾病負荷と乖離していると結論づけている。代謝性の疾患には情報の奔流が集まっている一方で、アルコール関連の疾患は軽視されており、さらに両者とも、高所得国によってほぼ独占的に研究されている。その結果、最もリスクの高い地域に住む人々が、科学的な議論の中で声を上げることができなくなっている。研究者たちは、このギャップは単なる数字の問題ではなく、正義と有効性の問題であると主張している。肝疾患が最も急速に増加している地域からのデータがなければ、世界中の医療コミュニックは、すべての人々に適応する治療法や予防戦略を開発することができない。進むべき道は、肝疾患の科学が、それが対象としている人々の現実を確実に反映するように、資金提供と優先順位を意図的に転換することである。