Duration of Immunity following oral and intramuscular Immunization with ASFV-G-ΔI177L

アフリカ豚熱は、治療法がなく、広く承認されたワクチンも存在しないため、養豚業者や野生動物の管理者にとって、感染した群れを厳格に封じ込め、殺処分する以外にほとんど選択肢がない、壊滅的な被害をもたらす疾患である。このウイルスは豚やイノシシの間で容易に広がり、深刻で、しばしば致命的な疾患を引き起こし、世界の食料供給を混乱させ、生物多様性を脅かしている。長年、科学者たちはこのウイルスを阻止するための安全な方法を追い求めており、特に「生弱毒ワクチン」に焦点を当ててきた。これらは、ウイルス自体を弱毒化したものを用いたワクチンであり、完全な発症を引き起こすことなく、動物の免疫系に脅威を認識させるように訓練するものである。そのような候補の一つである、ASFV-G-ΔI177Lと呼ばれる改変ウイルスは、初期のテストで有望な結果を示したが、規制当局は、その保護効果がどの程度持続するのか、また投与方法が重要であるかどうかを知る必要がある。具体的には、ワクチンを注射器で投与するか、あるいは口から投与するかによって、持続的な安全性を提供できるのかという問いであり、これは家畜の農場と野生の個体群の両方を守る上で極めて重要な問題である。

ドイツのフリードリヒ・レーフェルント研究所で行われた最近の研究において、研究者たちは、この特定のワクチンを家畜の豚に対して6ヶ月間にわたってテストすることで、これらの疑問に答えるべく着手した。彼らは30頭の若い豚を2つのグループに分けた。一つのグループは筋肉に注射器でワクチンを投与され、もう一方のグループは、野生のイノシシがワクチンを含む餌を食べた時の様子を模して、経口でワクチンを受け取った。目的は、このワクチンが、肥育豚の典型的な寿命である約6ヶ月間、動物を保護できるかどうかを確認することであった。初回ワクチン接種の後、科学者たちは血液やスワブ（拭い液）をチェックし、ワクチンウイルスが存在するかどうか、そして豚が抗体（感染と戦うために免疫系が生成するタンパク質）を形成しているかどうかを注意深く監視した。その結果、ワクチンはすべての動物に対して良好に耐容されることが分かった。注射を受けた豚は迅速に抗体を形成したが、経口摂取のグループは反応が少し遅く、ほとんどの個体が防御力を構築できるようにするために2回目の投与を必要とした。その後の数ヶ月間、ワクチンウイルスは一部の動物で最大4ヶ月間検出され続け、抗体レベルは時間の経過とともにわずかに低下したものの、研究期間を通じて存在し続けた。

初回ワクチン接種から6ヶ月後、真の試練が始まった。研究者たちは、ワクチンを接種したすべての豚、および対照群としての少数の未接種の豚に対して、非常に毒性が強く、あるいは致命的な、アフリカ豚熱ウイルスの強毒株を導入した。結果は明白であった。未接種の対照群の豚、およびワクチンに対して反応できなかった経口投与グループの豚は、高熱と重篤な症状を発症し、研究者が1週間以内に彼らの苦痛を人道的に終わらせる（安楽死させる）ことを余儀なくされた。しかし、ワクチン接種を受けた豚については状況が大きく異なっていた。経口投与に成功して反応したすべての豚は、ウイルスへの挑戦（チャレンジ）を生き延れた。また、注射を受けた豚の大部分も生存した。生存した豚には、無気力や咳といった軽微な症状が見られたが、これらはアフリカ豚熱ウイルスによるものではなく、さらなる検査により、別の無関係な呼吸器感染症に苦しんでいることが判明した。決定的なことに、致命的なウイルス攻撃を生き延びた豚は、28日以内に体内からウイルスを消失させたが、無防備な動物たちは、最後まで血液や組織の中に大量のウイルスを保持していた。

この研究はまた、投与方法によってワクチンの仕組みがどのように異なるかについても重要な洞察を与えた。経口ルートは、当初すべての個体に反応させるという点では効率が低かったものの、反応した個体については、注射によるものと同等、あるいは場合によってはそれ以上に保護された。経口接種された生存者は、注射されたグループと比較して、血液中のウイルスレベルが低く、鼻や口からのウイルスの排出も少なかった。このことは、口からの投与が、ウイルスが自然に侵入する場所（鼻や口など）においてより強力な防御を誘発し、感染が全身に広がる前に効果的にブロックしている可能性を示唆している。しかし、本研究はまた、免疫がすべての人にとって永続的な盾ではないことも浮き彫りにした。注射を受け、抗体を形成していた2頭の豚が病状を呈して安楽死させられたことは、一部の個体においては、保護的な免疫が6ヶ月目あたりで低下し始める可能性があることを示唆している。

これらの知見は、このワクチン候補の可能性と限界について明確な全体像を示している。本研究は、ASFV-G-ΔI17Lが、致死的なウイルス攻撃に対して少なくとも6ヶ月間、すなわち市場に出回る豚の典型的な寿命をカバーする期間、実質的な保護を提供できることを証明している。経口ワクチン接種が、反応した個体については注射と同等の効果を持つという事実は、注射による投与が不可能な野生のイノシシの個体群を保護する上で、特に魅力的な選択肢となる。しかし、研究はまた、科学がいまだ完璧ではないことも裏付けている。つまり、保護はすべての動物に対して絶対的なものではなく、免疫の持続期間にはばらつきがあるということである。科学者たちがこれらのワクチンを改良し続ける中で、この研究は、豚の生産と野生生物に対するこの世界的な脅威を最終的に制御する助けとなる、ライセンス取得製品への移行に必要な不可欠なデータを提供している。