Integrating Soft Systems Methodology and Value-Focused Thinking for multi-agent decision problems: The SSM–VFT Integrated Structuring Framework (SSM-VFT/ISF)

ビジネスやサプライチェーンの複雑な世界において、意思決定は決して一人の人間が部屋に一人で座って行うものではありません。むしろ、それは多くの異なる人々——農家、工場主、物流管理者、そして買い手——の間で行われる相互作用の網の中から生まれるものです。彼らは皆、独自の視点、価値観、優先順位を議論の場にもたらします。これらのグループが集まって、「どのように牛乳を分配するか」あるいは「注文をどのように割り当てるか」といった問題を解決しようとする際、しばに隠れた障害に直面します。それは、単にある要素の重要性について意見が分かれているだけでなく、そもそも何が検討すべき要因であるかという点においてさえ合意できていないということです。ある人は「品質」とは信頼と長期的な関係の問題だと捉える一方で、別の人はそれを特定の研究所による測定値として捉えているかもしれません。もし意思決定モデルが、あらかじめ合意された単一の基準リストに基づいて構築されてしまうと、こうした深い相違を無視してしまうリスクがあり、その結果、数学的には完璧に見えても、現実世界の状況を反映していないために失敗するような解決策を招いてしまいます。これを乗り越えるため、研究者たちは、グループが問題を解決しようとする前に、まず自分たちの混沌とした現実を理解するための手法を開発してきました。最も強力なツールの二つは、人々の異なる視点や関係性をマッピングすることを助けるソフト・システムズ・メソドロジー（SSM）と、核心となる価値観を明確で測定可能な目標へと転換させることを助けるバリュー・フォーカスト・シンキング（VFT）です。

ブラジルの大学の研究チームは、これら二つのツールを一つの統合されたプロセスへと組み合わせることに着手しました。これは、全員がネットワークの同じ側に属しているグループ、例えば、集団としてのパフォーマンスを高めようとしている酪農家のグループなどに特化した設計となっています。彼らはこの新しい枠組みを「SSM–VFT統合構造化フレームワーク」と呼びました。彼らの目的は、関与する全個人のユニークかつ個人的な視点を維持した上で、それらの別々の見解を共通の測定指標へと慎重に織り込んでいく手順を作り出すことでした。最初から標準的な基準リストを採用することを強制するのではなく、各個人が自身の問題マップを描き、自分が真に何を価値と考えているかを特定し、自身にとっての成功とは何かを定義できるようにする方法です。個々のマップが描かれた後に初めて、グループは共通の基盤を見つけ出し、最終的な基準リストが重要な違いを消し去ってしまう妥協案ではなく、あらゆるアイデアの起源を尊重した交渉による構造であることを保証するのであります。

このアプローチをテストするため、研究者たちはブラジル、ペルナンブーコ州のアグレステ地域にあるヴェントローザの局地生産体制に応用しました。そこでは小規模な乳業者がチーズ製造のためのミルクを供給しています。彼らは、非常に異なる三つの経営スタイルを代表する三人の農家に焦点を当てました。第一の農家は13年の経験を持つ伝統的なオペレーターであり、週に約3,500リットルを生産しており、彼の世界は買い手との長年にわたる信頼に基づいた関係によって定義されていました。第二の農家は経験わずか3年で週に2,000リットルを作る適応型の生産者であり、資材を共同購入して変化する市場の中で競争力を維持するために他者との協力に注力していました。第三の農家は8年の経験を持ち、週に7,000リットルの出力を誇る技術志向の専門職であり、機械化された搾乳、コンピュータ管理、および厳格な品質認証に頼ることで自社製品を差別化していました。この三者は同じネットワーク内で活動していながら、全く異なるレンズを通して意思決定の問題を見ていたのです。

研究者たちはまず、各農家に対して個別に行動を開始しました。彼らは、関わる人々、感じている緊張感、情報の流れを含む、状況に関する個人的な見解を捉えた自由形式のスケッチである「リッチ・ピクチャー（豊かな絵）」を描くように求めました。伝統的な農家の図は、彼の関係性の安定性と受け取る価格の公正さに焦点が置かれていました。適応型の農家の図は、コラボレーションの必要性と市場の予測不可能性を強調していました。技術的な農家のスケッチは、ラボデータ、技術的規格、そして高価な設備への投資収益率に集中していました。これらの図から、研究者たちは各農家の核となる価値を引き出し、それを戦略的目標へと変換する作業を行いました。次に、彼らはさらに深く掘り下げるための質問シリーズを用い、「なぜこれが重要なのか？」と問うことで、農家たちが達成したい究極の目的と、そこに到達するための手段を区別しました。この過程により、三者ともミルクを売りたいと考えているものの、伝統的な農家は「公平な価格設定」をそれ自体が目的であると見ており、一方、技術的な農家は「品質指標に連動した価格設定」をテクノロジーの価値を証明するための手段として見ていることが明らかになりました。

個々の目標が明確になった後、研究者たちは各農家に「概念モデル」を構築させました。これは、現在の制約がない場合の理想的なシステムの仕組みについての記述です。農家が日々の業務で実際に体験していることと、彼らが可能だと想像していることを比較することで、チームはギャップと機会を特定しました。伝統的な農家にとっては、安定したパートナーシップへの欲求と、現在の契約における非公式な性質との間のギャップでした。技術的な農家にとっては、高い基準と、データを買い手に共有するための正式なチャネルの欠如との間のギャップでした。このステップにより、目標が単なる夢物語ではなく、変えるべきことが明確に理解されているものであることが確認されました。その後、研究者たちは、農業従事者の資源、コスト、現地の文化を考慮しながら、どの理想的な行動が実際には実現可能であるかを検証しました。これにより、費用がかかりすぎたり文化的にな困難であったりするアイデアが排除され、各個人にとって実用的で達成可能なステップの一覧が残りました。

最後にして最も重要な段階は、三人の農家を集めて共通言語を構築することでした。研究者たちは、各自が自身の成功のために作成してきた具体的な測定方法を提示しました。伝統的な農家は、提携期間や買い手との会話の頻度によって成功を測っていました。適応型の農家は、納期遵守率や共同購入を通じた節減額に着目していました。技術的な農家は、内部収益率や獲得できるプレミアム顧客の数に注目していました。合同ワークショップにおいて、グループは単にリストに投票したのではありません。彼らは、三者のすべての視点を代表することができる属性のセットを交渉を通じて導き出したのです。彼らは、「パートナーシップの安定性」は、第一の農家にとっては契約継続期間によって、第二の農家にとっては信頼性によって、そして第三の農家にとってはプレミアム顧客の数によって測定できることに気づきました。「ミルクの品質」については、第一の農家にとっては冷却タンクの使用、第二の農家にとっては細菌数、そして第三の農家にとっては技術基準への準拠として測定できました。このプロセスを通じて、彼らは「パートナーシップの安定性」「コミュニケーションの頻度」「ミルクの技術的品質」「価格差」「形式化の程度」「計画能力」という六つの基準からなる唯一無二の統一されたリストを作成しました。

結果として得られたのは、個人の懸念を失うことなく将来の意思決定を評価することを可能にする共通の測定基盤でした。本研究は、最初に全員が同じ成功の定義に同意することを強いることなく、複雑で多人数による問題を構造化することが可能であることを示しました。それぞれの参加者のユニークな世界観をまず尊重し、その後にそれらの見解を注意深く共有の構造へと翻訳することにより、このフレームワークは、グループを代表すると同時に、その個々の起源まで遡ることができることができる基準を生み出したのです。研究者たちは、このアプローチが、異なるプロファイルが持つ独自の強みが失われてしまうような、時期尚早な均質化を防ぎ、代わりに堅牢な意思決定の基礎を築いたことを明らかにしました。この研究は、多様な主体が協力しなければならないあらゆるネットワークにおいて、優れた意思決定への道筋は、共通のルールリストから始まるのではなく、それぞれの人々が持っている異なる地図に対する深い理解から始まるのだということを示唆しています。