📄 医学

PD-L1 Positivity Rates in Head and Neck Squamous Cell Carcinoma in a UK Reference Centre

英国の98例のHNSCC症例に関する回顧的監査により、PD-L1 CPS≧20の陽性率（59.2%）はKEYNOTE-048試験で報告されたものよりも有意に高く、口腔癌原発巣および切除検体において最も高い発現レベルが示された。

原著者： Benjamin Templer¹, Karwan Moutasim

公開日 2026-10-14

📖 1 分で読めます☕ さくっと読める

原著者： Benjamin Templer¹, Karwan Moutasim

原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 ✨ これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。免責事項の全文を読む

がんとの戦いにおいて、免疫系はしばしば身体にとって最も強力な味方となりますが、腫瘍はこの防御部隊を寄せ付けないための「変装」を身につける術を学んできました。最も効果的な変装の一つに、がん細胞の表面にあるPD-L1と呼ばれるタンパク質があります。このタンパク質は「邪魔しないでください」という看板のような役割を果たし、免疫系の兵士に対して、その細胞は健康であり攻撃すべきではないという信号を送ります。現在、医師はペムブロリズマブという特定の薬を使用して、この変装を剥ぎ取り、免疫系が腫瘍を認識して破壊できるようにすることができます。しかし、この治療法はすべての人に効果があるわけではなく、その成功は、これら「邪魔しないでください」という看板ががん細胞にどれだけ存在しているかに大きく依存します。これを測定するために、病理医は、PD-L1のバッジを身につけているがん細胞と免疫細胞の数を数えるスコアリングシステムを使用します。この「コンバインド・ポジティブ・スコア（合計陽性スコア）」として知られる数値は、患者がその治療から恩恵を受ける可能性が高いかどうかを判断する材料となります。課題は、地元の病院で算出されたスコアが、その薬が有効であることを証明した大規模な臨床試験で見られたスコアと一致していることを確認することにあります。なぜなら、もし地元の数値が異なれば、誰にその薬を投与するかというルールを再検討する必要があるかもしれないからです。

英国のある主要な病院の研究者たちは、自分たちの地元の結果が、現在のこの抗がん剤の使用ルールを確立した有名なKEYNOTE-048試験とどのように比較されるかを調べるために、自らの記録を検証することに決めました。彼らは、2021年から2023年の間に検査された、口、喉、喉頭に影響を与える種類のがんである頭頸部扁平上皮癌の98症例を振り返りました。基準を設定した元の試験では、約85パーセントの患者が治療の対象となる十分な量のPD-L1タンパク質を有しており、約43パーセントが非常に高いレベルのタンパク質を有していました。英国のチームが自身の98人の患者を分析したところ、90.8パーセントが治療資格を満たす高いスコアを有しており、これは試験の結果よりもわずかに高いものの、統計的には同等でした。さらに驚くべきことに、彼らの患者の59.2パーセントが非常に高いスコアを有していることが分かり、これは元の試験で見られた43パーセントよりも有意に高い数値でした。この差は単なる小さな変動ではなく、この地元のセンターの患者グループが、治療ガイドラインを設計するために使用されたグループとは異なる生物学的構成を持っているという明確なシグナルでした。

研究者たちは、なぜ自分たちの数値がこれほど高かったのかを理解するために、さらに深く掘り下げました。彼らは、組織サンプルの種類が大きく影響することに気づきました。腫瘍を除去するための手術、すなわち切除を行った患者の場合、高スコアの割合は76.2パーセントでした。対照的に、少量の針生検のみを行った患者の割合は54.5パーセントと低くなっていました。この差は統計的な確実性の閾値には達しませんでしたが、より大きな組織片の方が、小さなサンプルよりもがんの真の性質を捉えやすい可能性を示唆していました。また、腫瘍の部位も重要な役割を果たしました。口腔内、つまり口の中にがんが始まった患者は、高スコアの割合が最も高く、その4分の3近くが最高レベルの治療カテゴリーの資格を満たしていました。この口腔がんのグループは病院の症例の大部分を占めており、それが全体の平均を押し上げた可能性があります。研究では、スライドを判定した医師が異なる個人であったことも指摘されており、検査方法自体は標準化されていたものの、スライドを読み取る際の人間的な要素が変動をもたらす可能性があることも示されました。

これらの知見は、この英国のセンターにおける現地の患者層が、治療ルールを定義した世界的な試験の患者と、必ずしも一致しない可能性があることを示唆しています。もし地元の病院で高スコアの割合がはるかに高い場合、現在の薬の投与基準が、あらゆる特定の集団に対して完全に調整されているかどうかという疑問が生じます。研究者たちは、これは過去のデータを振り返ったものであることを強調し、バイアスなしにリアルタイムでデータが収集された際に、これらの結果が真実であるかどうかを確認するための、新たな前向きな研究を計画しています。がんの治療が進行期から早期の治癒可能な段階へと移行するにつれ、これらの数値を正確に把握することがさらに重要になります。目標は、すべての患者が正確で信頼できるデータに基づいて適切な治療を受けられるようにすること、そして医師によるこれらの生物学的マーカーのカウント方法が、異なる病院や地域を超えて一貫していることを確実にすることです。

技術要約：英国の参照センターにおける頭頸部扁平上皮癌のPD-L1陽性率

問題提起
再発または転移性の頭頸部扁平上皮癌（HNSCC）患者に対する初回治療としてのペムブロリズマブの選択は、22C3 PharmDxアッセイを用いたプログラム死リガンド1（PD-L1）複合陽性スコア（CPS）検査に依存している。治療閾値は第3相KEYNOTE-048試験に基づいており、同試験ではスクリーニングされた腫瘍の約85%がCPS $\ge$ 1、43%がCPS $\ge$ 20であったことが確立されている。しかし、PD-L1のスコアリングは、観察者間およびプレアナリティカルな変動の影響を受けやすい。免疫療法の適応が、より早期の、潜在的に治癒可能な疾患へと拡大する中で（2025年6月のKEYNOTE-689試験に基づく周術期ペムブロリズマブのFDA承認を受けて）、現地のCPS報告の信頼性を試験のベンチマークに対して確保することは極めて重要である。本監査は、英国の参照センターにおける現地のCPS分布が、KEYNOTE-048の参照集団と一致しているか、あるいは臨床的解釈に影響を及ぼすような重大な乖離が存在するかどうかを判断することを目的とした。

方法論
本研究は、University Hospital Southampton NHS Foundation Trustの細胞病理部門において実施された、後ろ向きの単一施設監査である。

対象集団： 2021年から2023年の間に22C3 pharmDxアッセイを用いて報告された98例のHNSCC検体（生検および切除検体）をレビューした。症例には、現地の原発体および地域がんネットワークから紹介された症例が含まれる。
データ収集： 研究者は、CPS値、腫瘍の部位（口腔、中咽頭、喉頭、下咽頭、鼻咽頭、結節/転移、およびその他に分類）、および検体タイプを抽出した。
解析： 全体、部位別、および検体タイプ別のCPS $\ge$ 1およびCPS $\ge$ 20の陽性率を算出した。現地の割合は、厳密な一標本二項検定を用いて、KEYNOTE-048の参照割合（CPS $\ge$ 1で85%、CPS $\ge$ 20で43%）と比較された。生検と切除検体の間の陽性率の違いは、フィッシャーの正確確率検定を用いて評価された。

主な結果

全体的な陽性率： 98例の現地コホートにおいて、CPS $\ge$ 1は90.8%（89/98）の症例で観察され、CPS $\ge$ 20は59.2%（58/98）の症例で観察された。
参照との比較：
- 現地のCPS $\ge$ 1の割合（90.8%）は、KEYNOTE-048の参照値（85%）よりも数値的には高かったが、統計的に有意ではなかった（p=0.12）。
- 現地のCPS $\ge$ 20の割合（59.2%）は、KEYNOTE-048の参照値（43%）よりも有意に高かった（p=0.0015）。
部位による変動： 陽性率は解剖学的部位によって異なった。口腔原発体は、CPS $\ge$ 20の割合が74.4%（29/39）、中央値CPSが40と、最も高い値を示した。対照的に、喉頭および下咽頭の原発体は、低い割合（それぞれ41.7%および0%）を示した。
検体タイプ： 切除検体は、生検と比較して高いCPS $\ge$ 20陽性率（76.2%）を示したが、この差は統計的有意には達しなかった（p=0.085）。中央値CPSも、生検（20）と比較して切除検体（50）の方が高かった。

主要な貢献
本論文は、英国の参照センターにおける現地のPD-L1 CPS分布のベースライン監査を提供し、治療閾値を定義するために用いられた試験集団からの実質的な乖離を明らかにしている。具体的には、現地の集団が、KEYNOTE-048のスクリーニング集団と比較して、高発現（CPS $\ge$ 20）の割合が有意に高いことを特定している。また、本研究は、検体タイプ（切除 vs 生検）および腫瘍部位に関連する変動を定量化しており、口腔原発体がこのコホートにおける高発現率を押し上げていることを指摘している。

意義および主張
著者らは、現地のPD-L1陽性集団は、現在のCPSに基づく治療閾値の根拠となる試験集団とは組成が実質的に異なる可能性があると主張している。この区別は、臨床医がCPSの結果を解釈する上で臨床的に重要である。なぜなら、試験データから導き出された期待される治療ベネフィットは、（口腔原発体や切除検体の割合が高いといった）異なる症例構成を持つ現地集団には完全には翻訳されない可能性があるためである。

本論文は、監査が後ろ向きであることや、潜在的な選択バイアス（制御された試験設定ではなく、検査を受けた患者の臨床的な事前選択など）があることから、決定的な結論を出すことには限界があるとし、控えめに結論付けている。したがって、著者らは、これらの知見の再現性を確認し、検査またはスコアリングの実務のさらなる標準化が必要かどうかを判断するために、前向きに定義された完全な連続再監査を行うことを推奨している。また、免疫療法の適応が拡大するにつれ、試験の参照値に対する現地のCPS分布を理解することがますます重要になると述べている。

関連論文