Indonesia’s Nickel Downstreaming: Contained-Metal Transformation, Rent Distribution, National Value Retention and Carbon Exposure

ニッケルは、自然界にそのままの形で存在するのではなく、加工が必要な金属です。それは地球の奥深くに埋まっており、岩石や土壌、しばしば熱帯島の赤土の中に混ざっています。この金属を取り出すためには、まず採掘者が生の鉱石を掘り出さなければなりません。その原料には、実際のニッケルはごくわずかしか含まれていません。その後、この原材料を工場へ運び、加熱し、化学的に処理して、廃棄物の岩石から金属を分離する必要があります。この分離こそが真の価値を生む工程なのです。数十年にわたり、多くの資源豊富な国々は、単に生の鉱石を掘り出して他の国々へと出荷してきました。そこではステンレス鋼や電池のような有用な製品へと変えられていました。資源保有国は「土」に対して控えめな支払いを受けるだけであり、加工を行う国が完成した金属からもたらされるるるる大きな利益を手にしてきました。こうした力学により、資源豊かな国々は、掘削による環境破壊だけを背負いながら、経済的な報酬はほとんど得られないという状況に置かれてきました。

近年、いくつかの国々は、生の鉱石の輸出を禁止することで、このゲームを変えようと試みています。つまり、国内で金属を加工するための工場を自国内に建設することを企業に強制しているのです。目的は、富を国内にとどめることです。しかし、この戦略は複雑です。工場の建設には、（多くの場合外国企業による）莫大な投資が必要です。また、加工プロセス自体も非常に汚染が多く、エネルギー消費量が多い場合があります。経済学者や政策立案者にとっての中心的な問いは、単に「工場が建てられるかどうか」ではなく、「その国が実際に利益を得られるのかどうか」ということです。その国は、産業構築に必要な補助金や環境へのダメージを補填できるほどの利益を獲得できているのでしょうか。それとも、富は単に外国の所有者や投資家へと流れ続けているのでしょうか。

チリ・ポンティフィシア・カトリカ大学の研究チームは、インドネシアが行っているまさにこの取り組みについて、深く詳細な調査を行いました。世界最大のニッケル生産国であるインドネシアは、2014年に生のニッケル鉱石の輸出を厳格に禁止し、一時的な中断を経て、2020年に再び恒久的な禁止措置を実施しました。研究者たちは、「より多くの工場が建設された」という単純な観察を超えて、物理的な金属、お金、そして環境に正確に何が起きたのかを測定したいと考えました。彼らは貿易データ、上場企業の財務記録、および排出データを組み合わせ、政策の真の影響を描き出す完全な全体像を作り上げました。彼らの研究は、インドネシアが産業構造の転換には成功したものの、この転換における経済的成功は、単なる加工金属の総量ではなく、利益がいかに分配され、環境コストがいかに管理されるかに完全に依存していることを明らかにしています。

研究者はまず、ニッケルの物理的な旅路を追跡することから始めました。禁止措置の前、インドネシアは膨大な量の生の鉱石を他国へ出荷していました。禁止後、これら「生の土」の出荷量は事実上消滅しました。代わりに、インドネシアはステンレス鋼や電池材料の製造に向けた中間段階である、ニッケル・ピグアイアン（ニッケル銑鉄）やマットといった加工製品の輸出を開始しました。データは劇的な変化を示しています。生の鉱石の輸出は激減しましたが、インドネシア国内での加工ニッケルの生産量は爆発的に増加しました。鉱山の産出量自体は2013年から2024年の間に約5倍に成長し、含まれるニッケル含有量は約44万トンから約220万トンへと上昇しました。これは、同国の政策が、国内の境界内で資源の物理的な変換を強制することに成功したことを証明しています。原料はもはや島外へ流出せず、そこで調理され、溶融され、精製されているのです。

しかし、研究者たちは、加工された金属の重量を数えることは物語の半分しか語っていないと主張します。たとえ大量の金属を生産できたとしても、もし工場の所有者が外国人投資家であったり、政府が多すぎる税額控除を与えていたり、あるいは汚染対策費用が利益を上回っていたりする場合、受け入れ国にはほとんど資金が残らない可能性があります。実態を理解するために、研究チームは異なる層の価値を切り分ける手法を開発しました。彼らは、賃金、税金、地元の利益としてどれだけの資金がインドネシアに残ったのか、そして配当として海外へいくら送られたのかを分析しました。さらに、金属の加工に使用されるエネルギーによって引き起こされる環境負荷である「炭素コスト」も算出しました。その結果、インドネシアはこの新しい産業によって大規模な工業基盤と多くの雇用を生み出した一方で、この新産業からの金融的利得のかなりの部分が依然として外国企業へと流れていることが分かりました。この国はある程度の価値を保持していますが、すべてではありません。また、この急速な工業化に伴う環境コストも相当なものです。

最も衝撃的な発見の一つは、この新しい産業に関わるエネルギーと排出量に関するものです。研究者たちがインドネシアで事業を展開する主要な公開企業4社のデータを分析したところ、2023年において、これらの企業は約35万3千トンのニッケルを含有成分を生産し、10億米ドル近い純利益を報告していたことがわかりました。同時に、これらの操業は1,535万トンの二酸化炭素を排出していました。研究者が利益と汚染量を比較したところ、これら企業の二酸化炭素排出量1トンあたり約65ドルの「炭素価格」が算出されました。これは、もし世界がこれらの企業に対し、排出された炭素1トンにつき65ドルの手数料を課すとしたら、これらの企業の純利益がすべて消失してしまうことを意味します。このことは、現在のこの産業の収益性が、環境コストに対して極めて敏感であることを示唆しています。もし世界がより厳格な炭素価格の設定へと動けば、業界がクリーンなエネルギー源に切り替えない限り、この加工プロセスの経済的優位性は失われてしまうことになります。

また、本研究は、インドネシアン政府が現在、これらの不均衡を認識しており、戦略を調整していることも強調しています。当初の目標は、単に工場の建設を強制することでした。今や工場が建設されたため、政府の焦点は「レント（資源から得られる超過利潤）」の管理へと移っています。2026年、インドネシアは国内工場に販売される生のニッケル鉱石の価格設定ルールを更新しました。鉱業者がより公平な分け前を受け取れるように標準グレードの最低価格を引き上げる一方、バッテリー生産に使われる低品位の鉱石については、それらの工場が競争力を維持できるよう価格を下げました。これは、単なる一律の禁止策から、供給管理とレント分配のための、より洗練されたシステムへの移行を示しています。政府は、鉱業者と加工業者の双方を満足させつつ、環境被害に見合う十分な価値を国家が確保できるようにしようとしているのです。

研究者たちは、この成功例はインドネシア独自の特殊な状況に基づいていることに注意を促しています。この国には膨大な量のニッケルがあり、特定の技術を用いて加工しやすい種類の岩石が存在し、ステンレス鋼や電池に対する中国からの巨大な需要があるからです。他の国々が、ただインドネシアの禁止令を模倣すれば同じ結果が得られると考えてはいけないと警告しています。適切な地質学的条件、テクノロジー、または保証された市場を持たない国が、国内での加工を強制した場合、現実的な富を生み出すことなく、国家予算を浪費する高価で非効率な工場を抱えることになる恐れがあります。結論として、資源豊富な国にとっての真の成功の尺度は、どれほど多くの金属を加工するかではなく、外国の利益、税金、および環境負荷を差し引いた後に、利用した資源1トン当たりに対してどれだけの正味価値を留保できるかにあるのです。インドネシアは大規模な産業構造の変化を実現しましたが、その長期的な経済的健全性は、カーボンフットプリントを改善しながら、いかにその価値を捕捉し続けられるかにかかっています。