Effects of combined intraoral and extraoral low-level laser therapy on postoperative complications after impacted mandibular third molar extraction: A randomized clinical trial

あなたの口の中が、活気あふれる建設現場だと想像してみてください。毎日、小さな作業員（細胞）たちが、道路を修理したり、レンガを積んだり、瓦礫を片付けたりと忙しく働いています。しかし時として、大規模なプロジェクトが必要になることがあります。それは、長年トラブルを引き起こしてきた、埋まった頑固な岩（埋伏智歯）を取り除くことです。解体作業員（外科医）がついにその岩を引き抜いたとき、現場は混乱に陥ります。地面は打ち身を負い、空気は炎症で熱を帯せ、作業員たちは痛みを感じています。これが、親知らずの手術の後に、多くの人が頬のズキズキとした痛みや顎の腫れ、そして口が糊で固められたかのように感じて目覚める理由です。

何十年もの間、この建設現場を鎮めるための標準的な方法は、化学的な消火器――つまり鎮痛剤や抗炎症薬――を配ることでした。しかし、これらの化学物質は、胃をゴロゴロさせたり頭をクラクラさせたりといった副作用を持つことがあります。そこで科学者たちはこう問いかけました。「化学物質をあまり使わずに、ヒーリング・クルー（治癒チーム）をもっと速く、もっと幸せに働かせる方法はないだろうか？」と。そこで登場したのが「低出力レーザー療法（LLBT）」です。これは、何かを焼き切るようなSFの武器ではなく、特定の種類の光を傷口に照らす、穏やかで目に見えない懐中電灯だと考えてください。この光は、細胞にとっての「スーパーチャージされたビタミン」のように機能し、「おい、起きろ！ もっと早く直そうぜ！」とささやくのです。これは、薬の重い負担なしに、痛みや腫れを抑えようとする非侵襲的な方法です。

大規模実験：スプリットマウス・ショーダウン（片側比較対決）

この研究では、研究チームがこの「ヒーリング・フラッシュライト（治癒の懐中電灯）」をテストすることに決めました。彼らは、この光を新しい親知らずの抜歯窩（穴）に当てることで、実際になにもしない場合よりも回復が良くなるかどうかを確かめたいと考えました。結果を公平にするために、彼らは「スプリットマウス（片側比較）」と呼ばれる巧妙なトリックを用いました。あなたが二人の全く同じ双子を持っていると想像してください。ただし、それは二人ではなく、一人の人間の中に二つの口の側面がある状態です。

彼らは、両側の下顎の親知らずを抜歯する必要がある患者20名を募集しました。ここが魔法の部分です。各患者について、口の一方は特別なレーザー治療を受け、もう一方は「偽（シャム）」の治療を受けました。偽の治療は見た目も音も全く同じでしたが、レーザーはオフになっていました。患者はどちらの側に本物の光が当たったのかを知らず、結果を測定する人もまた知りませんでした。これは、食べる人も判定する人も、どちらのクッキーに秘密の材料が入っているか知らないブラインド・テイスト・テストのようなものです。

使用されたレーザーは、二つの波長のチームでした。口の内部には、穴の周囲の4箇所に赤色光（660 nm）を使用しました。顔の外側には、顎の筋肉の近くの2箇所に赤外線（808 nm）を使用しました。これらは手術が終わった直後に行われました。

何が見つかったのか？ 良いニュースと「まあまあ」のニュース

研究者たちは、手術から1日後、3日後、1週間後の3つのタイミングで患者の経過を確認しました。彼らは主に3つの要素を測定しました。痛み、腫れ、そして口の開き具合（開口障害／トリスムス）です。また、「ドライソケット」と呼ばれる、血餅（血の塊）が脱落して骨が露出してしまう恐elしい合併症についても注視しました。

痛みの緩和:
痛みに関しては、結果は非常に明確でした。本物のレーザー治療を受けた側は、偽の治療を受けた側よりも有意に痛みが少なかったのです。

• 1日目: レーザー側は痛みのスコアが3.2でしたが、コントロール側は4.1でした。
• 3日目: レーザー側は1.7に下がりましたが、コントロール側はまだ2.8でした。
• 7日目: レーザー側は0.4と、ほとんど痛みを感じていませんでしたが、コントロール側は1.4でした。
  数値は、レーザー側が一貫してより快適で、痛みが少なかったことを示しています。まるで、レーザーが「痛みの警報」のボリュームをより早く下げてくれたかのようです。

腫れ:
腫れに関しては、レーザーはすぐに勝利したわけではありませんでした。1日目と3日目では、両側ともほぼ同じくらい腫れていました。しかし、7日目になると、レーサー側にわずかな優位性が見られました。レーザー側の腫れは14.29（特定の測定法による）であったのに対し、コントロール側は14.70と、まだ少し腫れていました。大きな差ではありませんでしたが、統計的に有意であり、これはレーザーが長期的に見て顔を元の状態に戻すのを少し早めたことを意味しています。

顎の開き具合（トリスムス）:
ここでレーザーはあまり効果を発揮しませんでした。トリスムスとは、顎が硬く感じられ、口を大きく開けられない状態のことです。研究の結果、1日目、3日目、7日目のいずれにおいても、レーザー側とコントロール側で口の開き具合にほとんど差は見られませんでした。レーザーは、顎の筋肉を偽の治療よりも柔軟にするようには見えませんでした。

ドライソケット:
最後に、彼らはドライソケットの有無を確認しました。これは稀ではありますが、非常に痛みを伴う合併症です。レーザー群では、20人中2人（10%）がドライソケットになりました。コントロール群では、20人中4人（20%）が発生しました。レーザー群の方が症例は少なかったものの、その差は、レーザーがドライソケットを「防いだ」と断言できるほど大きなものではありませんでした。レーザーが助けになった可能性はありますが、わずか20人という人数では、確信を持って証明するには研究の規模が不十分だった可能性があります。

結論

では、教訓は何でしょうか？ この研究は、親知らずを抜いた直後に赤色光と赤外線のレーザーを組み合わせることは、最初の1週間の痛みを軽減し、最初の1週間の終わりまでに腫れを抑えるための安全で効果的な方法であることを示唆しています。それは、ヒーリング・クルーにちょっとしたブーストを与え、最初の数日間をより快適にするようなものです。

しかし、この論文はいくつかの事項についても否定しています。この特定のレーザー設定は、顎の硬さ（トリスムス）には役立たず、また、現在の方法とサンプルサイズでは、ドライソケットを確実に予防することもできないことを示唆しています。著者らは、結果は有望であるものの、ドライソケットの予防について確信を持ち、また異なるレーザー設定が硬い顎に効果があるかどうかを判断するためには、より大規模なグループでのさらなる研究が必要であると慎重に述べています。

要するに、もしあなたが親知らずの手術後のズキズキとした痛みについて心配しているなら、この「ヒーリング・フラッシュライト」は、ツールボックスに追加できる有用な道具かもしれませんが、あらゆる問題を解決する魔法の杖ではない、ということです。