Do the servitization of manufacturing inputs and outputs have the same impact on carbon emission efficiency? Evidence from the “Belt and Road” Initiative

기후 변화를 억제하기 위한 전 지구적 노력은 하나의 완고한 현실에 달려 있습니다. 바로 우리가 물건을 만드는 방식입니다. 제조업은 탄소 배출의 주요 동력이며, 우리 경제를 움직이는 동시에 지구를 가열하는 중공업입니다. 수십 년 동안 단순히 제품을 더 효율적으로 만드는 것이 문제를 해결할 것이라는 희망이 있었습니다. 그러나 최근 경제학자와 정책 입안자들 사이에서는 새로운 아이디어가 자리 잡았습니다. 해결책이 단지 더 나은 제품을 만드는 데 있는 것이 아니라, 무엇을 파느냐를 바꾸는 데 있을지도 모른다는 생각입니다. '서비스화(servitization)'라고 알려진 이 개념은 공장이 단지 물리적인 제품만을 판매하는 것을 멈추고, 그 제품과 함께 따르는 서비스를 판매해야 한다고 제안합니다. 기계를 파는 대신, 기업은 그 성능을 보장하는 것을 팔 수 있습니다. 전구를 파는 대신, 빛 자체를 파는 것입니다. 이론적으로 기업이 서비스를 소유하게 되면, 제품이 더 오래 지속되고, 에너지를 적게 사용하며, 수리하기 쉬워지도록 만들 경제적 유인을 갖게 됩니다. 이는 경제와 환경 모두에게 윈-윈(win-win)인 것처럼 들립니다.

하지만 이론에서 현실로 가는 길은 결코 직선이 아닙니다. 에너지 집약적인 중량물을 판매하는 것에서 무형의 서비스를 판매하는 것으로 전환하는 것은 기업이 운영되는 방식, 원자재를 구매하는 방식, 그리고 공급망을 관리하는 방식을 재편하는 복잡한 과정입니다. 이는 새로운 녹색 효율성의 시대를 열 수도 있지만, 역설적으로 새로운 환경적 골칫거리를 만들어낼 수도 있는 거대한 구조적 변화입니다. 이러한 변화가 실제로 지구에 도움이 되는지 이해하려면, 아이디어의 약속 너머를 보고 실제 경제의 복잡하고 때로는 모순적인 데이터를 살펴봐야 합니다. 이것이 아시아, 유럽, 아프리카를 연결하는 거대한 네트워크인 '일대일로(Belt and Road)' 이니셔티브를 연구하는 연구자들이 직면한 과제입니다. 이곳의 산업 지형은 빠르게 변화하고 있습니다.

우주대학교와 광서대학교의 연구팀은 한 가지 결정적인 질문에 답하기 위해 나섰습니다. 서비스 판매로의 이러한 전환이 실제로 제조업을 더 깨끗하게 만드는가 하는 점입니다. 그들은 2014년부터 2021년까지 일대일로 이니셔티브에 참여하는 54개국을 대상으로 데이터를 분석했습니다. 명확한 그림을 얻기 위해, 그들은 단순히 한 국가가 얼마나 많은 탄소를 배출했는지만을 본 것이 아니라, 배출된 오염량과 창출된 경제적 가치를 비교하는 지표인 '탄소 배출 효율성'을 측정했습니다. 그들은 기업이 더 서비스 지향적으로 변할 수 있는 두 가지 뚜렷한 방식을 조사했습니다. 첫 번째는 공장이 제품 생산을 돕기 위해 설계, 소프트웨어, 물류와 같은 더 많은 서비스를 구매하기 시작하는 '투입 서비스화(input servitization)'입니다. 두 번째는 유지보수 계약이나 리스 계약처럼 물리적 제품과 함께 더 많은 서비스를 판매하기 시작하는 '산출 서비스화(output servitization)'입니다.

연구진은 이러한 변화가 더 깨끗한 생산으로 이어질 것이라고 예상했습니다. 논리는 타당했습니다. 서비스는 일반적으로 중공업보다 오염이 적으므로, 물리적 투입물을 지식과 서비스로 대체하면 탄소 발자국을 낮출 수 있기 때문입니다. 그러나 데이터는 다르게, 더 복잡한 이야기를 들려주었습니다. 연구 결과, 현재 이 국가들의 발전 단계에서는 서비스화로의 이동이 오히려 제조업의 탄소 저감 효율성을 떨어뜨리는 것으로 나타났습니다. 서비스를 더 많이 구매하는 것과 더 많이 판매하는 것 모두 탄소 효율의 하락과 연관되어 있었습니다. 연구진은 이를 '녹색 비용(green cost)' 또는 '전환의 고통(transformation pain)'이라고 설명합니다. 전환의 초기 단계에서는 시스템의 혼란이 이점보다 더 큰 것으로 보입니다. 공장들이 적응하려고 노력하고 있지만, 전환 과정 자체가 추가적인 폐기물과 에너지 사용을 발생시키고 있습니다.

연구는 왜 이런 일이 발생하는지 더 깊이 파고듭니다. 공장이 더 많은 서비스를 구매하기 시작할 때, 비용이 낮아지는 것이 아니라 오히려 높아지는 경우가 많습니다. 그들은 이러한 서비스를 처리하기 위해 새로운 장비에 막대한 투자를 하게 되며, 공급망이 더 복방해지고 관리가 어려워짐에 따라 창고에는 더 많은 재고가 쌓이게 됩니다. 이는 병목 현상을 만듭니다. 즉, 공장은 이러한 새로운 서비스 계층을 조정하기 위해 더 많은 돈을 쓰고 더 많은 에너지를 사용하며, 이는 일시적으로 환경 성과를 저하시킵니다. 마찬가지로, 공장이 더 많은 서비스를 판매하려고 할 때, 많은 기업이 저부가가치 활동에 갇히게 됩니다. 고도의 기술 설계나 브랜딩 단계로 올라가는 대신, 많은 기업이 단순히 기본적인 사후 서비스나 운송 서비스를 추가하는 데 그칩니다. 이는 그들을 저부가가치, 고오염의 순환에 묶어두어, 새로운 서비스가 발생하는 추가 탄소를 정당화할 만큼 충분한 경제적 가치를 창출하지 못하게 합니다.

연구진은 또한 이러한 부정적인 추세가 영구적인 것이 아니며, 'U자형 곡선'을 따른다는 것을 발견했습니다. 이는 초기 효율성의 하락이 아마도 일시적인 단계일 가능성이 높음을 의미합니다. 국가와 기업이 경험을 쌓고 특정 임계점을 넘어서면, 서비스화의 이점이 나타날 것으로 기대됩니다. 전환이 성숙해지면, 더 나은 설계, 제품 수명 연장, 스마트한 자원 활용으로부터 오는 효율성 이득이 초기 비용을 상쇄하기 시작할 것입니다. 연구는 현재의 '고통'이 필요한 성장기이지만, 이 과정에서 정체되지 않도록 세심한 관리가 필요한 시기임을 시사합니다.

결정적으로, 연구는 결과가 어떤 서비스를 포함하느냐에 따라 크게 달라진다는 것을 보여줍니다. 만약 한 국가의 공장들이 첨단 공학, 디지털 관리, 또는 녹색 기술 컨설팅과 같은 고품질의 지식 집약적 서비스를 구매한다면, 탄소 효율에 미치는 부정적 영향은 현저히 줄어듭니다. 이 경우 서비스는 부담이 아니라 개선을 위한 강력한 도구로 작용합니다. 반대로, 서비스의 질이 낮거나 제조업 자체가 저부가가치 생산에 머물러 있다면 환경적 피해는 더 심각해집니다. 국가의 소득 수준 또한 중요합니다. 산업화가 한창인 중상위 소득 국가들의 경우, 서비스로의 전환이 가장 큰 효율성 저하를 일으켰습니다. 대조적으로, 저소득 국가에서는 서비스 투입이 조금만 증가해도 효율성이 실제로 개선되었는데, 이는 순수한 미관리 생산에서 벗어나는 모든 움직임이 즉각적인 이득을 가져오기 때문인 것으로 보입니다.

이 연구 결과는 정책 입안자들에게 냉혹하지만 필요한 경종을 울립니다. 단순히 서비스 기반 경제로 전환하는 것이 자동으로 기후 변화를 해결할 것이라는 생각은 신화에 불과합니다. 전환 과정에는 장애물이 산재해 있으며, 적절한 지원이 없다면 상황을 개선하기 전에 오히려 악화시킬 수 있습니다. 연구진은 이 '녹색 비용'을 헤쳐 나가기 위해 국가들이 채택하는 서비스의 질에 집중해야 한다고 주장합니다. 단순히 기본적인 물류를 구매하기보다는 고도의 기술과 지식 기반 서비스를 구매하도록 장려해야 합니다. 또한 기업들이 판매하는 서비스가 고부가가치이며 저탄소가 될 수 있도록 가치 사슬의 상위 단계로 올라갈 수 있도록 도와야 합니다. 나아가 국제적 협력도 필수적입니다. 선진 녹색 기술을 보유한 부유한 국가들은 파트너 국가들이 이 복잡하고 비효식적인 초기 전환 단계를 뛰어넘을 수 있도록, 전환을 더 매끄럽고 깨끗하게 만들 수 있는 도구와 지식을 제공해야 합니다.

궁극적으로, 이 연구는 지속 가능한 미래로 가는 길이 직선이 아님을 확인해 줍니다. 물건을 파는 것에서 서비스를 파는 것으로의 여정은 세계 경제의 복잡한 재편 과정입니다. 여기에는 오래된 시스템이 무너지고 새로운 시스템이 아직 완전히 효율적이지 않은 마찰의 시기가 포함됩니다. 그러나 데이터는 만약 국가들이 고품질의 지식 중심 서비스를 통해 이 어려운 단계를 잘 통과할 수 있다면, 장기적인 결과로서 더 수익성이 높을 뿐만 아니라 훨씬 더 깨끗한 제조업을 갖게 될 것임을 시사합니다. '녹색 비용'은 실재하지만, 목적지가 명확하고 그 경로가 올바른 종류의 혁신으로 채워져 있다면 충분히 지불할 가치가 있는 비용입니다.