Do the servitization of manufacturing inputs and outputs have the same impact on carbon emission efficiency? Evidence from the “Belt and Road” Initiative

De wereldwijde inspanning om klimaatverandering te beteugelen rust op één hardnekkige realiteit: de manier waarop we dingen maken. Productie is de primaire motor van koolstofemissies, de zware industrie die onze economieën aandrijft maar ook onze planeet opwarmt. Decennialang was de hoop dat het simpelweg efficiënter maken van producten het probleem zou oplossen. Maar een nieuw idee heeft onder economen en beleidsmakers voet aan de grond gekregen: misschien ligt de oplossing niet alleen in het maken van betere producten, maar in het veranderen van wat we verkopen. Dit concept, bekend als "servitisatie", suggereert dat fabrieken moeten stoppen met het louter verkopen van fysieke goederen en moeten beginnen met het verkopen van de diensten die daarmee gepaard gaan. In plaats van een machine te verkopen, verkoopt een bedrijf misschien de garantie op de prestaties ervan; in plaats van een gloeilamp te verkopen, verkopen ze het licht zelf. De theorie is dat wanneer een bedrijf de dienst bezit, zij een financiële prikkel hebben om het product langer te laten meegaan, minder energie te laten verbruiken en gemakkelijker te repareren. Het klinkt als een win-win voor zowel de economie als het milieu.

De weg van theorie naar realiteit is echter zelden een rechte lijn. De overgang van het verkopen van zware, energie-intensieve goederen naar het verkopen van immateriële diensten houdt een complexe herstructurering in van hoe bedrijven opereren, hoe ze materialen inkopen en hoe ze hun toeleveringsketens beheren. Het is een enorme structurele verschuiving die ofwel een nieuw tijdperk van groene efficiëntie kan ontsluiten, of paradoxaal genoeg nieuwe milieuproblemen kan creëren. Begrijpen of deze verschuiving daadwerkelijk helpt voor de planeet, vereist dat men verder kijkt dan de belofte van het idee en de rommelige, vaak tegenstrijdige gegevens van de werkelijke economieën onderzoekt. Dit is de uitdaging waarmee onderzoekers die de "Belt and Road"-initiatief bestuderen worden geconfronteerd, een enorm netwerk van landen dat Azië, Europa en Afrika verbindt, waar het industriële landschap snel verandert.

Een team van onderzoekers van de Wuzhou Universiteit en de Guangxi Universiteit ging op zoek naar een antwoord op een cruciale vraag: maakt deze verschuiving naar het verkopen van diensten de productie daadwerkelijk schoner? Zij richtten zich op 54 landen die deel uitmaken van het Belt and Road-initiatief en analyseerden gegevens van 2014 tot 2021. Om een helder beeld te krijgen, keken zij niet alleen naar hoeveel koolstof een land uitstootte; ze maten de "koolstofemissie-efficiëntie", een metriek die de hoeveelheid vervuiling die wordt geproduceerd vergelijkt met de gecreëerde economische waarde. Ze onderzochten twee verschillende manieren waarop bedrijven dienstverlenender kunnen worden. De eerste is "input-servitisatie", waarbij een fabriek meer diensten gaat inkopen — zoals ontwerp, software of logistiek — om haar producten te helpen maken. De tweede is "output-servitisatie", waarbij een fabriek meer diensten verkoopt naast haar fysieke goederen, zoals onderhoudscontracten of leaseovereenkomsten.

De onderzoekers verwachtten dat deze veranderingen zouden leiden tot schonere productie. De logica was sluitend: diensten zijn over het algemeen minder vervuilend dan zware industrie, dus het vervangen van fysieke inputs door kennis en diensten zou de koolstofvoetafdruk verlagen. Toch vertelden de gegevens een ander, complexer verhaal. De studie vond dat, in de huidige ontwikkelingsfase van deze landen, de beweging naar servitisatie de productie feitelijk minder efficiënt maakte in het verminderen van koolstof. Zowel het inkopen als het verkopen van meer diensten was gekoppeld aan een daling van de koolstofefficiëntie. De onderzoekers beschrijven dit als een "groene kostenpost" of "transformatiepijn". Het lijkt erop dat in de beginfase van deze verschuiving de verstoring van het systeem zwaarder weegt dan de voordelen. De fabrieken proberen zich aan te passen, maar de transitie zelf genereert extra afval en energieverbruik.

De studie graaft dieper om uit te leggen waarom dit gebeurt. Wanneer fabrieken meer diensten inkopen, merken ze vaak dat hun kosten stijgen in plaats van dalen. Ze investeren zwaar in nieuwe apparatuur om deze diensten af te handelen, en hun magazijnen raken voller met voorraad omdat de toeleveringsketens complexer en moeilijker te beheren worden. Dit creëert een flessenhals: de fabriek geeft meer geld uit en verbruikt meer energie om deze nieuwe dienstlagen te coördineren, wat de milieuprestaties tijdelijk omlaag haalt. Op dezelfde manier, wanneer fabrieken proberen meer diensten te verkopen, raken ze vaak verstrikt in laagwaardige activiteiten. In plaats van op te klimmen naar hoogwaardig ontwerp of branding, voegen veel bedrijven in deze regio's simpelweg basisactiviteiten toe voor naverkoopondersteuning of transportdiensten. Dit houdt hen gevangen in een laagwaardige, hoogvervuilende cyclus waarbij de nieuwe diensten niet genoeg economische waarde genereren om de extra koolstof die ze produceren te rechtvaardigen.

De onderzoekers ontdekten ook dat deze negatieve trend niet permanent is; het volgt een U-vormige curve. Dit betekent dat de initiële daling in efficiëntie waarschijnlijk slechts een tijdelijke fase is. Naarmate landen en bedrijven meer ervaring opdoen en een bepaalde drempel overschrijden, wordt verwacht dat de voordelen van servitisatie zullen doorwerken. Zodra de transitie volwassen is, zouden de efficiëntiewinsten door beter ontwerp, langere levensduur van producten en slimmer hulpbronnengebruik de initiële kosten moeten overtreffen. De studie suggereert dat de huidige "pijn" een noodzakelijke groeifase is, maar een periode die zorgvuldig beheerd moet worden om te voorkomen dat men blijft steken.

Cruciaal is dat de onderzoeken aantonen dat de uitkomst sterk afhangt van de kwaliteit van de betrokken diensten. Als de fabrieken van een land hoogwaardige, kennisintensieve diensten inkopen — zoals geavanceerd engineering, digitaal beheer of advies over groene technologie — wordt de negatieve impact op de koolstofefficiëntie aanzienlijk verminderd. In die gevallen fungeren de diensten als een krachtig instrument voor verbetering in plaats van als een last. Daarentegen, als de diensten van lage kwaliteit zijn of als de productiesector zelf vastzit in laagwaardige productie, is de milieuschade ernstiger. Het inkomensniveau van het land speelt ook een rol. In landen met een middeninkomen, die vaak midden in de industrialisatie zitten, heeft de verschuiving naar diensten de grootste daling in efficiëntie veroorzaakt. In contrast hiermee hebben in landen met een laag inkomen zelfs een kleine toename van de dienstelijk input de efficiëntie daadwerkelijk verbeterd, waarschijnlijk omdat elke beweging weg van pure, onbeheerde productie directe winst oplevert.

De bevindingen bieden een nuchtere maar noodzakelijke reality check voor beleidsmakers. Het idee dat een eenvoudige verschuiving naar een diensteneconomie automatisch klimaatverandering zal oplossen, is een mythe. De transitie is vol obstakels en zonder de juiste ondersteuning kan het de situatie slechter maken voordat het beter wordt. De onderzoekers stellen dat landen, om deze "groene kosten" te navigeren, moeten focussen op de kwaliteit van de diensten die zij adopteren. Ze moeten fabrieken aanmoedigen om hoogwaardige, op kennis gebaseerde diensten te kopen in plaats van alleen basislogistiek. Ze moeten bedrijven helpen om op te klimmen in de waardeketen, zodat de diensten die ze verkopen hoogwaardig en koolstofarm zijn. Bovendien is internationale samenwerking essentieel. Rijkere landen met geavanceerde groene technologieën zouden hun partners moeten helpen om de rommelige, inefficiënte vroege stadia van deze transitie over te slaan, door de middelen en kennis te bieden die nodig zijn om de verschuiving soepeler en schoner te maken.

Uiteindelijk bevestigt de studie dat de weg naar een duurzame toekomst geen rechte lijn is. De reis van het verkopen van dingen naar het verkopen van diensten is een complexe herstructurering van de wereldeconomie. Het omvat een periode van wrijving waarin oude systemen afbreken en nieuwe nog niet volledig efficiënt zijn. Maar de gegevens suggereren dat als landen deze moeilijke fase kunnen doorstaan door te focussen op hoogwaardige, op kennis gedreven diensten, het langetermijnresultaat een productiesector zal zijn die niet alleen winstgevender, maar ook aanzienlijk schoner is. De "groene kosten" zijn reëel, maar het is een prijs die betaald kan worden, mits het doel duidelijk is en het pad geplaveid is met de juiste soort innovatie.