Design Matters: Firm-Level Evidence on Tax Treaty Provisions and Multinational Investment
본 연구는 조세 면제 규정이 저소득 및 중소득 국가 내 OECD 다국적 기업의 시장 진입을 일관되게 장려하는 반면, 이중 과세 구제 방식이 투자 강도와 진입에 미치는 효과는 이질적이며 기업이 직접 투자하느냐 혹은 간접 투자하느냐에 따라 크게 달라진다는 점을 입증하는 최초의 기업 수준 근거를 제공한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
부유한 국가의 기업이 개발도상국에 공장을 짓거나 사무소를 열 때마다, 그들은 복잡한 재무적 난제에 직면하게 됩니다. 기업은 돈을 번 국가에 세금을 내야 하지만, 본사가 위치한 국가에도 세금을 내야 합니다. 이를 관리할 규칙이 없다면 동일한 이익에 대해 양쪽에서 각각 한 번씩, 즉 이중으로 과세될 수 있으며, 이는 국경 간 비즈니스를 매우 비용이 많이 들고 종종 불가능하게 만듭니다. 이를 해결하기 위해 국가들은 이중 과세 협정이라 불리는 양자 간 협정을 체결합니다. 이것은 정부 간의 일종의 악수로, 누가 무엇에 대해 과세할지를 결정하며, 흔-히 세율을 낮추거나 한 국가가 이익에 과세하면 다른 국가가 세액 공제를 약속함으로써 전체적인 부담이 두 배가 되지 않도록 합니다. 수십 년 동안 경제학자들은 이러한 협정이 실제로 가난한 국가에 더 많은 투자를 장려하는지, 아니면 단순히 부유한 기업들이 정당한 몫을 내지 않도록 돕는 것인지에 대해 논쟁해 왔습니다. 대부분의 연구가 모든 투자를 단일하고 균일한 자금 흐름으로 취급하여 개별 기업이 내리는 구체적인 선택을 숨겨왔기 때문에 그 답은 여전히 불분명한 상태로 남아 있습니다.
베를린 자유 대학교(Freie Universität Berlin)의 프란베라 셰하이(Pranvera Shehaj)가 수행한 새로운 연구는 단순히 국가 간에 움직이는 총액을 보는 대신, 개별 기업이 내리는 실제 결정을 살펴봄으로써 이 안개를 걷어냅니다. 이 연구는 2005년부터 2016년 사이의 기간에 초점을 맞추어, 36개 부유한 국가에 본사를 두고 34개 개발도상국에서 운영 중인 수천 개의 외국 자회사 데이터를 조사했습니다. 저자는 두 가지 매우 다른 유형의 투자 결정을 구분합니다. 첫 번째는 새로운 시장에 진입하는 결정으로, 이는 처음부터 새로운 자회사를 구축하는 데 따르는 높은 비용과 위험을 수반합니다. 두로 기존 운영을 확장하는 결정인데, 이는 이미 진출해 있는 기업이 현재의 시설에 더 많은 돈을 쏟아붓기로 결정하는 것을 의미합니다. 또한 연구는 자금이 이동하는 경로에도 주의를 기울입니다. 때때로 기업은 본국에서 수혜국으로 직접 투자하지만, 종종 다른 곳의 더 나은 세금 혜택을 이용하기 위해 제3국을 거치는 전략, 즉 컨듀이트(conduit, 통로)를 사용하는 경로를 택합니다.
연구 결과에 따르면, 이러한 조세 협정의 영향은 모든 기업이나 모든 투자 단계에서 동일하게 나타나지 않습니다. 새로운 시장에 진입하는 결정에 있어서는, 본국이 이중 과세를 완화하기 위해 사용하는 구체적인 방법(외국 이익을 면제하느냐 또는 해외에서 납부한 세금에 대해 세액 공제를 해주느냐)이 일단 기업이 투자 경로를 결정하고 나면 큰 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다. 그러나 '조세 절감(tax sparing)'이라 불리는 특정 조항은 상당한 차이를 만듭니다. 이 규정은 개발도상국이 투자를 유치하기 위해 세금 감면 혜택을 제공할 경우, 기업이 실제로 세금을 내지 않았더라도 본국이 여전히 세액 공제를 해줌을 보장합니다. 연구에 따르면 이러한 조세 절감 규정은 기업이 새로운 자회사를 설립하도록 지속적으로 독려합니다. 이는 현지 세제 혜택의 가치를 보존하는 것이 기업이 새로운 개발도상국 시장에 진입하는 위험을 감수하도록 만드는 강력한 도구임을 시사합니다.
이미 자리를 잡은 기업이 운영을 확장할지 여부를 살펴보면 그림은 완전히 바뀝니다. 여기서 본국이 이중 과세를 처리하는 구체적인 방식은 매우 중요해지지만, 오직 간접 경로를 통해 투자하는 기업들에게만 해당됩니다. 만약 기업이 개발도상국에 도달하기 위해 제3국을 통로로 사용한다면, 본국의 세금 구제 방식이 개선됨에 따라 해당 기업의 투자액이 눈에 띄게 증가합니다. 이는 간접 투자자들에게 더 나은 세금 거래가 실제로 더 많은 자금을 현지에 투입하는 결과로 직결된다는 것을 보여줍니다. 반면, 직접 투자하는 기업들은 이러한 세제 개선에 따라 확장 계획을 변경하지 않으며, 이들은 다른 요인에 의해 움직이는 것으로 보입니다. 더욱이, 연구는 시장 진입을 도왔던 조세 절감 규정이 기존 기업들의 추가 투자를 독려하지는 않는다는 점을 발견했습니다. 사실, 직접 투자자들에게 있어 이러한 규정은 재투자를 줄이는 것과 연관이 있는데, 이는 아마도 이 규정을 제공하는 국가들이 기업들이 깊게 뿌리 내리기를 꺼리는 곳들이기 때문일 것입니다.
이 연구는 조세 협정이 글로벌 투자에 단일하고 균일한 효과를 미친다는 생각에 도전합니다. 시장 진입 결정과 시장 내에서의 확장 결정을 분리하고, 투자의 구체적인 경로를 추적함으로써, 이 연구는 게임의 규칙이 플레이어의 전략에 따라 다르게 작end된다는 것을 보여줍니다. 연구 결과는 조세 절감이 기업을 불러 모으는 데는 효과적이지만, 그들을 계속 머물게 하거나 성장을 독려하는 데는 반드시 필요하지 않다는 것을 시사합니다. 마찬가지로, 본국이 외국 이익을 어떻게 과세하느냐의 변화는 이미 복잡한 간접 경로를 이용하고 있는 기업들의 성장에만 영향을 미칩니다. 정책 입안자들에게 이는 조세 협정의 설계가 매우 중요하다는 것을 의미합니다. 새로운 공장을 유치하는 데 성공적인 규정이 그 공장이 두 번째 공장을 짓도록 독려하는 데는 아무런 도움이 되지 않을 수 있으며, 제3국을 통해 자금을 운용하는 기업에게 유효한 세제 혜택이 직접 투자하는 기업에게는 무의미할 수도 있습니다. 이 연구는 국제 조세 규칙이 경제를 어떻게 형성하는지 진정으로 이해하기 위해서는 총액이라는 집계된 수치를 넘어, 기업 자체의 구체적이고 다양한 행동을 살펴봐야 한다고 결론짓습니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.