Design Matters: Firm-Level Evidence on Tax Treaty Provisions and Multinational Investment
本研究は、税額控除規定が低・中所得国におけるOECD多国籍企業の市場参入を一貫して促進する一方で、二重課税軽減手法が投資強度および参入に及ぼす影響は異質であり、企業が直接投資を行うか間接投資を行うかに大きく依存することを、初の企業レベルのエビデンスによって示している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
富裕国にある企業が発展途上国に工場を建設したり、オフィスを開設したりするたびに、その企業は複雑な財務上のパズルに直面することになります。企業は、利益が発生した国に税金を支払わなければなりませんが、同時に本社がある国に対しても納税義務があります。これらを管理するためのルールがなければ、同じ利益に対して、それぞれの場所で一度ずつ、合計二度課税されることになり、国境を越えたビジネスは極めて高コストになり、しばしば不可能になってしまいます。これを解決するために、諸国は「二重課税防止条約」と呼ばれる二国間協定を締結します。これらは実質的に政府間の「握手」であり、誰が何を課税するかを決定するものです。多くの場合、税率を下げたり、ある国が利益に課税した場合には、もう一方の国が税額控除を約束することで、総負担が二倍にならないようにします。何十年もの間、経済学者たちは、これらの条約が実際に貧困国への投資を促進しているのか、それとも単に富裕な企業が本来支払うべき分を逃れるのを助けているだけなのかについて議論してきました。ほとんどの研究が、すべての投資を単一の均一な資金の流れとして扱う「大きな絵」のみを見てきたため、答えは依然として不明なままです。それは、個々の企業が行う具体的な選択を隠してしまっているのです。
ベルリン自由大学のプランヴェラ・シェハイによる新しい研究は、国と国の間で動く総額を見るのではなく、個々の企業が行う実際の意思決定を見ることで、この霧を切り裂きます。この研究は2005年から2016年までの期間に焦点を当て、36の富裕国に拠点を置き、34の発展途上国で事業を展開する数千の外国子会社のデータを調査しました。著者は、二つの非常に異なる種類の投資決定を区別しています。第一は、新しい市場への参入決定であり、これにはゼロから新しい子会社を構築するという高いコストとリスクが伴います。第二は、既存の事業の拡大決定であり、すでに存在している企業が現在の施設により多くの資金を投入することを決定する場合です。また、本研究は資金が通るルートにも細心の注意を払っています。企業は自国から受け入れ国へ直接投資することもありますが、多くの場合、より有利な税制措置を利用するために、第三国を経由する戦略、すなわち「コンジット（導管）」を用いることがあります。
研究結果は、これらの税務条約の影響が、すべての企業やすべての投資段階において同じではないことを明らかにしています。新しい市場への参入決定に関して、本国が二重課税を軽減するために用いる具体的な方法（外国利益を免除するか、あるいは支払った税額の控除を与えるか）は、企業が投資ルートを決定した後は、あまり重要ではないようです。しかし、「タックス・スペアリング（税額控除の維持）」として知られる特定の条項は、大きな違いをもたらします。この規定は、発展途上国が投資を呼び込むために税制優遇措置を提供している場合、企業が実際にその税金を支払っていなくても、本国が税額控除を与えることを保証するものです。本研究は、これらのタックス・スペアリング規定が、一貫して企業の新規子会社設立を促していることを示しています。これは、現地の税制優遇措置の価値を維持することが、発展途上の新しい市場へ参入するというリスクを取らせるための強力なツールであることを示唆しています。
すでに事業を確立しており、事業拡大を検討している企業に目を向けると、状況は一変します。ここでは、本国が二重課税をどのように処理するかという具体的な方法が極めて重要になりますが、それは間接的なルートを通じて投資を行う企業に限られます。もし企業が、発展途上国に到達するために第三国をコンジットとして利用している場合、本国の税額軽減方法の改善は、その企業の投資額の顕著な増加につながります。これらの間接投資家にとって、より良い税制上の取り決めは、現場へのさらなる資金投入に直接結びついているようです。対照的に、直接投資を行う企業は、これらの税制改善に基づいて拡大計画を変更することはありません。彼らは他の要因によって動かされているようです。さらに、本研究は、新規参入を助けたタックス・スペアリング規定が、これらの既存企業に対してさらなる投資を促すことはないことも明らかにしています。実際、直接投資家にとって、これらの規定は再投資を減少させる傾向があります。これは、こうした規定を提供する国々が、企業が深く根を下らせることを躊躇するような国である場合が多いことが理由と考えられます。
この研究は、税務条約がグローバルな投資に対して単一の均一な影響を与えるという考えに異議を唱えるものです。市場への参入決定と、その中での拡大決定を分離し、投資の具体的な経路を追跡することで、本研究は、ゲームのルールがプレイヤーの戦略に応じて異なる影響を与えることを示しています。研究結果は、タックス・スペアリングが企業の「登場」を促すことには効果的であっても、必ずしも彼らをそこに留めたり、成長させたりすることにはならないことを示唆しています。同様に、本国が外国利益をどのように課税するかという変更は、すでに複雑な間接ルートを利用している企業に対してのみ影響を与えます。政策立案者にとって、これは条約の設計が極めて重要であることを意味します。新しい工場を誘致することに成功した規定が、その同じ工場に二つ目の工場を建てることを促す動機にはならない可能性があり、また、第三国を経由して資金を流す企業に有効な税制優遇が、直接投資を行う企業にとっては無関係である可能性もあります。本研究は、国際的な税制ルールがどのように経済を形作るかを真に理解するためには、集計された総量を超えて、企業自身の具体的かつ多様な行動を検証しなければならないと結論付けています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。