Close Bilaterally, Wary Globally: The Dual Structure of Indonesian Attitudes toward China from 2019 to 2026

국제 관계 연구에서 학자들은 한 국가의 우정의 건강도를 측정하기 위해 종종 여론을 살핍니다. 한 나라가 다른 나라의 인프라나 무역에 집중적으로 투자할 때, 이러한 경제적 연결이 자연스럽게 선의와 신뢰를 낳기를 기대합니다. 이 아이디어는 단순한 전제에 기초합니다. 즉, 두 이웃이 협력함으로써 이익을 얻는다면 서로를 두려워할 가능성이 낮아진다는 것입니다. 하지만 이 감정을 측정하는 것은 까다로운 일입니다. 사람들은 새로운 도로 건설을 돕는 이웃에 대해 매우 긍정적인 감정을 느끼면서도, 동시에 그 이웃의 국제 무대에서의 행보에 대해서는 불안함을 느낄 수 있기 때문입니다. 수년간 인도네시아인들이 중국을 어떻게 바라보는지에 대한 보고서들은 대중의 마음이 깊은 의구심에서 열렬한 찬성으로, 다시 그 반대로 격렬하게 요동치는 모습을 보여왔으며, 이는 관찰자들로 하여금 이 관계가 과연 안정적인지 의문을 갖게 했습니다.

새로운 분석은 이러한 혼란스러운 모습에 이의를 제기하며, 겉으로 보이는 급격한 변화는 마음이 변한 결과가 아니라 질문 방식의 결과라고 주장합니다. 연구진은 동남아시아의 10년 치 설문 데이터를 조사했고, 두 가지 서로 다른 유형의 질문이 함께 섞여 있었기 때문에 수치가 잘못 읽히고 있다는 사실을 발견했습니다. 한 세트의 질문은 중국이 책임 있는 글로벌 리더로서 수행하는 역할에 대해 사람들이 어떻게 느끼는지를 물었고, 다른 세트는 향후 몇 년간 중국과의 직접적인 양자 관계가 어떻게 변할 것으로 예상하는지를 물었습니다. 이 두 가지 별개의 실타래를 풀어냈을 때, 격렬한 변동성은 사라졌습니다. 대신 명확하고 꾸준한 패턴이 나타났습니다. 인도네시아 엘리트들은 두 가지 별개의 관점을 동시에 가지고 있었습니다. 그들은 가시적인 경제적 이득에 힘입어 중국과의 실질적이고 일상적인 관계에 대해서는 일관되게 낙관적인 반면, 글로벌 강국으로서 중국의 광범적인 행보에 대해서는 깊이 경계하고 있었습니다.

이 연구는 지역 전역의 기업, 정부, 학계의 영향력 있는 인물들을 대상으로 하는 '스테이트 오브 사우스이스트 아시아(State of Southeast Asia)' 설문 조사를 통해 수집된 2019년부터 2026년 사이의 데이터에 초점을 맞췄습니다. 연구진은 설문 도구가 중국의 글로벌 행동에 대한 '신뢰'와 양자 관계에 대한 '기대'를 번갈아 묻고 있다는 점에 주목했습니다. 이 답변들을 하나의 선 그래프로 합쳤을 때, 데이터는 승인율이 불과 몇 년 만에 19%에서 58%로 뛰었다가 29%로 폭락하는 롤러코스터처럼 보였습니다. 이는 인도네시아의 정서가 매우 변덕스럽고 모든 외교적 헤드라인에 민감하게 반응한다는 믿음을 낳았습니다. 그러나 저자들은 이러한 관점이 설문 설계 자체가 만들어낸 환상이라고 주장합니다. 데이터를 두 개의 별개 트랙으로 분리함으로써, 연구진은 '신뢰' 트랙은 상대적으로 낮고 일정하게 유지되어 중국의 글로벌 행위에 대한 지속적인 회의론을 반영하고 있음을 발견했습니다. 반면 '관계' 트랙은 지속적으로 높게 유지되어, 글로벌 긴장 상황과 상관없이 인도네시아가 중국과의 직접적인 유대를 개선할 것이라고 기대하고 있음을 보여주었습니다.

이 이중적 태도의 원동력은 경제적 현실과 안보 우려의 혼합입니다. 긍정적인 측면에서, 이 관계는 즉각적인 혜을 제공하는 거대하고 가시적인 프로젝트들에 의해 지탱됩니다. 가장 눈에 띄는 사례는 2023년 말 상업 운행을 시작한 현지에서 '우슈(Whoosh)'로 알려진 자카르타-반둥 고속철도입니다. 이와 함께, 중국의 투자는 인도네시아가 가치 사슬 상단으로 이동하려는 전략의 핵심인 니켈 가공 산업의 붐을 촉발했습니다. 이러한 경제적 유대는 강력한 실용주의를 형성합니다. 프로젝트가 일자리와 성장을 제공하는 한, 양자 관계에 대한 기대는 높게 유지됩니다. 데이터는 이러한 혜택이 가시적일 때 낙관론이 치솟는다는 것을 보여줍니다. 예를 들어, 고속철도가 운행을 시작한 후 인도네시아의 낙관론과 지역 평균 사이의 격차는 크게 벌어졌으며, 인도네시아 엘리트들이 이웃 국가들보다 거의 18%포인트 더 낙관적인 정점에 도달했습니다.

반면, 다른 종류의 우려 사항들이 신뢰를 억제하고 있습니다. 이러한 우려는 주권 및 안보, 특히 북나투나해(North Natuna Sea)와 관련되어 있습니다. 인도네시아와 중국은 이 지역에서 겹치는 영유권을 가지고 있으며, 중국 해경 선박과 인도네시아 해역 사이의 빈번한 조우는 낮지만 지속적인 불안감을 조성합니다. 이 문제는 반드시 경제 협력을 저지하지는 않지만, 그 협력이 중국이라는 글로벌 행위자에 대한 깊은 가치 기반의 신사적 신뢰로 이어지는 것을 막습니다. 설문 결과에 따르면, 중국이 세계 평화와 안보를 위해 "옳은 일을 할 것인가"라는 질문에 인도네시아 응답자들은 지속적으로 지역 평균보다 낮은 점수를 기록했습니다. 이러한 회의론은 일시적인 기분이 아니라 관계의 구조적 특징입니다. 경제적 엔진이 낙관론을 밀어 올리고 안보 브레이크가 신뢰를 붙잡는 이 두 힘은 평행한 트랙에서 작동하며, 서로를 완전히 상쇄하지 않습니다.

연구는 또한 이 안정적인 패턴이 깨진 듯 보였던 2023년의 짧은 순간을 식별했습니다. 그해 동안 인도네시아의 낙관론과 지역 평균 사이의 격차는 눈에 띄게 좁혀졌습니다. 연구진은 이 하락을 특정 사건들의 조합으로 추적했습니다. 고속철도 프로젝트가 그 가치를 완전히 입증하기도 전에 비용 및 부채 문제로 인해 혹독한 대중적 검증에 직면했고, 동시에 나투나해에서의 해양 갈등이 다시 격화되었습니다. 이 짧은 창(window) 동안 경제적 혜택은 비용 문제에 가려져 실용적 낙관론이 잠시 멈추었습니다. 그러나 철도가 성공적으로 운영되고 니켈 투자가 계속해서 성과를 내면서 낙관론은 급격히 반등했습니다. 이 회복은 긍정적인 태도가 맹목적이거나 무조건적인 것이 아니라, 가시적인 경제적 혜택의 전달과 직접적으로 연결되어 있음을 확인시켜 줍니다. 혜택이 명확할 때 낙관론은 돌아오고, 비용이나 갈등으로 인해 흐려질 때 시각은 더 신중해집니다.

이 작업의 가장 중요한 시사점은 방법론적인 것입니다. 즉, 의견을 측정하는 방식은 의견 그 자체만큼이나 중요하다는 것입니다. 원시 데이터의 겉보기 혼란은 변덕스러운 국민의 징후가 아니라, 두 가지 서로 다른 질문을 섞었기 때문에 발생한 결과였습니다. 저자들은 이 질문들을 단일 척도로 취급하는 것이 불안정성이라는 잘못된 서사를 만든다는 점을 입증했습니다. 실제로 인도네시아 엘리트의 관점은 매우 안정적입니다. 그것은 경제적 상호 의존이 양자 관계에 대한 강한 욕구를 조성하는 동시에, 안보 우려가 글로벌 신뢰에 대한 적절한 거리를 유지하는 정교하고 이중적인 층위의 관점입니다. 이 발견은 경제적 참여만으로는 파트너의 글로벌 성격에 대한 국가의 완전한 신뢰를 살 수 없음을 시사합니다. 이 둘은 별개의 재화이며, 하나가 자동으로 다른 하나로 이어지지는 않습니다. 정책 입안자와 관찰자들에게 이 구분을 이해하는 것은 매우 중요합니다. 이는 한 국가가 신뢰할 수 있는 경제적 파트너가 될 수 있으면서도 동시에 글로벌 권력으로서 경계의 대상이 될 수 있으며, 이 두 가지 현실이 모순 없이 공존할 수 있음을 의미합니다.