Close Bilaterally, Wary Globally: The Dual Structure of Indonesian Attitudes toward China from 2019 to 2026

Dans l'étude des relations internationales, les chercheurs se tournent souvent vers l'opinion publique pour évaluer la santé des amitiés d'une nation. Lorsqu'un pays investit massivement dans l'infrastructure ou le commerce d'un autre, l'espoir est que cette connexion économique engendrera naturellement de la bienveillance et de la confiance. Cette idée repose sur un principe simple : si deux voisins bénéficient du fait de travailler ensemble, ils sont moins susceptibles de se craindre les uns les autres. Cependant, mesurer ce sentiment est délicat. Les gens peuvent éprouver un sentiment très positif envers un voisin qui aide à construire une nouvelle route tout en se sentant simultanément inquiets du comportement de ce même voisin sur la scène mondiale. Pendant des années, les rapports sur la façon dont les Indonésiens perçoivent la Chine ont semblé montrer une population qui oscille violemment entre une suspicion profonde et une approbation enthousiaste, et inversement, laissant les observateurs se demander si la relation est réellement stable.

Une nouvelle analyse conteste cette image chaotique, arguant que les oscillations apparentes ne sont pas le reflet de changements d'avis, mais le résultat de la manière dont les questions ont été posées. Les chercheurs ont examiné une décennie de données d'enquêtes en Asie du Sud-Est et ont découvert que les chiffres étaient mal interprétés car deux types de questions différents étaient mélangés. Un ensemble de questions demandait aux gens comment ils percevaient le rôle de la Chine en tant que leader mondial responsable, tandis qu'un autre demandait comment ils prévoyaient que leur propre relation directe avec la Chine évoluerait dans les années à venir. Lorsque ces deux fils distincts ont été démêlés, la volatilité sauvage a disparu. Au lieu de cela, un modèle clair et constant est apparu : les élites indonésiennes détiennent deux visions distinctes en même temps. Elles sont systématiquement optimistes quant à la relation bilatérale pratique et quotidienne, portée par des gains économiques tangibles, mais elles restent profondément prudentes quant à la conduite plus large de la Chine en tant que puissance mondiale.

L'étude s'est concentrée sur des données collectées entre 2019 et 2026 issues de l'enquête State of Southeast Asia, qui interroge des figures influentes du monde des affaires, du gouvernement et du milieu universitaire à travers la région. Les chercheurs ont remarqué que l'instrument de sondage alternait entre l'interrogation sur la « confiance » envers les actions mondiales de la Chine et les « attentes » concernant les relations bilatérales. Lorsque ces réponses ont été regroupées dans un seul graphique linéaire, les données ressemblaient à des montagnes russes, les taux d'approbation bondissant de 19 % à 58 %, puis chutant à 29 % en seulement quelques années. Cela a conduit beaucoup à croire que le sentiment indonésien était erratique et extrêmement sensible à chaque actualité diplomatique. Cependant, les auteurs soutiennent que cette vision est une illusion créée par la conception même de l'enquête. En séparant les données en deux pistes distinctes, les chercheurs ont découvert que la piste de la « confiance » est restée relativement basse et stable, reflétant un scepticisme persistant vis-à-vis du comportement mondial de la Chine. Parallèlement, la piste des « relations » est restée systématiquement élevée, montrant que les Indonésiens s'attendent à ce que leurs propres liens directs avec la Chine s'améliorent, indépendamment des tensions mondiales.

La force motrice derrière cette attitude duale est un mélange de réalité économique et de préoccupations sécuritaires. Du côté positif, la relation est ancrée par des projets massifs et visibles qui apportent des bénéfices immédiats à l'Indonésie. L'exemple le plus notable est la ligne ferroviaire à grande vitesse Jakarta-Bandung, connue localement sous le nom de Whoosh, qui a commencé son service commercial fin 2023. Parallèlement, l'investissement chinois a alimenté un essor de l'industrie de transformation du nickel en Indonésie, un élément clé de la stratégie du pays pour monter en gamme dans la chaîne de valeur. Ces liens économiques créent un sentiment de pragmatisme ; tant que les projets génèrent des emplois et de la croissance, l'attente d'une bonne relation bilatérale reste élevée. Les données montrent que lorsque ces bénéfices sont visibles, l'optimisme grimpe en flèche. Par exemple, après le lancement du service de la ligne à grande vitesse, l'écart entre l'optimisme indonésien et la moyenne régionale s'est considérablement creusé, atteignant un sommet où les élites indonésiennes étaient près de 18 points de pourcentage plus optimistes que leurs voisins.

De l'autre côté de l'échelle, un autre ensemble de préoccupations maintient la confiance en échec. Ces préoccupations sont enracinées dans la souveraineté et la sécurité, spécifiquement concernant la mer de Natuna du Nord. L'Indonésie et la Chine ont des revendications chevauchantes dans cette zone, et les rencontres fréquentes entre des navires de la garde côtière chinoise et les eaux indonésiennes créent une anxiété de faible intensité mais persistante. Ce problème n'empêche pas nécessairement la coopération économique, mais il empêche cette coopération de se transformer en une confiance profonde et fondée sur des valeurs envers la Chine en tant qu'acteur mondial. Les résultats de l'enquête montrent que lorsqu'on demande si la Chine « fera ce qu'il faut » pour la paix et la sécurité mondiales, les répondants indonésiens obtiennent systématiquement des scores inférieurs à la moyenne régionale. Ce scepticisme n'est pas une humeur passagère ; c'est une caractéristique structurelle de la relation. Les deux forces — le moteur économique poussant l'optimisme et le frein sécuritaire retenant la confiance — opèrent sur des voies parallèles, sans jamais s'annuler totalement.

L'étude a également identifié un bref moment en 2023 où ce schéma stable a semblé se briser. Au cours de cette année, l'écart entre l'optimisme indonésien et la moyenne régionale s'est considérablement réduit. Les chercheurs ont attribué ce creux à une combinaison spécifique d'événements : le projet de train à grande vitesse faisait l'objet d'un examen public intense concernant ses coûts et ses implications en matière de dette avant d'avoir pleinement prouvé sa valeur, et les tensions maritimes en mer de Natuna avaient ressurgi. Dans cette courte fenêtre, les bénéfices économiques ont été éclipsés par les coûts, provoquant une pause dans l'optimisme pragmatique. Cependant, une fois que le service ferroviaire a fonctionné avec succès et que les investissements dans le nickel ont continué à porter leurs fruits, l'optimisme est revenu en force. Ce rétablissement confirme que l'attitude positive n'est ni aveugle ni inconditionnelle ; elle est directement liée à la livraison visible des bénéfices économiques. Quand les bénéfices sont clairs, l'optimisme revient ; quand ils sont obscurcis par les coûts ou les conflits, la vision devient plus prudente.

La conclusion la plus importante de ce travail est méthodologique : la façon dont nous mesurons l'opinion importe autant que l'opinion elle-même. Le chaos apparent dans les données brutes n'était pas le signe d'une population volatile, mais le résultat du mélange de deux questions différentes. Les auteurs démontrent que traiter ces questions comme une mesure unique crée un faux récit d'instabilité. En réalité, la perspective des élites indonésiennes est remarquablement stable. C'est une vision sophistiquée et à deux niveaux, où l'interdépendance économique favorise un désir de bonne relation bilatérale, tandis que les préoccupations de sécurité maintiennent une distance saine concernant la confiance mondiale. Cette découverte suggère que l'engagement économique seul ne peut pas acheter la pleine confiance d'un pays envers le caractère mondial d'un partenaire. Ce sont deux biens distincts, et l'un ne mène pas automatiquement à l'autre. Pour les décideurs politiques et les observateurs, comprendre cette distinction est crucial. Cela signifie qu'un pays peut être un partenaire économique fiable tout en étant toujours perçu avec prudence en tant que puissance mondiale, et que ces deux réalités peuvent coexister sans contradiction.