Narrative Sovereignty: From Soft Power to Interpretive Authority in Public Diplomacy
이 논문은 공공외교의 새로운 핵심 프레임워크로서 '서사적 주권(narrative sovereignty)'을 제안하며, 이는 평가의 기준을 전통적인 매력도와 평판이라는 지표에서 타인에 의해 정의되는 것이 아니라 저술, 인프라, 그리고 공명을 통해 스스로의 정치적 실체를 저술할 수 있는 능력으로 정의되는 해석적 권위로 전환한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
국제 관계의 세계에서 국가들은 오랫동안 '소프트 파워'라고 알려진 전략을 통해 친구를 얻고 영향력을 행사하려고 노력해 왔다. 이 접근 방식은 매력에 의존한다. 한 국가는 자신의 문화, 가치, 정책을 보여줌으로써 외국 대중이 자국을 좋아하고, 신뢰하며, 결과적으로 자국의 관점에 동의하게 되기를 희망한다. 수십 년 동안 외교관들과 학자들은 단순한 질문을 던지며 성공을 측정해 왔다. '사람들이 우리를 보는가? 우리를 좋아하는가? 우리처럼 되고 싶어 하는가?' 이 방법은 만약 한 국가가 자신의 이야기를 매력적으로 만들 수 있다면, 세상이 사건을 이해하는 방식을 자연스럽게 형성할 수 있다는 가정을 전제로 한다. 그러나 이러한 전통적인 관점은 현대 정보 시대에 권력이 실제로 어떻게 작동하는지에 대한 더 깊고 비판적인 층위를 놓치고 있다. 그것은 누가 가장 호감을 얻느냐의 문제가 아니라, 누가 우리가 현실을 묘사할 때 사용하는 바로 그 단어와 범주를 결정하느냐의 문제라는 사실을 간과하고 있다.
이것이 올리버 켐펜스(Oliver Kempens)가 새로운 연구 논문인 "서사 주권(Narrative Sovereignty)"에서 다루는 핵심적인 수수께끼이다. 저자는 기존의 '매력'이라는 어휘만으로는 오늘날 국가들 사이에서 일어나고 있는 일을 설명하기에 더 이상 충분하지 않다고 주장한다. 단순히 사람들이 어떤 나라를 좋아하도록 설득하는 것을 넘어, 이제 국가들은 '해석적 권위(interpretive authority)'를 위해 싸우고 있다. 이는 논쟁의 용어를 정의할 수 있는 공인된 권리를 의미한다. 위기가 발생했을 때, 이 권위를 가진 국가는 어떤 사건을 '침략'이라고 부를지 아니면 '해방'이라고 부를지, 어떤 체제가 '규칙 기반 질서'인지 아니면 '패권적 변덕'인지를 결정할 수 있게 된다. 만약 한 국가가 세상이 상황을 묘사할 때 자국의 특정한 어휘를 사용하도록 강제할 수 있다면, 그 국가는 어떤 여론조사로도 측정할 수 없는 승리를 거둔 것이다. 설령 모든 이가 그 나라의 정치를 싫어할지라도, 만약 그들이 그 나라가 만든 정의를 사용하여 논쟁해야만 한다면, 그 국가는 정치적 현실을 성공적으로 집필한 셈이 된다.
켐펜스는 이 능력을 설명하기 위해 '서사 주권'이라는 새로운 개념을 제안한다. 그는 이를 국가가 세계에 대한 자신의 해석을 독립적으로 생성, 보호, 투사하여 타인이 만든 정의를 수용하도록 강요받지 않을 수 있는 능력으로 정의한다. 이것은 단지 좋은 이야기를 갖는 것 이상의 문제다. 그것은 이야기가 펼쳐지는 무대 자체를 설정할 수 있는 힘에 관한 것이다. 저자는 이를 세 가지 관찰 가능한 부분으로 나눈다. 첫 번째는 '저작권(authorship)'으로, 정치적 사건을 묘사하는 데 사용되는 핵심 개념과 프레임을 발명하는 능력이다. 두 번째는 '인프라(infrastructure)'로, 이러한 아이디어가 이동하는 통로인 미디어 네트워크, 디지털 플랫폼, 교육 기관 등에 대한 통제를 의미한다. 세 번째는 '공명(resonance)'으로, 국내외 청중이 이러한 아이디어를 인식하는 정도를 말한다. 국가는 한 분야에서는 강할 수 있지만 다른 분야에서는 약할 수 있으며, 이는 고유한 권력 프로필을 만들어낸다.
이 논문은 '소프트 파워'와 '전략적 서사(strategic narratives)'가 동일한 것이라는 생각에 도전한다. 소프트 파워가 매력에 관한 것이라면, 전략적 서사는 일관된 이야기를 전달하는 것에 관한 것이지만, 서사 주권은 게임의 규칙을 정의할 권리에 관한 것이다. 저자는 많은 현대적 갈등에서 목표가 적을 설득하여 당신이 옳다는 것을 증명하는 것이 아니라, 적이 아예 발언할 수 있는 자격 자체를 박탈하는 것이라고 지적한다. 이는 최근 몇 년간 국가들이 서로의 미디어 채널을 차단하거나, 앱을 스토어에서 삭제하거나, 방송을 금지하는 모습에서 볼 수 있다. 이것들은 단순히 특정 메시지를 막으려는 시도가 아니라, 상대방이 애초에 '저자'가 될 수 있는 능력 자체를 공격하는 것이다. 논문은 한 국가가 서사 주권을 상실하면 자신의 행동을 스스로 묘사할 능력을 잃게 되며, 결국 라이벌이 만들어낸 단어와 범주를 사용하여 자신을 방어해야 하는 처지에 놓이게 된다고 시사한다.
이 개념이 실재하며 측정 가능하다는 것을 증명하기 위해, 저자는 공적 문서와 미디어 기록을 사용하여 이를 추적하는 방법을 개발했다. 연구자들은 어떤 국가가 영향력이 있는지 추측하는 대신 구체적인 증거를 확인할 수 있다. 그들은 특정 국가가 자신의 독창적인 용어를 사용하고 있는지, 아니면 단지 타인이 만든 구절을 반복하고 있는지를 확인할 수 있다. 또한 그들은 특정 국가의 어휘가 중립적인 제3국들의 헤드라인에 등장하는지, 아니면 완전히 기피되고 있는지를 볼 수 있다. 저자는 NATO, 유럽연합(EU), 러시아 등이 '국제법' 대 '규칙 기반 국제 질서'와 같은 문구를 어떻게 사용하는지 살펴봄으로써 이 방법을 테스트했다. 분석 결과, 이들은 단순한 유의어가 아니라 서로 다른 기원과 서로 다른 권위에 대한 주장을 나타낸다는 것이 드러났다. 문서를 코딩함으로써, 저자는 한쪽이 상대방의 결론을 거부하더라도, 첫 번째 측이 만든 프레임 안에서 논쟁하도록 상대방을 성공적으로 강제할 수 있음을 입증했다.
또한 이 연구는 메시지를 투사하는 것과 국가의 발언권을 방어하는 것 사이의 중대한 차이를 강조한다. 국가는 광고를 사거나 인플루언서를 고용하여 자신의 이야기를 투사할 수는 있지만, 인프라와 개념을 통제하지 못한다면 자신의 현실을 정의할 능력은 살 수 없다. 논문은 많은 국가가 이를 깨닫고 있으며, 자신의 '서사 주권'을 보호하기 위해 독자적인 미디어 시스템과 법적 교리를 구축하고 있다고 주장한다. 이것은 단순히 검열의 문제가 아니라, 국가 정체성의 안보 문제다. 만약 한 국가가 다른 나라의 정의를 빌려 쓰지 않고는 자신의 이야기를 할 수 없다면, 그 국가는 군사적 위협을 넘어선 형태의 불안을 겪게 된다.
궁극적으로 이 논문은 공공 외교를 평가하는 방식의 변화를 촉구한다. 얼마나 많은 사람이 한 나라를 좋아하는지를 세는 대신, 누구의 어휘가 대화를 구조화하고 있는지를 보아야 한다. 저자는 국가들이 관심을 끄는 캠페인에만 투자할 것이 아니라, 자신만의 개념과 그것을 전달할 채널을 구축하는 느리고 어려운 작업에 투자해야 한다고 제안한다. 만약 한 국가가 인프라를 임대하고 언어를 빌려 쓴다면, 순간적인 주목은 얻을 수 있을지 몰라도, 세상이 자신의 행동을 이해하는 방식을 결정하는 장기적인 싸움에서는 패배할 것이다. 연구는 국제적 영향력의 미래가 세상에 대한 정의 권한을 누가 쥐느냐에 대한 더 깊은 경합에 달려 있으며, 이 싸움은 첫 투표가 실시되거나 첫 헤드라인이 작성되기 훨씬 전부터 우리가 선택하는 단어와 우리가 통제하는 플랫폼 속에서 치러진다고 결론짓는다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.