Narrative Sovereignty: From Soft Power to Interpretive Authority in Public Diplomacy
Dit artikel stelt "narratieve soevereiniteit" voor als een cruciaal nieuw kader voor publieke diplomatie dat de evaluatie verschuift van traditionele metrieken van aantrekkingskracht en reputatie naar de capaciteit voor interpretatieve autoriteit, gedefinieerd als het vermogen van een actor om de eigen politieke realiteit vorm te geven door middel van auteurschap, infrastructuur en resonantie in plaats van gedefinieerd te worden door anderen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van de internationale betrekkingen proberen naties al lang vrienden te winnen en invloed uit te oefenen via een strategie die bekendstaat als "soft power". Deze aanpak rust op aantrekkingskracht: een land hoopt dat door zijn cultuur, waarden en beleid te tonen, buitenlandse publieken het land zullen mogen, vertrouwen en uiteindelijk zullen instemmen met zijn standpunt. Decennialang hebben diplomaten en wetenschappers succes gemeten door eenvoudige vragen te stellen: Zien ze ons? Mogen ze ons? Willen ze meer zoals wij zijn? Deze methode gaat ervan uit dat als een natie haar verhaal aantrekkelijk kan maken, zij op natuurlijke wijze vorm zal geven aan hoe de wereld gebeurtenissen begrijpt. Deze traditionele visie mist echter een diepere, meer kritische laag van hoe macht in het moderne informatietijdperk werkelijk functioneert. Het negeert het feit dat de belangrijkste strijd niet gaat over wie het meest sympathiek is, maar over wie bepaalt welke woorden en categorieën we gebruiken om de werkelijkheid zelf te beschrijven.
Dit is het centrale vraagstuk waar Oliver Kempkens zich in een nieuw onderzoeksartikel genaamd "Narrative Sovereignty" mee bezighoudt. De auteur betoogt dat de oude vocabulaire van aantrekkingskracht niet langer voldoende is om te verklaren wat er vandaag de dag tussen naties gebeurt. In plaats van alleen te proberen mensen te overtuigen om van een land te houden, strijden naties nu voor "interpretatieve autoriteit". Dit is het erkende recht om de termen van een debat te definiëren. Wanneer er een crisis optreedt, krijgt de natie die deze autoriteit bezit het recht om te bepalen of een gebeurtenis een "invasie" of een "bevrijding" wordt genoemd, of dat een systeem een "op regels gebaseerde orde" of "hegemoniale willekeur" is. Als een land de wereld kan dwingen om zijn specifieke vocabulaire te gebruiken om een situatie te beschrijven, heeft het een overwinning behaald die geen populariteitspeiling kan meten. Zelfs als iedereen die politiek van dat land haat, heeft dat land de politieke werkelijkheid succesvol geauteurd als zij gedwongen worden te argumenteren met de definities van dat land.
Kempkens stelt een nieuw concept voor genaamd "narrative sovereignty" (narratieve soevereiniteit) om deze capaciteit te beschrijven. Hij definieert het als het vermogen van een staat om zijn eigen interpretatie van de wereld onafhankelijk te creëren, te beschermen en uit te dragen, zodat het niet wordt gedwongen de definities van anderen te accepteren. Dit gaat niet alleen over het hebben van een goed verhaal; het gaat over het hebben van de macht om het podium te bereiden waarop verhalen worden verteld. De auteur splitst dit op in drie waarneembare delen. Ten eerste is "authorship" (auteurschap), wat het vermogen is om de kernconcepten en kaders te bedenken die worden gebruikt om politieke gebeurtenissen te beschrijven. Ten tweede is "infrastructure" (infrastructuur), wat verwijst naar de controle over de kanalen — zoals mediaprofielen, digitale platforms en onderwijsinstellingen — waardoor deze ideeën reizen. Ten derde is "resonance" (resonantie), wat de erkenning van deze ideeën door publieken is, zowel thuis als in het buitenland. Een land kan sterk zijn in één gebied maar zwak in een ander, wat een uniek profiel van macht creert.
Het artikel daagt het idee uit dat "soft power" en "strategische narratieven" hetzelfde zijn. Terwijl soft power draait om aantrekkingskracht, en strategische narratieven gaan over het vertellen van een samenhangend verhaal, gaat narratieve soevereiniteit over het recht om de regels van het spel te bepalen. De auteur wijst erop dat het doel in veel moderne conflicten niet is om de vijand ervan te overtuigen dat jij gelijk hebt, maar om hen de status te ontzeggen om überhaupt te kunnen spreken. Dit is zichtbaar in de afgelopen jaren, toen naties elkaars mediakanalen blokkeerden, apps uit winkels verwijderden of uitzendingen verboden. Dit zijn niet alleen pogingen om een specifieke boodschap te stoppen; het zijn aanvallen op het vermogen van de vijand om in de eerste plaats een auteur te zijn. Het artikel suggereert dat wanneer een land zijn narratieve soevereiniteit verliest, het het vermogen verliest om zijn eigen daden te beschrijven, waardoor het gedwongen wordt zichzelf te verdedigen met woorden en categorieën die door zijn rivalen zijn uitgevonden.
Om te bewijzen dat dit concept echt en meetbaar is, heeft de auteur een manier ontwikkeld om het te volgen met behulp van publieke documenten en mediagegevens. In plaats van te gissen of een land invloedrijk is, kunnen onderzoekers nu specifiek bewijs bekijken. Ze kunnen controleren of een land zijn eigen originele termen gebruikt of slechts zinnen herhaalt die door anderen zijn uitgevonden. Ze kunnen zien of de vocabulaire van een land verschijnt in de koppen van neutrale derde landen, of dat het volledig wordt vermeden. De auteur testte deze methode door te kijken naar hoe verschillende naties, waaronder de NAVO, de Europese Unie en Rusland, termen als "internationaal recht" versus "op regels gebaseerde internationale orde" gebruiken. De analyse toonde aan dat dit niet louter synoniemen zijn; ze vertegenwoordigen verschillende oorsprong en verschillende claims op autoriteit. Door deze documenten te coderen, heeft de auteur aangetoond dat één zijde er succesvol in kan slagen de andere zijde te dwingen te argumenteren binnen een kader dat de eerste zijde heeft gecreëerd, zelfs als de tweede zijde de conclusies van dat kader verwerpt.
Het onderzoek benadrukt ook een cruciaal verschil tussen het uitdragen van een boodschap en het verdedigen van het recht van een natie om te spreken. Een land kan reclame kopen of influencers inhuren om zijn verhaal uit te dragen, maar het kan niet de mogelijkheid kopen om de eigen werkelijkheid te definiëren als het de infrastructuur en de concepten niet beheerst. Het artikel betoogt dat veel landen zich dit nu realiseren en hun eigen mediasystemen en juridische doctrines opbouwen om hun "narratieve soevereiniteit" te beschermen. Dit gaat niet alleen over censuur; het gaat over de veiligheid van de identiteit van een natie. Als een land zijn eigen verhaal niet kan vertellen zonder gedwongen te worden de definities van een ander land te gebruiken, lijdt het onder een vorm van onzekerheid die verder gaat dan militaire dreigingen.
Uiteindelijk roept dit artikel op tot een verandering in hoe we publieke diplomatie evalueren. In plaats van alleen te tellen hoeveel mensen een land leuk vinden, moeten we kijken naar wiens vocabulaire het gesprek structureert. De auteur stelt dat naties niet alleen moeten investeren in campagnes die aandacht winnen, maar in het langzame, moeilijke werk van het opbouwen van hun eigen concepten en de kanalen die deze dragen. Als een land zijn infrastructuur huurt en zijn taal leent, mag het een moment van aandacht winnen, maar zal het de langetermijnbattij voor hoe de wereld zijn daden begrijpt, verliezen. De studie concludeert dat de toekomst van internationale invloed ligt in deze diepere strijd over wie de autoriteit heeft om de wereld te definiëren, een strijd die wordt uitgevochten in de woorden die we kiezen en de platforms die we controleren, lang voordat de eerste stem is uitgebracht of de eerste kop is geschreven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.