Assessing Diverse Anthropogenic Attributions as Pathways to Climate Action
2023년 필리핀의 대표성 있는 조사를 활용한 본 연구는 기후 변화에 대한 과학적, 영적, 종교적 귀인이 모두 다양한 형태의 기후 행동을 효과적으로 동기 부여한다는 점을 발견하였으며, 특히 종교적 신념이 경제 정책에 대한 지지를 독특하게 예측한다는 점을 통해 기후 커뮤니케이션과 정책에 다각적인 지식 체계를 통합할 필요성을 강조한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
사람들이 기후 변화의 원인에 대해 생각할 때, 흔히 하나의 이야기를 떠올리곤 한다. 바로 과학자들이 이산화탄소를 측정하여 인간의 활동이 원인임을 증명하는 이야기다. 이러한 과학적 관점은 강력하고 널리 받아들여지지만, 사람들이 온난해지는 세상을 이해하는 유일한 방법은 아니다. 필리핀을 포함한 세계 여러 지역에서 사람들은 영적, 종교적 렌즈를 통해 환경 변화를 이해하기도 한다. 어떤 이들은 기후 재난을 대지(Mother Earth)의 자연스러운 균형을 인류가 깨뜨린 징후로 보며, 또 다른 이들은 이를 인간의 잘못에 대한 도덕적 결과이자 우리의 행동에 대한 상위 존재의 응답으로 본다. 수십 년 동안 기후 옹호가들과 연구자들은 사람들을 행동하게 하려면 먼저 그들에게 과학적 사실을 설득해야 한다는 가정하에 움직여 왔다. 흔히 '지식 결핍 모델(knowledge-deficit model)'이라 불리는 이 아이디어는, 사람들이 과학에 대해 더 많이 알게 되기만 하면 자연스럽게 돕고 싶어 할 것이라고 시사한다. 그러나 이러한 접근 방식은 많은 공동체가 이미 지구에 대해 느끼고 있는 책임감의 깊고 문화적인 뿌리를 간과할 위험이 있다.
한 연구팀은 이러한 서로 다른 인식 방식이 실제로 행동의 수준 차이를 만들어내는지 테스트하기 위해 연구를 시작했다. 그들은 기후 변화의 원인을 과학적이라고 믿는 것이 과학적 원인을 믿는 것보다 사람들을 다르게 행동하도록 동기를 부여하는지 알고 싶었다. 이를 알아내기 위해 연구진은 태풍과 홍수로 빈번히 피해를 입는 국가이자, 정부 기관부터 가톨릭 교회에 이르기까지 과학적, 영적, 종과적 설명이 공존하며 동시에 장려되는 곳인 필리핀을 주목했다. 연구진은 1,000명의 필리핀 성인을 대상으로 대규모 설문 조사를 실시하여, 그들의 신념뿐만 아니라 기후를 돕기 위해 구체적인 단계를 밟을 의지가 있는지 물었다. 이러한 단계는 재활용이나 항공 여행 자제와 같은 개인적 습관부터, 청원서 서명이나 기후 친화적인 후보자에게 투표하는 것과 같은 집단적 노력, 그리고 더 높은 세금이나 물가처럼 자신에게 더 많은 비용을 부담하게 할 수 있는 경제 정책을 지지하는 것까지 다양했다.
연구는 참가자들에게 네 가지 서로 다른 기후 변화 설명을 얼마나 동의하는지 평가하도록 요청했다. 한 가지 설명은 인간의 배출물이 원인이라는 표준적인 과학적 관점이었다. 다른 하나는 인간이 지구의 자연스러운 균형을 방해했다는 영적인 관점이었다. 세 번째는 기후 재난이 부도덕한 행동에 대한 신성한 형벌이라는 종교적 관점이었다. 네 번째는 기후 변화가 인간과는 무관한 단순히 자연스러운 순환 과정이라는 비인간적 설명이었다. 연구진은 어떤 믿음이 행동 의지를 예측하는지 살펴보았다.
결과는 과학적 이해만이 변화를 이끈다는 생각을 뒤집었다. 연구진은 세 가지 인간 중심적 설명(과학적, 영적, 종교적) 중 어느 하나라도 지지하는 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 행동할 의지가 현저히 높다는 것을 발견했다. 사실, 세 집단 모두에서 동기 부여의 강도는 놀라울 정도로 비슷했다. 어떤 사람이 기후 변화가 탄소 배출 때문이라고 믿든, 대지의 균형이 깨진 것이라고 믿든, 혹은 신성한 심판 때문이라고 믿든, 그들은 생활 방식을 바꾸거나, 시위에 참여하거나, 기후 의식이 있는 후보자에게 투표하는 것에 동의할 가능성이 똑같이 높았다. 유일하게 행동을 이끌어내지 못한 설명은 인간을 이야기에서 완전히 제외한 것이었다. 사람들이 기후 변화를 인간의 원인이 없는 단순한 자연 과정이라고 믿었을 때, 그들은 확신이 없는 사람들과 비교했을 때 더 높은 행동 의지를 보이지 않았다.
특히 독특한 발견이 하나 있었다. 세 가지 인간 중심적 믿음 모두 일반적인 행동을 이끌어냈지만, 오직 종교적 믿음만이 개인적인 경제적 희생을 수반하는 경제 정책을 지지하려는 의지와 강력하게 연결되어 있었다. 기후 변화를 신성한 심판과 결부된 도덕적 문제로 보는 사람들은 문제를 해결하기 위해 더 높은 세금이나 경제 성장 저하를 수용할 의사가 더 높았다. 이는 어떤 이들에게는 종교적 신념의 도덕적 무게가 과학적 데이터 단독보다 경제적 변화를 위한 더 강력한 지렛대가 될 수 있음을 시사한다. 또한 연구는 이러한 믿음들이 상호 배타적이지 않다는 점도 밝혀냈다. 많은 이들이 여러 관점을 동시에 가지고 있었으며, 종교적 견해와 과학적 견해를 함께 지지하거나 종교적 견해와 영적 견해를 함께 지지하는 것이 단일한 견해를 가질 때보다 더 큰 행동으로 이어지기도 했으나, 연구진은 결합된 귀인이 항상 단일 귀인보다 유의미하게 더 강력한 것은 아니라는 점을 발견했다. 어떤 경우에는 영적이거나 종교적인 견해에 과학적 견해를 더하는 것이 행동 의지를 증가시키지 못했다.
이러한 결과는 기후 행동을 촉발하는 데 있어 가장 중요한 요소가 과학을 이해하는지 여부가 아니라, 인간이 문제의 원인이라고 믿는지 여부임을 시사한다. 만약 어떤 사람이 기후 변화를 인간 활동에 의해 발생한 것으로 본다면, 그 믿음이 교과서에서 왔든, 교회에서 왔든, 혹은 영적 전통에서 왔든 상관없이, 그들은 문제를 해결해야 한다는 주체성과 책임감을 느낄 가능성이 높다. 이것이 과학 교육이 중요하지 않다는 뜻은 아니지만, 과학에만 전적으로 의존하는 것은 이미 자신의 문화적, 영적 틀에 따라 동기 부여를 받고 있는 수많은 사람을 놓칠 수 있다는 것을 의미한다. 기후 커뮤니케이터와 정책 입안자들에게 주는 교훈은 명확하다. 행동을 위한 광범위한 연합을 구축하기 위해서는, 그 언어가 과학적이든, 영적이든, 혹은 종교적이든 관계없이, 그것이 인간의 책임을 중심으로 하는 한 공동체의 언어로 말하는 것이 효과적이다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.