Assessing Diverse Anthropogenic Attributions as Pathways to Climate Action
2023年のフィリピンにおける代表的な調査を用いた本研究は、気候変動に対する科学的、精神的、および宗教的な帰属が、いずれも多様な形態の気候行動を効果的に動機づけること、そして宗教的信念が経済政策への支持を特異的に予測することを見出しており、それによって、気候に関するコミュニケーションと政策の中に複数の知識枠組みを統合する必要性を強調している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
気候変動の理由について考えるとき、人々はしばしば一つの物語を想像しがちです。それは、科学者が二酸化炭素を測定し、人間活動がその原因であることを証明するという物語です。この科学的な視点は強力であり、広く受け入れられていますが、人々が温暖化する世界を理解するための唯一の方法ではありません。フィリピンを含む世界の多くの地域では、人々は精神的、あるいは宗教的なレンズを通して環境の変化を理解しています。気候災害を、人類が母なる地球の自然なバランスを乱した兆しと見る人もいれば、人間の悪行に対する高次の存在からの反応、あるいは道徳的な報いと見る人もいます。数十年にわたり、気候変動対策の推進者や研究者は、「人々に行動を促すには、まず科学的事実を納得させなければならない」という仮定の下で活動してきました。これは「知識不足モデル（knowledge-deficit model）」としばしば呼ばれ、もし人々が科学についてもっと知れば、自然と助けたいと思うようになるはずだという考え方です。しかし、このアプローチは、多くのコミュニティがすでに持っている、地球に対する責任に関する深く文化に根ざした理解を無視してしまうリスクがあります。
ある研究チームは、これらの異なる「知る方法」が、実際に異なるレベルの行動につながるのかどうかを検証するために調査を行いました。彼らは、気候変動の科学的な原因を信じることが、精神的または宗教的な原因を信じることと比べて、人々の行動をどのように変えるのかを知りたいと考えました。そのために、彼らは台風や洪水に頻繁に襲われる国であり、政府機関からカトリック教会に至るまで、科学的、精神的、宗教的な説明が共存し、しばло同じ機関によって推奨されているフィリピンに注目しました。研究者たちは、1,000人のフィリピン人成人を対象とした大規模な調査を実施しました。そこでは、単に彼らの信念についてだけでなく、気候のために取る具体的なステップへの意欲についても尋ねました。これらのステップは、リサイクルや航空機の利用回避といった個人的な習慣から、署名運動や気候に配慮した候補者への投票といった集団的な取り組み、さらには増税や価格上昇など、自分自身の経済的な負担を伴う可能性のある経済政策への支持まで多岐にわたりました。
研究では、参加者に気候変動に関する4つの異なる説明に対して、どの程度同意するかを評価してもらいました。一つ目の説明は、人間の排出物が原因であるという標準的な科学的見解です。二つ目は、人間が地球の自然なバランスを乱したという精神的な見解です。三つ目は、気候災害は不道徳な行動に対する神の罰の一形態であるという宗教的な見解です。四つ目は、非人間的な説明であり、気候変動は単に人間とは無関係な自然なサイクルであるとするものです。研究者たちは、どの信念が行動への意欲を予測するかを調べました。
結果は、科学的な理解だけが変化を駆動するという考えに異を唱えるものでした。研究者たちは、人間の中心的な3つの説明（科学的、精神的、または宗教的）のいずれかを支持する人々は、支持しない人々よりも有意に高い行動意欲を示すことを発見しました。実際、モチベーションの強さはこれら3つのグループ間で驚くほど似通っていました。気候変動の原因が炭素排出量であると信じていても、母なる地球の混乱であると信じていても、あるいは神の審判であると信じていても、ライフスタイルを変えたり、抗議活動に参加したり、気候に配慮した候補者に投票したりすることに対して、同意する可能性は等しくありました。唯一、行動を促せなかった説明は、物語から人間を完全に排除したものでした。気候変動が単なる自然なプロセスであり、人間による原因はないと信じた人々は、確信を持たない人々よりも行動への意欲が高まることはありませんでした。
特にユニークな発見が一つありました。すべての人間中心の信念が一般的な行動を促す一方で、宗教的な信念のみが、個人的な経済的犠牲を伴う経済政策を支持する意欲と強く結びついていたのです。気候変動を道徳的な問題であり神の審判に関連するものと捉えている人々は、問題を解決するために増税や経済成長の抑制を受け入れる可能性がより高いと考えていました。これは、一部の人々にとって、宗教的な信念に伴う道徳的な重みが、科学的なデータ単独よりも、経済的変化のためのより強力なレバーになり得ることを示唆しています。また、この研究は、これらの信念が互いに排他的ではないことも明らかにしました。多くの人々が複数の見解を同時に保持しており、宗教的な見解と科学的な見解、あるいは宗教的な見解と精神的な見解を併せて支持することは、片方のみを支持する場合よりも高い行動意欲につながることがありましたが、研究者たちは、組み合わせた属性が必ずしも単一の属性よりも有意に強いわけではないことも発見しました。場合によっては、精神的な見解や宗教的な見解に科学的な見解を加えたとしても、行動への意欲は増加しませんでした。
これらの知見は、気候行動を動機づける最も重要な要因は、人が科学を理解しているかどうかではなく、人間がその問題に対して責任があると考えているかどうかであることを示唆しています。もし人が、気候変動を人間活動によって引き起こされたものと見なしていれば、その信念が教科書から来ようと、教会から来ようと、あるいは精神的な伝統から来ようと、その人は問題を解決するための主体性と責任を感じ、行動を起こす可能性が高くなります。これは、科学教育が重要でないという意味ではありませんが、科学だけに依存することは、独自の文化的・精神的な枠組みによってすでに動機づけられている膨大な数の人々を見落とす可能性があることを意味しています。気候変動対策の伝達者や政策立案者にとって、教訓は明確です。幅広い行動の連合を築くためには、たとえそれが科学的、精神的、あるいは宗教的な言語であっても、それが人間の責任を中心としている限り、コミュニティの言語で語ることが効果的なのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。