Assessing Diverse Anthropogenic Attributions as Pathways to Climate Action
Utilizando um levantamento representativo de 2023 das Filipinas, este estudo constata que as atribuições científicas, espirituais e religiosas para as mudanças climáticas motivam efetivamente diversas formas de ação climática, sendo que as crenças religiosas predizem unicamente o apoio a políticas econômicas, destacando, assim, a necessidade de integrar múltiplos marcos de conhecimento na comunicação e nas políticas climáticas.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Quando as pessoas pensam sobre o porquê de o clima estar mudando, elas frequentemente imaginam uma única história: cientistas medindo o dióxido de carbono e provando que a atividade humana é a causa. Essa visão científica é poderosa e amplamente aceita, mas não é a única forma pela qual as pessoas dão sentido a um mundo em aquecimento. Em muitas partes do globo, incluindo as Filipinas, as pessoas também compreendem as mudanças ambientais através de lentes espirituais e religiosas. Alguns veem os desastres climáticos como um sinal de que a humanidade perturbou o equilíbrio natural da Mãe Terra, enquanto outros os veem como uma consequência moral do erro humano, uma resposta de um poder superior às nossas ações. Durante décadas, defensores do clima e pesquisadores operaram sob a suposição de que, para fazer as pessoas agirem, deveriam primeiro convencê-las dos fatos científicos. Essa ideia, frequentemente chamada de "modelo de déficit de conhecimento", sugere que, se as pessoas apenas soubessem mais sobre a ciência, elas naturalmente quereriam ajudar. No entanto, essa abordagem corre o risco de ignorar as formas profundamente enraizadas culturalmente pelas quais muitas comunidades já compreendem sua responsabilidade com o planeta.
Uma equipe de pesquisadores partiu para testar se essas diferentes formas de saber realmente levam a diferentes níveis de ação. Eles queriam saber se acreditar em uma causa científica para as mudanças climáticas motiva as pessoas a agir de forma diferente de acreditar em uma causa espiritual ou religiosa. Para descobrir, eles recorreram às Filipinas, uma nação frequentemente fustigada por tufões e inundações, onde explicações científicas, espirituais e religiosas para as mudanças climáticas coexistem e são frequentemente promovidas pelas mesmas instituições, desde agências governamentais até a Igreja Católica. Os pesquisadores realizarar uma grande pesquisa com 1.000 adultos filipinos, perguntando não apenas sobre suas crenças, mas sobre sua disposição para tomar medidas específicas para ajudar o clima. Essas etapas variavam de hábitos pessoais, como reciclagem e evitar viagens aéreas, a esforços coletivos, como assinar petições ou votar em candidatos favoráveis ao clima, e até mesmo apoiar políticas econômicas que possam custar mais dinheiro a eles, como impostos ou preços mais altos.
O estudo pediu aos participantes que avaliassem o quanto concordavam com quatro explicações diferentes para as mudanças climáticas. Uma explicação era a visão científica padrão de que as emissões humanas são a causa. Outra era uma visão espiritual de que os humanos perturbaram o equilíbrio natural da Terra. Uma terceira era uma visão religiosa de que os desastres climáticos são uma forma de punição divina pelo comportamento imoral. A quarta era uma explicação não humana, sugerindo que as mudanças climáticas são simplesmente um ciclo natural sem relação com as pessoas. Os pesquisadores então buscaram ver qual dessas crenças previa uma disposição para agir.
Os resultados desafiaram a ideia de que apenas o entendimento científico impulsiona a mudança. Os pesquisadores descobriram que pessoas que endossavam qualquer uma das três explicações centradas no ser humano — científica, espiritual ou religiosa — estavam significativamente mais dispostas a agir do que aquelas que não o faziam. Na verdade, a força da motivação foi surpreendentemente semelhante em todos os três grupos. Quer a pessoa acreditasse que as mudanças climáticas eram causadas por emissões de carbono, por uma perturbação da Mãe Terra ou por julgamento divino, ela era igualmente propensa a dizer sim à mudança de seu estilo de vida, à participação em um protesto ou ao voto em um candidato consciente do clima. A única explicação que falhou em motivar a ação foi aquela que removeu os seres humanos da história inteira. Quando as pessoas acreditavam que as mudanças climáticas eram apenas um processo natural sem causa humana, elas não demonstravam maior disposição para agir do que aquelas que estavam em dúvida.
Um achado destacou-se como particularmente único. Embora todas as três crenças centradas no ser humano impulsionassem a ação geral, apenas a crença religiosa estava fortemente ligada a uma disposição para apoiar políticas econômicas que envolvem sacrifício financeiro pessoal. Pessoas que viam as mudanças climáticas como uma questão moral ligada ao julgamento divino eram mais propensas a dizer que aceitariam impostos mais altos ou redução do crescimento econômico para resolver o problema. Isso sugere que, para alguns, o peso moral da convicção religiosa pode ser uma alavanca mais poderosa para a mudança econômica do que os dados científicos isolados. O estudo também revelou que essas crenças não são mutuamente exclusivas. Muitas pessoas mantinham múltiplas visões ao mesmo tempo e, embora o endosso conjunto de visões religiosas e científicas ou religiosas e espirituais às vezes levasse a uma ação maior do que manter apenas uma, os pesquisadores descobriram que as atribuições combinadas nem sempre são significativamente mais fortes do que as singulares. Em alguns casos, adicionar uma visão científica a uma espiritual ou religiosa não aumentou a disposição para agir.
Esses achados sugerem que o fator mais importante para motivar a ação climática não é se uma pessoa entende a ciência, mas se ela acredita que os seres humanos são responsáveis pelo problema. Se uma pessoa vê as mudanças climáticas como algo causado pela atividade humana, ela está mais propensa a sentir um senso de agência e responsabilidade para consertá-lo, independentemente de essa crença vir de um livro didático, de uma igreja ou de uma tradição espiritual. Isso não significa que a educação científica seja sem importância, mas significa que confiar exclusivamente nela pode ignorar um vasto número de pessoas que já estão motivadas por seus próprios quadros culturais e espirituais. Para comunicadores climáticos e formuladores de políticas, a lição é clara: para construir uma coalizão ampla para a ação, é eficaz falar a linguagem da comunidade, seja essa linguagem científica, espiritual ou religiosa, desde que ela foque na responsabilidade humana.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.