Network Productivity and Loan-Income Adjustment after Monetary Policy Normalization: Evidence from Japanese Regional Banks
본 연구는 다기간 네트워크 DEA 모델을 활용하여 2019년부터 2025년까지 96개 일본 지역 은행을 분석하였으며, 통화 정책 정상화 이후 전반적인 생산성은 증가했으나 2024~2025년의 예대율과 대출 수익률 성장률 간 격차 확대는 독립적인 운영 효율성 개선보다는 주로 리프라이싱(repricing)과 포트폴리오 변화에 따른 대출 이자 수익 성과를 반영한다는 점을 밝혀냈다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
수십 년 동안 일본 중앙은행은 금리를 제로 또는 그 이하로 유지해 왔으며, 이는 자금을 저렴하고 풍부하게 만들었지만 지역 은행들의 이익을 압박했습니다. 이들 지역 은행은 경제의 핵심적인 중개자 역할을 합니다. 즉, 예금의 형태로 저축자로부터 돈을 받아 이를 지역 기업과 가계에 대한 대출로 전환하는 것입니다. 제로 금리 시대에 이러한 대출의 수익 마진은 매우 얇아서, 은행들은 생존하기 위해 극도로 효율적으로 운영해야만 했습니다. 일본은행이 2024년 3월 마침내 이 마이너스 금리 시대를 끝냈을 때, 이는 연쇄 반응을 일으켰습니다. 경제학자들에게 던져진 질문은 단순히 은행들이 더 많은 돈을 벌 것인가 하는 문제가 아니라, 그들의 업무 중 서로 다른 두 부분이 어떻게 반응할 것인가 하는 문제였습니다. 한 부분은 예금을 대출로 전환하는 대출 행위 그 자체입니다. 다른 한 부분은 그 대출로부터 이자 수익을 창출하는 행위로, 이는 적용되는 금리에 달려 있습니다. 기존 대출은 새로운 금리에 적응하는 데 시간이 걸리는 반면, 신규 대출은 즉시 가격을 책정할 수 있기 때문에 이 두 활동은 서로 일치하지 않을 수 있습니다. 이러한 시차를 이해하는 것은 매우 중요한데, 왜냐하면 이것이 은행들이 단순히 더 높은 수수료를 걷고 있는 것인지, 아니면 저축자와 차입자를 연결하는 핵심 사업을 실제로 더 잘하게 된 것인지를 보여주기 때문입니다.
소카 대학교의 연구원 시무라 히로히사는 이 조정 과정이 실시간으로 어떻게 전개되는지 관찰하고자 했습니다. 그는 2019 회계연도부터 2025년까지 일본 전역 96개 지역 금융 기관의 재무 기록을 추적하며 조사했습니다. 이를 위해 그는 은행을 하나의 '블랙박스'가 아닌, 두 단계의 공장으로 취급하는 정교한 분석 도구를 사용했습니다. 첫 번째 단계에서 은행은 예금을 사용하여 대출을 생성합니다. 두 번째 단계에서 은행은 그 대출을 사용하여 이자 수익을 창출합니다. 이 단계를 분리함으로써, 연구는 은행이 대출을 만드는 데 더 능숙해졌는지, 대출로부터 돈을 버는 데 더 능숙해졌는지, 아니면 두 가지 모두 서로 다른 속도로 일어나고 있는지를 파악할 수 있었습니다. 이 분석은 정책 변화 직전, 변화가 일어난 해, 그리고 그 뒤를 이은 2년 전체를 다루었기에, 연구자가 통화 정책 변화 전후의 은행 성과를 비교할 수 있게 해주었습니다.
결과는 명확하고 놀라운 패턴을 보여주었습니다. 금리가 상승하기 전에는 금융의 두 단계가 발맞추어 움직였습니다. 즉, 대출 활동이 개선되면 수익 창출도 유사한 정도로 개선되었습니다. 그러나 정책이 정상화되자 두 단계 사이에 격차가 벌어지기 시작했습니다. 정책 변화 후 첫해에는 그 차이가 작았습니다. 하지만 두 번째 해에는 격차가 눈에 띄게 커졌습니다. 은행들이 반드시 물리적인 대출 행위 자체가 더 능숙해진 것은 아니었습니다. 예금 대비 대출 규모는 아주 약간만 증가했습니다. 대신, 극적인 개선은 두 번째 단계에서 나타났습니다. 즉, 대출당 발생하는 수익이 급격히 뛰어올랐습니다. 이는 은행들이 반드시 더 많은 비즈니스를 처리한 것이 아니라, 이미 보유하고 있거나 새로 발행한 대출에 대해 더 높은 이자를 성공적으로 징수했음을 시사합니다.
이러한 괴리는 연구 대상인 거의 모든 은행에서 나타났는데, 96개 기관 중 91개 기관이 대출 규모보다 수익 창출에서 더 큰 폭의 상승을 보였습니다. 그러나 이 효과가 전국적으로 균일하게 나타나지는 않았습니다. 정책 변화 후 두 번째 해에, 대출과 수익 성과 사이의 격차는 지역별로 눈에 띄게 달랐습니다. 토카이와 긴키 같은 일부 지역에서는 이 격차가 크게 벌어진 반면, 츄고쿠-시코쿠 같은 다른 지역에서는 변화 폭이 훨씬 작았습니다. 흥게롭게도, 은행을 '지역 은행 I'과 '지역 은행 II'로 나누는 전통적인 분류는 이러한 차이를 설명하지 못했습니다. 두 유형의 은행 모두 거의 동일하게 반응했습니다. 이러한 차이는 은행의 규모나 유형보다는 지역 시장 상황과 관련이 있는 것으로 보였습니다.
이 연구는 인과관계에 대한 확정적인 증명을 제시하기보다는 신중하고 기술적인 관점을 제공합니다. 연구원은 대출당 수익의 급격한 상승이 여러 요인에 기인할 수 있다고 언급했습니다. 즉, 기존 대출이 더 높은 금리로 재조정되었거나, 신규 대출이 더 높은 이율을 적용받았거나, 혹은 은행이 보유한 대출의 유형이 변했을 가능성이 있습니다. 이 연구에 사용된 데이터로는 이러한 가능성들을 분리해낼 수 없습니다. 분명한 점은 이들 은행의 전반적인 생산성이 향상되었다는 것이지만, 그 증가는 대출 활동의 급증이 아니라 거의 전적으로 수익 측면에서 발생했다는 것입니다. 이 발견은 주요 경제 정책이 변화할 때, 금융 시스템의 서로 다른 부분들이 동일한 속도로 조정되지 않는다는 점을 강조합니다. 첫해에는 완만한 반응이 나타날 수 있지만, 은행이 새로운 정상 상태(new normal)에 어떻게 적응하는지에 대한 전체적인 모습은 흔히 두 번째 해에 비로소 드러나며, 수익 창출력이 대출 규모를 앞지르는 복잡한 재균형 과정을 보여줍니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.