📈 economía

Network Productivity and Loan-Income Adjustment after Monetary Policy Normalization: Evidence from Japanese Regional Banks

Este estudio utiliza un modelo DEA de red de periodos múltiples para analizar 96 bancos regionales japoneses desde 2019 hasta 2025, revelando que si bien la productividad global aumentó tras la normalización de la política monetaria, la brecha creciente entre las tasas de crecimiento de la relación préstamo-depósito y del rendimiento de los préstamos en 2 {2024–2025} refleja principalmente un mayor desempeño de los ingresos por préstamos impulsado por la repreciación y los cambios en la cartera, más que ganancias de eficiencia operativa independientes.

Autores originales: Hirohisa Shimura

Publicado 2026-09-25

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Hirohisa Shimura

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Durante décadas, el banco central de Japón mantuvo los tipos de interés en cero o por debajo de cero, una política que hizo que el dinero fuera barato y abundante pero que exprimió los beneficios de los bancos locales. Estos bancos regionales actúan como los intermediarios vitales de la economía: toman dinero de los ahorradores en forma de depósitos y lo convierten en préstamos para empresas locales y familias. En un mundo de tipos cercanos a cero, el margen de beneficio de estos préstamos es ínfimo, lo que obliga a los bancos a operar con una eficiencia extrema solo para sobrevivir. Cuando el Banco de Japón puso fin finalmente a esta era de tipos negativos en marzo de 2024, desencadenó una reacción en cadena. La pregunta para los economistas no era solo si los bancos ganarían más dinero, sino cómo reaccionarían las dos partes distintas de su labor. Una parte es el acto de prestar en sí mismo: convertir depósitos en préstamos. La otra parte es el acto de generar ingresos a partir de esos préstamos, lo cual depende de los tipos de interés cobrados. Debido a que los préstamos existentes tardan tiempo en ajustarse a los nuevos tipos, mientras que los nuevos préstamos pueden fijar precios de inmediato, estas dos actividades podrían no moverse en sincronía. Comprender este desfase es crucial, ya que revela si los bancos están simplemente cobrando comisiones más altas o si realmente se están volviendo mejores en su negocio principal de conectar ahorradores con prestatarios.

Un investigador de la Universidad de Soka, Hirohisa Shimura, se propuso observar este ajuste desarrollarse en tiempo real. Examinó los registros financieros de 96 entidades bancarias regionales en Japón, rastreándolas desde el año fiscal 2019 hasta 2025. Para ello, utilizó una herramienta analítica sofisticada que trata al banco no como una única caja negra, sino como una fábrica de dos pasos. En el primer paso, el banco utiliza los depósitos para crear préstamos. En el segundo paso, utiliza esos préstamos para generar ingresos por intereses. Al separar estas etapas, el estudio podía ver si el banco estaba mejorando en la realización de préstamos, mejorando en la generación de dinero a partir de ellos, o si ambas cosas estaban sucediendo a velocidades diferentes. El análisis cubrió el periodo justo antes del cambio de política, el año en que ocurrió el cambio y los dos años completos que le siguieron, permitiendo al investigador comparar cómo se desempeñaron los bancos antes y después del cambio en la política monetaria.

Los resultados mostraron un patrón claro y sorprendente. Antes de que los tipos de interés comenzaran a subir, las dos etapas de la banca se movían al unísono; cuando la actividad de préstamo mejoraba, la generación de ingresos mejoraba en una medida similar. Sin embargo, una vez que la política se normalizó, una brecha comenzó a abrirse entre ambas. En el primer año tras el cambio, la diferencia fue pequeña. Pero en el segundo año, la brecha se amplió significamente. Los bancos no se volvieron necesariamente mejores en el acto físico de prestar; el volumen de préstamos en relación con los depósitos creció solo ligeramente. En cambio, la mejora dramática provino de la segunda etapa: los ingresos generados por cada préstamo aumentaron bruscamente. Esto sugiere que los bancos no estaban necesariamente procesando más negocios, sino que estaban cobrando con éxito intereses más altos por los préstamos que ya poseían o emitían.

Esta divergencia ocurrió en casi todos los bancos del estudio, con 91 de las 96 entidades mostrando un mayor impulso en la generación de ingresos que en el volumen de préstamos. Sin embargo, el efecto no fue uniforme en todo el país. En el segundo año tras el cambio de política, la brecha entre el rendimiento de los préstamos y la obtención de ingresos varió notablemente por región. Algunas zonas, como las regiones de Tokai y Kinki, vieron un ensanchamiento masivo de esta brecha, mientras que otras, como Chugoku-Shikoku, vieron un cambio mucho menor. Curiosamente, la clasificación tradicional de los bancos en "Banco Regional I" y "Banco Regional II" no explicó estas diferencias; ambos tipos de bancos reaccionaron de forma casi idéntica. La variación parecía estar ligada a las condiciones del mercado local más que al tamaño o tipo de banco en sí.

El estudio ofrece una mirada cuidadosa y descriptiva de lo que sucedió, en lugar de una prueba definitiva de causa y efecto. El investigador señala que el fuerte aumento de los ingresos por préstamo podría deberse a varios factores: la renegociación de los tipos de los préstamos existentes, préstamos nuevos con tipos de interés más altos o un cambio en los tipos de préstamos que los bancos mantenían. Los datos utilizados en el estudio no pueden separar estas posibilidades. Lo que está claro es que la productividad general de estos bancos aumentó, pero ese incremento fue impulsado casi por completo por la parte de los ingresos de la ecuación, no por un aumento en la actividad de préstamo. Este hallazgo destaca que, cuando una política económica importante cambia, las diferentes partes de un sistema financiero no se ajustan a la misma velocidad. El primer año puede mostrar una reacción modesta, pero la imagen completa de cómo los bancos se adaptan a una nueva normalidad a menudo solo se vuelve visible en el segundo año, revelando un reequilibrio complejo donde el poder de generación de ingresos supera al volumen de préstamos.

Resumen Técnico: Productividad de la Red y Ajuste de Ingresos por Préstamos tras la Normalización de la Política Monetaria

Planteamiento del Problema
Este estudio investiga cómo los bancos regionales japoneses ajustaron sus procesos de intermediación tras la salida del Banco de Japón (BOJ) de las tasas de interés negativas en marzo de 2024. Específicamente, aborda si las dos etapas conectadas de la intermediación bancaria —la transformación de depósitos en préstamos (etapa de préstamo) y la generación de ingresos por intereses de esos préstamos (etapa de ingresos)— se ajustaron al mismo ritmo. Si bien la literatura existente documenta diferencias de eficiencia entre los bancos japoneses, a menudo trata al banco como una única unidad de producción, ocultando los cambios estructurales internos. La investigación plantea si los volúmenes de préstamos y el rendimiento de los ingresos por préstamos divergieron durante los años iniciales de la normalización de la política monetaria y si estas divergencias variaron según las regiones o tipos de banco (Bancos Regionales I frente a II).

Metodología
El documento emplea un modelo de Análisis Envolvente de Datos (DEA) de red relacional aditiva multiperiodo, adaptado de Kourtzidis et al. (2021), aplicado a un panel equilibrado de 96 entidades de banca regional japonesa desde el Año Fiscal (FY) 2019 hasta el FY2025.

Estructura de Producción: El modelo define un proceso de dos etapas:
1. Etapa 1 (Préstamo): Los insumos son depósitos ( $x$ ); los productos son préstamos ( $z$ ).
2. Etapa 2 (Ingresos): Los insumos son préstamos ( $z$ ); los productos son ingresos por intereses de préstamos ( $y$ ).
  Los préstamos sirven como el producto intermedio que vincula ambas etapas.
Sistema de Multiplicadores Comunes: Se aplica un único conjunto de multiplicadores óptimos a todos los periodos y entidades para asegurar una frontera tecnológica consistente para la comparación.
Medición de la Productividad:
- Índice de Productividad de Malmquist (MPI) Global: La medida principal del cambio de productividad global, descompuesta en Cambio de Eficiencia (movimiento hacia la frontera contemporánea) y Cambio Técnico (desplazamiento de la frontera).
- Índices Específicos de Etapa: El estudio calcula índices de cambio con pesos comunes para cada etapa. Crucialmente, debido a la especificación de un solo insumo/un solo producto de cada etapa, estos índices se reducen algebraicamente a ratios financieros estándar:
  - Cambio en la etapa de préstamo $\rightarrow$ Crecimiento interanual de la Relación Préstamo-Depósito.
  - Cambio en la etapa de ingresos $\rightarrow$ Crecimiento interanual del Rendimiento de los Préstamos (Ingresos por Intereses de Préstamos por unidad de préstamos).
- Brecha de Etapa (Stage Gap): Definida como la diferencia entre el índice de cambio de la etapa de ingresos y el índice de cambio de la etapa de préstamos. Esto sirve como un diagnóstico para localizar dónde se concentraron los cambios de productividad dentro de la red.
Manejo de Datos: El panel se ajusta por fusiones para mantener un perímetro constante de 96 entidades. La robustez estadística se evalúa mediante el bootstrapping no paramétrico de conglomerados bancarios (10,000 replicaciones) y diversas pruebas de hipótesis (pruebas t pareadas, Wilcoxon, ANOVA de Welch) con ajustes de Benjamini–Hochberg para comparaciones múltiples.

Contribuciones Clave
El documento describe tres contribuciones específicas:

Medición: Demuestra que, dentro de un marco de DEA de red de dos etapas de un solo insumo/un solo producto, los índices de cambio específicos de la etapa se reducen algebraicamente a ratios financieros ordinarios. Esto permite que el MPI Global y su descomposición sirvan como la evidencia principal de productividad, mientras que los índices de etapa actúan como diagnósticos transparentes y consistentes con la red.
Empírica: Documenta que, si bien la productividad global aumentó tras la normalización, el ajuste fue desigual. La divergencia entre el crecimiento de la relación préstamo-depósito y el crecimiento del rendimiento de los préstamos se volvió significativamente más pronunciada en el segundo año posterior al cambio (FY2024–FY2025) en comparación con el primero.
Metodológica: Posiciona el enfoque no como un nuevo constructo de eficiencia, sino como un método transparente para organizar diagnósticos basados en ratios dentro de un marco de productividad de pesos comunes, generalizable a otros entornos de red de un solo insumo/un solo producto.

Resultos

Productividad Global: El índice de Malmquist Global aumentó en ambas transiciones post-normalización (1.026 en FY2023–FY2024; 1.057 en FY2024–FY2025).
Divergencia de Etapas:
- Pre-normalización: La brecha entre los cambios de la etapa de préstamo y la etapa de ingresos fue insignificante (brecha media $\approx$ -0.0 de 007).
- FY2023–FY2024: Surgió una pequeña brecha positiva (0.032), impulsada por un ligero aumento en el índice de la etapa de ingresos.
- FY2024–FY2025: La brecha se amplió sustancialmente a 0.167. Esto fue impulsado casi enteramente por un fuerte aumento en el índice de la etapa de ingresos (media de 1.187), mientras que el índice de la etapa de préstamos se mantuvo relativamente estable (media de 1.020).
Heterogeneidad Regional: Las diferencias regionales fueron insignificantes en el primer año post-cambio, pero se volvieron estadísticamente significativas en el segundo. La ampliación de la brecha fue más pronunciada en las regiones de Tokai, Kinki, Hokkaido-Tohoku y Koshinetsu-Hokuriku.
Tipo de Banco: A diferencia de los periodos de pre-normalización donde los Bancos Regionales I y II mostraban diferencias, sus brechas de etapa post-normalización fueron casi idénticas en ambos años de transición.
Correlaciones Exploratorias: La ampliación de la brecha de etapa en FY2024–FY2025 estuvo fuertemente correlacionada con los cambios en los rendimientos de préstamos regionales, aunque el documento señala que esta relación es parcialmente mecánica dada la definición de la etapa de ingresos.

Significancia y Reivindicaciones
El documento reivindica una significancia descriptiva modesta en lugar de una inferencia causal.

Naturaleza Descriptiva: Debido a que todos los bancos muestreados enfrentaron el mismo cambio de política nacional sin un grupo de control doméstico, el estudio es una "comparación antes-después alineada con el evento", no una estimación de tratamiento causal.
Interpretación de la Divergencia: La ampliación de la brecha indica un "reequilibrio liderado por los ingresos" del desempeño de la intermediación medido. Sin embargo, el autor establece explícitamente que el aumento del índice de la etapa de ingresos no refleja necesariamente una mejora en la productividad técnica. En cambio, probablemente captura efectos de repricing (ajuste de préstamos existentes a tasas más altas), cambios en la composición de la cartera y compensación de riesgo, los cuales son distintos de la eficiencia operativa.
Temporalidad: Los resultados resaltan que el impacto total de la normalización de la política monetaria en la intermediación bancaria puede no ser visible en el primer año; la divergencia entre el volumen de préstamos y el rendimiento de los ingresos por préstamos se hizo clara solo en el segundo año.
Limitaciones: El estudio reconoce que la estructura de dos etapas no puede separar los efectos de precio de los efectos de volumen o de la productividad técnica. Insta a futuras investigaciones con paneles más largos y datos granulares (ej. fechas de reajuste contractual, vencimiento de préstamos) para distinguir estos canales.

En resumen, el documento proporciona un diagnóstico estructurado basado en redes que muestra que la productividad medida de los bancos regionales japoneses mejoró tras la normalización, pero esta mejora se concentró en la etapa de generación de ingresos (probablemente debido al repricing) en lugar de en la etapa de intermediación de préstamos, con una variación regional significativa que emergió en el segundo año del cambio de política.

Más como este