Subalternity and Dalit alienation: mapping the contours of lower-caste subjectivity in India
이 논문은 서벌턴 연구 학파가 정치적 성과에도 불구하고 지속되는 달리트의 사회적 소외를 설명하는 데 실패하고 있다고 주장하는데, 이는 해당 학파가 일상적인 비식민적 지배를 간과하고 있기 때문이며, 이러한 역동성은 상층 카스트의 헤게모니가 강압보다는 시민사회 내에서의 이데올로기적 흡수를 통해 유지됨으로써 결국 바후잔 사마지당의 반(反)카스트 동원을 재흡수하고 대체해 버린 우타르프라데시주의 바후잔 사마지당의 궤적에 의해 입증된다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
인도의 광활한 사회적 풍경 속에서, 사회학자들과 정치 관찰자들을 오랫동안 괴롭혀 온 심오한 수수께끼가 하나 있다. 그것은 왜 수십 년간의 법적 평등, 경제 성장, 그리고 민주적 투표가 달릿(Dalit) 공동체에 붙은 깊은 사회적 낙인을 지우는 데 실패했는가 하는 점이다. 세대를 거쳐 '불가촉천민'으로 알려진 달릿들은 자신의 태생이 신분과 직업, 그리고 존엄성을 결정하는 엄격한 사회적 위계에 직면해 왔다. 인도 헌법은 평등한 권리를 보장하고 적극적 우대 조치(affirmative action) 정책이 많은 달릿의 교육과 공직 진출을 도왔지만, 현장의 사회적 현실은 종종 다른 이야기를 들려준다. 이 연구의 핵심 질문은 왜 물질적 진보가 사회가 달릿을 바라보는 방식이나 달릿 스스로가 자신을 바라보는 방식의 근본적인 변화로 이어지지 못했는가 하는 것이다. 이를 이해하기 위해서는 단순한 경제를 넘어 아이디어와 문화의 영역을 들여다보아야 한다. 연구자들은 진정한 권력이란 단순히 힘이나 법에 관한 것이 아니라, 지배 집단의 가치가 일상생활에 너무나 깊게 뿌리박혀서 억압받는 이들을 포함한 모두에게 상식처럼 느껴지게 되는 상태인 '헤게모니(hegemony)'에 관한 것이라고 주장한 이탈리아 사상가 안토니오 그람시의 이론을 인용한다. 또한 연구자들은 소외된 계층의 목소리에 집중하는 학파인 '하위주체 연구(Subaltern Studies)'의 한계를 검토하며, 이 접근법이 식민 통치가 끝난 후에도 어떻게 카스트 신념이 얼마나 깊게 내면화되어 있는지를 간과했을 수 있다고 시사한다.
델리 대학교와 타타 사회과학 연구소의 학자들이 저술한 이 논문은, 인도에서 가장 인구가 많은 주인 우타르 프라데시(Uttar Pradesh)의 바후잔 사회당(BSP)의 정치적 여정을 추적함으로써 이러한 괴리를 조사한다. 연구자들은 달릿의 종속이 지속되는 이유가 정치적 권력이나 경제적 자원의 부족 때문이 아니라, 카스트 제도가 변이되었기 때문이라고 주장한다. 카스트는 명시적인 종교적 정당성을 벗어던졌지만, 사람들의 사고와 상호작용을 형성하는 '시민 사회' 기관들—학교, 가족, 사회적 규범—에 의해 유지되는 숨겨진 구조적 힘으로 살아남았다. 이 연구는 소외된 이들의 주체성을 회복하고자 했던 하위주체 연구 학파가 이 특정한 맥락에서는 한계가 있었다고 제안한다. 영국 식민 통치에 대한 저항에 과도하게 집중함으로써, 이 학파는 종종 하위주체를 완전히 독립적인 의식을 가진 집단으로 취급했다. 저자들은 이러한 관점이 결함이 있다고 주장하는데, 달릿의 의식은 지배 계층의 이데올로기와 완전히 분리된 것이 아니라, 오히려 그들이 대항하고자 하는 바로 그 아이디어들에 의해 형성되고 제한되는 경우가 많기 때문이다. 더 쉽게 말하자면, 억압받는 이들이 종종 억압자의 규칙을 내면화하여, 더 깊은 문화적 변혁 없이는 자유로워지기 어렵게 되었다는 것이다.
이러한 역동성을 설명하기 위해 저자들은 달릿과 기타 하층 카스트의 권익을 옹호하기 위해 창당된 정당인 BSP에 주목한다. 이 정당의 역사는 하나의 운동이 어떻게 권력을 잡고 나서, 자신이 파괴하고자 했던 위계질서 속으로 다시 흡수될 수 있는지를 보여주는 상세한 사례 연구 역할을 한다. 1980년대와 1990년대 초반 초기 시절, BSP는 상층 카스트의 지배에 직접적으로 도전하는 구호를 사용하고 역사적 원한을 통해 달릿을 결집시키는 대결적 입장을 취했다. 이 전략은 전통적인 정치 질서를 성공적으로 교란하며 당이 상당한 영향력을 얻는 데 도움을 주었다. 그러나 당이 선거에서 승리하고 통치하기 위해 노력함에 따라, 그 전략은 급격히 변화했다. 지도부는 유권자 기반을 넓히기 위해 브라만(Brahmins)을 포함한 상층 카스트 집단과 동맹을 맺는 '사회 공학(social engineering)'을 추구하기 시작했다. 당의 수사는 반(反)카스트적 대결에서 벗어나, 모든 이에게 당의 상징인 '코끼리를 타자'는 메시지로 부드러워졌다.
연구자들은 이러한 변화를 그람시가 말한 '진지전(war of position)'의 결정적 실패로 분석한다. 이 개념은 어떤 집단이 정치적 권력을 장악하기 전에, 먼저 사회 내부의 문화적, 지적 전투에서 승리하여 위계를 유지시키는 '상식'을 변화시켜야 한다는 것을 의미한다. 저자들은 BSP가 이 중요한 단계를 건너뛰었다고 주장한다. 새로운 세대의 달릿 지도자를 육성하여 밑바닥의 문화적 규범에 도전하는 대신, 당 지도부는 상층 카스트의 지지를 얻기 위해 그들을 모방하는 길을 택했다. '산스크리트화(Sanskritisation)'라고 알려진 이 전략은 하층 카스트가 지위를 얻기 위해 상층 카스트의 의례와 행동을 채택하는 것을 포함한다. 이 전략은 2007년 BSP가 주 의회에서 과반수를 차지하는 데 도움을 주었지만, 그 대가는 컸다. 당은 자신이 맞서 싸워야 했던 바로 그 엘리트 집단에 의존하게 되었고, 광범위한 달릿 기반은 점점 더 소외감을 느꼈다. 지도부는 공동체를 위한 집단적 지적 힘으로서 기능하기보다는, 구조적 변화보다 권력 분점 거래를 우선시하는 전통적인 엘리트처럼 기능하기 시작했다.
이러한 타협의 결과는 2007년 이후 몇 년 동안 극명하게 드러났다. BSP의 선거 운은 본래의 지지 기반이 분열됨에 따라 쇠퇴하기 시작했다. 2012년 주 선거에서 당은 한때 지배했던 핵심 지역들을 잃으며 참패했다. 2014년과 다시 2024년에도 당은 우타르 프라데시에서 단 하나의 국회의원 의석도 확보하지 못했으며, 주 투표율은 약 9퍼센트에 그쳤고 한때 압도적이었던 여러 지역에서 기탁금을 몰수당했다. 연구는 상층 카스트 유권자를 끌어들이려는 당의 시도가 결국 역효S가 되어, 달릿 공동체를 강력한 정치적 수단으로부터 남겨두게 되었다고 언급한다. BSP의 쇠퇴로 생긴 공백은 찬드라셰카르 아자드(Chandrashekhar Azad)가 이끄는 새로운 라이벌 세력에 의해 채워졌으며, 그는 BSP가 포기했던 본래의 더 급진적인 암베드카르주의(Ambedkarite) 정치를 부활시키려 시도하고 있다. 이 새로운 집단은 저자들이 진정한 해방을 위해 필요하다고 주장하는 문화적, 이데올로기적 변혁에 집중함으로써 운동이 성공할 수 있는지를 현재 시험하고 있다.
이 논문의 핵심 결론은 정치적 승리만으로는 뿌리 깊은 사회적 위계를 해체하기에 불충분하다는 것이다. 저자들은 사회의 '상식'이 카스트 차별을 자연스러운 것으로 계속 받아들이는 한, 정치적 권력을 획득하더라도 문화적 토대를 먼저 바꾸지 않는 정당은 결국 시스템에 의해 재흡수될 것이라고 제안한다. BSP의 궤적은 어떤 운동이 시스템 자체의 변혁보다는 지배 집단과의 동등함을 추구할 때, 자신이 극복하고자 하는 바로 그 정체성 범주를 강화할 위험이 있음을 보여준다. 연구는 진정한 해방을 위해서는 국가 기구를 장악하기 전에, 사람들이 생각하고 가르치고 서로 관계를 맺는 방식을 바꾸는 시민 사회의 장기적인 노력이 필요하다고 결론짓는다. 이러한 사전적 문화 변화 없이는, 정치적 권력이 기존의 불평등을 새로운 형태로 재생산하게 되어, 달릿 공동체를 물질적으로는 어떤 면에서 더 낫게 만들지언정 사회적, 심리적으로는 여전히 옛 질서 안에 갇히게 만든다고 저자들은 주장한다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.