Subalternity and Dalit alienation: mapping the contours of lower-caste subjectivity in India
本論文は、サバルタン研究派が、政治的進展にもかかわらずダリットの社会的疎外が持続している理由を説明できていないと論じており、その理由は同学派が日常的な非植民地的な支配を見落としている点にあるが、この動態は、強制ではなく市民社会におけるイデオロギー的な吸収を通じて維持される上位カーストによるヘゲモニーによって、最終的にバフジャン・サマージ・パーティによる反カースト動員が再吸収され置換されたという、ウッタル・プラデーシュ州における同政党の軌跡によって例証されている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
インドの広大な社会情勢において、社会学者や政治観測者を長年悩ませている深刻なパズルがある。それは、数十年にわたる法的平等、経済成長、そして民主的な投票が、なぜダリット（Dalit）コミュニティに付着した深い社会的スティグマを消し去ることに失敗してきたのかという問いである。何世代にもわたり、「不可触民」として歴史的に知られてきたダリットは、その出生によって地位、職業、そして尊厳までもが決定される厳格な社会階層に直面してきた。インド憲法は平等な権利を保障し、アファーマティブ・アクション（積極的差別是正措置）政策は多くのダリットが教育を受け、政府の職に就く助けとなってきたが、現場における社会的な現実は、しばしばそれとは異なる物語を語っている。この研究の中核となる問いは、なぜ物質的な進歩が、社会によるダリットの見られ方や、ダリット自身の自己認識における根本的な変化へと翻訳されなかったのかという点にある。これを理解するためには、単なる経済学を超えて、思想や文化の領域に目を向けなければならない。研究者たちは、イタリアの思想家アントニオ・グラムシの著作に基づいている。彼は、真の権力とは単なる強制力や法律によるものではなく、「ヘゲモニー（覇権）」、すなわち支配的なグループの価値観が日常生活の中に深く埋め込まれ、抑圧された人々を含むすべての人々にとって「常識」のように感じられる状態であると論じた。また、彼らは、周縁化された人々の声を重視する「サバルタン研究（Subaltern Studies）」という学派の限界についても検証している。この学派は、植民地支配が終わった後も、いかにカーストに基づく信念が深く内面化されたまま残っているかという点を見落としてきた可能性を示唆している。
デリー大学とタタ・インスティテット・オブ・ソーシャル・サイエンスの研究者らによるこの論文は、インドで最も人口の多い州であるウッタル・プラデーシュ州におけるバフージャン・サマージ・パーティ（BSP）の政治的軌跡を辿ることで、この乖離を調査している。研究者たちは、ダリットの従属が続く理由は、政治的権力や経済的資源の欠如によるのではなく、カースト制度が「変異」したためであると主張している。それは、露骨な宗教的正当性を脱ぎ捨てた一方で、人々の思考や相互作用を形作る学校、家族、社会規範といった「市民社会」の機関によって維持される、隠れた構造的な力として生き残っているのである。本研究は、周縁化された人々の主体性を取り戻すことを目的としたサバルタン研究という学派が、この特定の文脈においては力不足であったことを示唆している。イギリスの植民地支配に対する抵抗に重点を置きすぎたため、この学派はしばしば、サバルタンを完全に独立した意識を持つ集団として扱ってきた。著者らは、この見方は不完全であると主張する。なぜなら、ダリットの意識はカースト制度から完全に独立しているのではなく、むしろ、それが対峙しようとする理念そのものによって形作られ、制限されているからである。簡単に言えば、抑圧された人々はしばしば抑圧者のルールを内面化しており、それが深い文化的変革なしには、そこから脱出することを困難にしているのである。
このダイナミクスを説明するために、著者らは、ダリットやその他の低カーストの人々のために設立された政党であるBSPに注目する。この政党の歴史は、ある運動がいかにして権力を掌握し、その後、本来破壊すべきであった階層構造の中に再び吸収されていくかを示す詳細なケーススタディとなっている。1980年代から1990年代初頭にかけての初期の活動において、BSPは対決的な姿勢をとり、上層カーストの支配に直接異議を唱えるスローガンを用い、歴史的な不満を通じてダリットを動員した。この戦略は伝統的な政治秩序を打破することに成功し、党が大きな影響力を獲得する助けとなった。しかし、党が選挙に勝ち、統治を目指すにつれ、その戦略は劇的に変化した。指導部は、支持基盤を広げるために、ブラフミンを含む上層カーストのグループとの提携を行う「社会工学（ソーシャル・エンジニアリング）」を追求し始めた。党のレトリックは軟化し、反カースト的な対決から、すべての人を党の象徴である「象に乗る（ride the elephant）」ことへと誘うメッセージへと移行した。
研究者たちは、この変化を、グラムシが「陣地の戦い（war of position）」と呼んだものの決定的な失敗として分析している。この概念は、ある集団が政治的権力を掌握する前に、まず社会の中で文化的・知的な戦いに勝利し、階層を維持させている「常識」を変容させなければならないことを示唆している。著者らの主張によれば、BSPはこの極めて重要なステップをスキップしてしまった。コミュニティの中から、根底にある文化的規範に挑戦できる新しい世代のリーダーを育成する代わりに、党の指導部は支持を得るために上層カーストを模倣することを選んだのである。これは「サンスクリット化（Sanskritisation）」として知られる手法であり、下層カーストが地位を高めるために上層カーストの儀式や行動を採用することを指す。この戦略は、2007年にBSPが州議会で過半数を獲得する助けとなったが、それには高い代償が伴った。党は、本来対峙すべきであったエリート層に依存するようになり、より広範なダリットの支持層は次第に疎外感を感じるようになった。指導部は、コミュニティのための集団的な知的勢力として機能するのではなく、構造的な変化よりも権力の分かち合いの取引を優先する、伝統的なエリートのように機能し始めたのである。
この妥協の結果は、2007年以降の数年間において鮮明に現れた。BSPの選挙における運勢は、本来の支持基盤が分裂するにつれて衰退し始めた。2012年の州選挙において、党はかつて支配していたはずの拠点さえ失うという壊滅的な敗北を喫した。2014年、そして再び2024年には、党はウッタル・プラデーシュ州から国民議会の議席を一つも獲得できず、州内の得票率はわずか9パーセント程度に留まり、かつて優勢であった多くの選挙区で供託金を没収される結果となった。研究は、上層カーストの有権者に接近しようとしたBSPの試みが最終的に裏目に出、結果としてダリット・コミュニティから強力な政治的手段を奪ってしまったことを指摘している。BSPの衰退によって生じた空白は、チャンドラシェカール・アザド率いる新たなライバル勢力によって埋められつつあり、彼らはBSPが放棄した、より急進的なアンベードカル主義（Ambedkarite）政治を復活させようとしている。この新しいグループは、著者らが真の解放のために必要であると主張する、文化的・イデオロギー的な変革に焦点を当てることで、運動が成功するかどうかを現在テストしている最中である。
論文の主要な結論は、政治的な勝利だけでは、深く根付いた社会階層を解体するには不十分であるということである。著者らは、社会の「常識」がカーストによる区別を自然なものとして受け入れ続けている限り、政治的権力を掌握したとしても、その権力は結局のところシステムによって再び吸収されてしまうであろう政党は、いずれその運命を辿ると示唆している。BSPの軌跡は、ある運動がシステム自体の変革を目指すのではなく、支配的なグループとの同等性を求める場合、それは克服しようとしているアイデンティティのカテゴリーそのものを強化してしまうリスクがあることを証明している。本研究は、真の解放には、国家の機構を掌握しようとする前に、市民社会を変容させること、すなわち人々がどのように考え、教え、互いに関わり合うかを変えるという長期的な努力が必要であると結論づけている。このような事前の文化的転換がなければ、政治的権力は既存の不平等を新しい形で再現する傾向があり、その結果、ダリット・コミュニティは物質的な面ではいくらか改善したとしても、社会的・心理的には依然として古い秩序の中に閉じ込められたままになるのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。