Subalternity and Dalit alienation: mapping the contours of lower-caste subjectivity in India
本文认为，底层研究学派未能解释为何达利特社会疏离感在取得政治成就后依然持续存在，因为它忽视了日常性的非殖民统治，这一动态通过北方邦巴胡赞社会党（Bahujan Samaj Party）的轨迹得到了阐释：即上层种姓霸权并非通过强制手段，而是通过在公民社会中的意识形态吸收，最终重新吸收并取代了该党的反种姓动员。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在印度广袤的社会图景中，一个深刻的谜题长期以来一直困扰着社会学家和政治观察家：为什么数十年的法律平等、经济增长和民主投票，未能消除附着在达利特（Dalit）群体身上的深层社会污名？几代以来，历史上被称为“不可接触者”的达利特人一直面临着一种僵化的社会等级制度，在这种制度下，其出身决定了他们的地位、职业和尊严。尽管印度宪法保障平等权利，且平权政策已帮助许多达利特人获得了教育和政府工作，但现实中的社会状况往往呈现出另一番景象。这项研究的核心问题在于，为什么物质进步未能转化为社会看待达利特人的方式，或达利特人看待自身方式的根本转变。要理解这一点，必须超越简单的经济层面，进入思想与文化的领域。研究人员借鉴了意大利思想家安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）的著作，他认为真正的权力不仅在于武力或法律，而在于“霸权”（hegemony）——即一种统治阶级的价值观深深植根于日常生活中，以至于对包括受压迫者在内的所有人来说，这些价值观都显得像是理所当然的常识。他们还考察了“底层研究”（Subaltern Studies）的局限性，这一学派侧重于边缘群体的声音，研究者认为，这种方法可能忽视了即便在殖民统治结束后，种姓信仰依然如何深刻地被内化。
这篇由德里大学和塔塔社会科学学院学者共同撰写的论文，通过追踪印度人口最多的州——北方邦中巴胡占社会党（BSP）的政治历程，调查了这种脱节现象。研究人员认为，达利特人处于从属地位并非因为缺乏政治力量或经济资源，而是因为种姓制度发生了变异。它脱去了显性的宗教外衣，却作为一种隐形的结构性力量继续存在，并由“公民社会”机构——学校、家庭和社会规范——来维持，这些机构塑造了人们的思想和互动方式。研究表明，旨在恢复被压迫者主体性的“底层研究”学派，在这一特定语境下显得力有不逮。由于过度关注针对英国殖民统治的反抗，该学派往往将“底层”视为一个拥有完全独立意识的群体。作者认为这种观点是有缺陷的，因为达利特意识并非完全独立于主流种姓意识形态；相反，它经常受到那些它试图反对的思想的塑造与限制。简单来说，受压迫者往往内化了压迫者的规则，这使得在没有深层文化变革的情况下，很难实现真正的突破。
为了阐释这一动态，作者转向了为捍卫达利特及其他低种姓群体利益而成立的政党——巴胡占社会党（BSP）。该党的历史是一个详细的案例研究，展示了一个运动如何崛起并掌握权力，随后又被重新吸收回它原本旨在摧毁的等级制度之中。在20世纪80年代和90年代初的早期阶段，BSP采取了一种对抗性的立场，使用直接挑战高种姓统治的口号，并通过一种历史积怨感来动员达利特人。这种策略成功地瓦解了传统的政治秩序，帮助该党获得了显著的影响力。然而，随着该党寻求赢得选举并进行治理，其策略发生了剧烈转变。领导层开始追求“社会工程”，通过与包括婆罗门在内的高种姓群体结盟，来扩大其选民基础。该党的言辞变得温和，从反种姓的对抗转向了一种邀请所有人来“骑大象”（该党的象征）的信息。
研究人员将这一转变分析为葛兰西所谓的“阵地战”（war of position）的一次关键失败。这一概念指出，一个群体在夺取政治权力之前，必须首先赢得社会内部的文化和智力斗争，从而改变维持等级制度的“常识”。作者认为，BSP跳过了这一至关重要的步骤。该党并未致力于在达利特社区内部培养能够挑战底层文化规范的新一代领导者，而是选择了模仿高种姓人以获取支持。这种被称为“梵化”（Sanskritisation）的策略，涉及低种姓群体通过采用高种姓的仪式和行为来提升地位。虽然这一策略帮助BSP在2007年赢得了邦议会多数席位，但代价高昂。该党开始依赖于它本应反对的精英阶层，导致更广泛的达利特基层感到日益疏离。领导层不再像是一个为社区服务的集体智力力量，而是开始表现得更像是一个传统的精英阶层，优先考虑权力分享协议而非结构性变革。
这种妥协带来的后果在2007年之后的几年里变得清晰可见。随着原有的支持基础发生破碎，BSP的选举运势开始下滑。在2012年的邦选举中，该党遭遇了惨败，失去了曾经统治过的核心阵地。在2014年以及2024年，该党未能从北方邦赢得任何一个国会议席，在该州的得票率仅为9%左右，并在曾占据优势的多个地区失去了竞选资格。研究指出，该党试图拉拢高种姓选民的做法最终适得其反，使达利特群体失去了强有力的政治载体。随着BSP衰落留下的真空，由钱德拉塞卡尔·阿扎德（Chandrashekhar Azad）领导的一个新的竞争性阵营填补了这一空白，他正试图复兴BSP所放弃的、更具激进色彩的阿姆倍伽尔主义（Ambedkarite）政治。这个新团体目前正在测试，一个运动是否可以通过作者所认为的、实现真正解放所必需的文化与意识形态转型来实现成功。
论文的核心发现是，单凭政治胜利不足以拆除根深蒂固的社会等级。作者指出，只要社会的“常识”仍然接受种姓差异是自然的，那么任何在完成文化基础变革之前就试图攫取权力的政党，最终都会被系统重新吸收。BSP的轨迹证明，当一个运动寻求的是与主导群体平起平坐而非实现系统的转型时，它面临着强化其试图克服的身份类别的风险。研究结论认为，真正的解放需要一项长期的努力，即在尝试掌控国家机器之前，先去变革公民社会——改变人们思考、教学和相互交往的方式。作者认为，如果没有这种先行的文化转变，政治权力往往会在新的形式下复制现有的不平等，使得达利特群体在某些方面物质生活有所改善，但在社会和心理上仍被困在旧有的秩序之中。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。