“They’re from another planet”: a reality check on the relational architecture of surgical site infection prevention — qualitative exploration for a social network analysis

모든 수술에는 숨겨진 위험이 따릅니다. 바로 수술 후 남겨진 상처가 감염될 가능성입니다. 수술 부위 감염이라고 알려진 이러한 감염은 일상적인 수술을 장기 입원으로, 막대한 비용 부담으로, 또는 심지어 생명을 위협하는 사건으로 바꿀 수 있습니다. 의사와 간호사들은 손 씻기, 도구 소독, 항생제 투여 타이밍 조절 등 이러한 감염을 예방하기 위한 규칙들을 오랫동안 알고 있었지만, 이 지침들이 항상 일관된 행동으로 이어지는 것은 아닙니다. 문제는 대개 지식의 부족이 아니라, 그 지식이 적용되어야 하는 복잡한 인간 시스템에 있습니다. 수술실은 단순히 의료적인 공간이 아니라, 외과의, 마취과 의사, 간호사, 그리고 감염 관리 전문가들이 극심한 시간 압박 속에서 협력해야 하는 사회적 환경입니다. 이 집단들이 제대로 연결되지 않을 때, 최선의 지침도 실패할 수 있습니다. 이제는 이 팀들이 어떻게 대화하고, 신뢰하며, 함께 일하는지를 이해하는 것이 의료 프로토콜 자체만큼이나 중요한 것으로 간주됩니다.

ETH 취리히와 취리히 대학교의 연구진은 실제 현장에서 이러한 협력이 정확히 어떻게 이루어지는지 이해하고자 했습니다. 그들은 단순히 사람들에게 규칙을 준수하느냐고 묻는 대신, 의료진이 자신의 일상 업무를 어떻게 설명하는지 경청하고 수술실에서 실제로 어떻게 행동하는지를 관찰했습니다. 연구팀은 스위스 독일어 사용 지역의 5개 병원에서 11명의 의료 전문가를 대상으로 10회의 인터뷰를 진행했습니다. 참가자에는 외과의, 마취과 의사, 간호사, 감염 예방 전문가가 포함되었습니다. 더 완전한 그림을 얻기 위해, 연구진은 약 12시간 동안 8건의 서로 다른 수술을 관찰하며 팀이 방해받지 않고 어떻게 상호작용하는지 지켜보았습니다. 그들의 목표는 환자가 건강하게 퇴원하느냐 혹은 감염을 가지고 돌아오느냐를 결정짓는 보이지 않는 관계를 그려내는 것이었습니다.

연구 결과, 감염 예방은 수술 계획 단계부터 퇴원하는 날까지 이어지는 긴 책임의 사슬이라는 점이 밝혀졌습니다. 단 한 명의 사람이나 팀이 전체 책임을 지는 것이 아닙니다. 한 외과의는 이를 단 한 번의 수술을 위해 적어도 10명에서 12명이 참여하는 사슬이라고 설명했습니다. 마취과 의사는 항생제 투여 시간을 완벽하게 맞춰야 하고, 스크럽 간호사는 멸균 영역을 유지해야 하며, 외과의는 효율적으로 작업해야 하고, 병동 간호사는 이후의 상처 드레싱을 관리해야 합니다. 이 사슬 중 어느 하나라도 끊어지면 감염 위험은 높아집니다. 연구진은 공식적인 프로토콜이 존재하지만, 실제 예방 작업은 종종 비공식적인 경계(vigilance)를 통해 이루어진다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 숙련된 간호사들은 공식적인 규칙이 없더라도 작은 문제를 포착하거나 재수술을 위해 돌아오는 환자를 추적하는 센서 역할을 수행하곤 합니다 말합니다.

그러나 규칙을 만드는 사람과 그 규칙을 따르는 사람들 사이에는 종종 상당한 격차가 존재합니다. 연구진은 수술팀과 감염 예방 및 관리(IPC) 인력 사이의 관계가 병원마다 크게 다르다는 것을 발견했습니다. 어떤 곳에서는 두 집단이 긴밀한 파트너로서 협력했습니다. 반면 다른 곳에서는 수술팀이 IPC 팀을 "다른 행성에서 온 사람들"이라고 묘사하며 소외감을 느끼기도 했습니다. 이러한 느낌은 IPC 인력이 수술실의 혼란스럽고 시간 압박이 심한 현실을 이해하지 못하는 외부인으로 인식될 때 발생했습니다. 감염 예방 전문가가 임상 경험이 있는 경우 그들의 조언은 신뢰받고 따랐습니다. 그러나 임상 경험이 부족한 경우, 그들의 지침은 실무에 적용하기 어렵거나 불가능한 것으로 간view되었습니다. 한 마취과 의사는 IPC 인력이 좋은 개념을 가지고는 있지만, 새로운 규칙이 실제로 얼마나 많은 시간이나 노력을 요구하는지에 대해서는 고려하지 못한다고 언급했습니다.

병원 내 정보의 흐름 또한 주요한 장애물이었습니다. 연구는 네 가지 유형의 정보를 식별했습니다: 공식 정책, 환자 특정 세부 사항, 감염률에 대한 피드백, 그리고 안전 문제에 대해 목소리를 높이는 행위입니다. 각 정보는 서로 다르게 전달되었습니다. 서면 지침은 이메일 편지함에 묻혀 있거나 아무도 확인하지 않는 인트라넷 페이지에 저장되어 있어 무시되는 경우가 많았습니다. 대신, 대부분의 중요한 정보는 대화를 통해 전달되었습니다. 관행의 변화는 메모를 통해서가 아니라, 여러 수술실을 순회하는 마취과 의사와 같은 특정 그룹이 새로운 습관을 가지고 이동함으로써 확산되곤 했습니다. 팀이 얼마나 잘하고 있는지에 대한 피드백 또한 불균형했습니다. 외과의는 종종 자신의 감염률에 대한 데이터를 받는 반면, 간서와 마취과 의사들은 아무런 피드백을 받지 못하는 경우가 많았습니다. 한 간호사는 피드백이 없으면 감염이 발생하고 있더라도 문제가 없다고 가정하게 된다고 말했습니다.

신뢰와 위계질서는 안전 조치가 실제로 준수되는지 여부에 결정적인 역할을 했습니다. 수술실은 직급이 중요한 곳입니다. 주니어 직원들은 손 씻기가 너무 짧았다는 등의 실수를 목격하더라도 선임 외과의를 지적하기를 두려워하는 경우가 많았습니다. 한 외과의는 레지던트가 경험 많은 전문의에게 손을 다시 씻으라고 말하는 일은 결코 없을 것이라고 인정했습니다. 그러나 어떤 팀에서는 신뢰의 문화 덕분에 누구나 의견을 낼 수 있었습니다. 외서가 과체중 환자에 대한 항생제 용량을 의문을 제기했을 때, 마취과 의사는 즉시 이를 확인할 수 있을 만큼 안전함을 느꼈습니다. 연구진은 시간이 지나며 함께 일해온 안정적인 팀들이 이러한 신류를 조성한다는 것을 발견했습니다. 반면, 리더십 교체가 잦거나 이직률이 높은 팀은 새로운 안전 조치에 저항하며, 오래된 습관을 깨기 어려운 방어적인 순환 구조를 만들었습니다.

아마도 가장 놀라운 발견은 서로 다른 집단이 무엇이 가장 큰 위험인지에 대해 동의하지 않는다는 점이었습니다. 무엇이 가장 중요한지 질문받았을 때, 외과의는 자신의 기술과 수술실의 환기에 집중했습니다. 간호사는 손 위생과 멸균 영역을 깨끗하게 유지하는 것에 집중했습니다. 마취과 의사는 항생제 투여 타이밍을 우선시했습니다. 감염 예방 인력은 모든 부분이 서로 맞물려야 하는 하나의 팀 노력으로서 전체 시스템을 보았습니다. 이러한 차이는 단순한 지식의 차이가 아니라 관점의 차이였습니다. 어떤 외과의는 환자의 기저 질환 때문에 팀의 노력과 상관없이 감염이 불가피하다고 믿을 수 있습니다. 간서은 정맥 주사 라인이 부주의하게 다뤄지는 것을 보고 이를 주요 위험 요소로 볼 수 있는 반면, 팀은 이를 중요하지 않게 여길 수도 있습니다. 연구진은 이를 '불이행'이라 부르는 현상이 사실은 무엇이 실행 가능하고 무엇이 위험한지에 대한 판단의 차이에서 비롯된 것일 수 있다고 제안했습니다.

연구는 수술 감염 예방이 완벽한 지침의 존재보다는 관련된 사람들 사이의 관계의 질에 달려 있다고 결론지었습니다. 공식적인 규칙은 신뢰성과 대화에 의해 뒷받침될 때 비로소 실제 관행이 됩니다. 사람들 사이의 연결은 조직 내에 구축된 구조적인 것이지만, 동시에 매우 취약하기도 합니다. 만약 수술팀과 감염 관리 사이의 가교 역할을 하는 몇몇 개인들이 떠나거나 교체되면, 그 연결은 끊어질 수 있습니다. 연구진은 이러한 보이지 않는 관계를 가시화하는 것이 개선을 향한 첫걸음이라고 강조했습니다. 예방이 단순한 의료적 성취가 아니라 사회적 성취라는 점을 이해함으로써, 병원은 환자를 안전하게 지키기 위한 네트워크를 구축하기 시작할 수 있습니다.