Beyond Reciprocity: An Ecology of Couplings in University–Community Engagement at Chilean State Universities

대학은 흔히 학자들이 아이디어를 생산하고 이를 사회 나머지 부분에 전달하는, 고립된 지식의 탑으로 상상되곤 합니다. 그러나 최근 수십 년 동안 다른 비전이 자리 잡았습니다. 바로 대학이 단순히 해결책을 전달하는 것을 넘어, 지역 사회와 함께 문제를 해결하며 협력해야 한다는 생각입니다. 이러한 변화는 흔히 "지역사회 참여(community engagement)"라고 불립니다. 칠레를 포함한 많은 곳에서, 이 작업의 핵심적인 기대 사항은 관계가 '호혜적(reciprocal)'이어야 한다는 것입니다. 이는 도움과 배움의 흐름이 양방향이어야 함을 의미하며, 대학이 지역 사회에 영향을 미치는 것만큼이나 지역 사회가 대학에 영향을 미쳐야 한다는 것을 뜻합니다. 연구자들의 과제는 모두가 호혜성이 좋다는 점에는 동의하지만, 대학과 같은 거대하고 복잡한 조직 내부에서 그것이 실제로 어떻게 작동하는지 파악하는 것이 매우 어렵다는 점입니다. 두 집단이 함께 일하고 있다고 말하는 것과, 자체적인 규칙, 예산, 부서를 가진 대학이 어떻게 그 양방향 통로를 실질적으로 구현해 내는지 이해하는 것은 별개의 문제입니다.

칠레의 플라야 안차 대학교(Universidad de Playa Ancha) 연구원인 디에고 베르데호-카리아가(Diego Verdejo-Cariaga)의 새로운 연구는 바로 이 문제에 천착합니다. 그는 칠레의 국립 대학들이 '호혜성'이라는 개념을 어떻게 실행에 옮기려 노력하는지 조사했습니다. 칠레에서 이 개념은 공식적으로 "양방향성(bidirectionality)"이라고 불립니다. 연구자는 이 추상적인 개념이 대학의 서류, 자금 지원 시스템, 강의실, 그리고 지역 마을과의 관계를 통해 어떻게 이동하는지 알고 싶어 했습니다. 그는 단순히 사람들에게 호혜성이 무엇을 의미한다고 생각하는지 묻는 대신, 그들이 실제로 의사결정을 내릴 때 그 단어를 어떻게 사용하는지, 어떻게 업무를 기록하는지, 그리고 어떻게 프로젝트를 지속해 나가는지를 물었습니다. 그는 교수와 대학 관리자를 포함한 25명을 인터뷰함으로써 놀라운 사실을 발견했습니다. 즉, "양방향" 참여라는 개념은 조직을 통과할 때 동일하게 유지되지 않는다는 것입니다. 대신, 그 개념은 위치와 사용하는 사람에 따라 그 형태가 변합니다.

연구는 간단한 관찰에서 시작되었습니다. 이들 대학의 공식 문서와 정책에서 "양방향성"은 필수적인 표준입니다. 인증을 받거나 자금을 지원받으려면, 대학 프로젝트가 단순히 대학이 지역 사회를 가르치는 일방통행이 아님을 증명해야 합니다. 그러나 연구자가 실제 업무를 수행하는 사람들과 대화했을 때, 그들은 이 단어가 무엇을 의미하는지에 대해 서로 동의하지 않는다는 것을 발견했습니다. 대학 관리자에게 이 용어는 정부에 제출할 보고서에 분류하기 위한 체크리스트 항목일 수 있습니다. 교수에게는 지역 사회 구성원이 다른 접근 방식을 제안함에 따라 수업 계획을 수정하는 것을 의미할 수 있습니다. 또 다른 이에게는 프로젝트를 설계하기 전에 지역 사회의 요구를 경청하는 것을 의미할 수도 있습니다. 연구자는 "양방향성"이라는 단어가 모두가 동일한 방식으로 따르는 고정된 규칙이 아니라는 것을 발견했습니다. 대신, 그것은 서로 다른 문제를 해결하기 위해 사람들이 사용하는 유연한 도구입니다. 때로는 대학이 선한 일을 하고 있음을 증명하는 데 도움이 되고, 때로는 교사가 지역의 현실에 맞춰 강의를 조정하는 데 도움을 줍니다.

이 과정이 어떻게 작동하는지 이해하기 위해, 연구자는 이러한 관계가 "밀집"되거나 집중되는 세 가지 특정 영역을 살펴보았습니다. 첫 번째 영역은 조직 및 기록 관리 측면입니다. 여기서 대학은 진행 상황을 추적하기 위해 양식과 데이터베이스를 사용합니다. 교수가 지역 사회 프로젝트를 등록하기 위해 양식을 작성할 때, 기록하는 행위 자체가 프로젝트를 변화시킵니다. 이 과정은 교수가 자신의 업무를 대학이 이해할 수 있는 특정 범주, 예를 들어 "상호문화적" 또는 "경제적 영향"과 같은 방식으로 정의하도록 강요합니다. 이 과정은 업무를 행정부에 가시적으로 만들지만, 동시에 제한하기도 합니다. 만약 어떤 프로젝트가 양식의 칸에 맞추기에는 너무 무질서하거나 예측 불가능하다면, 설령 훌륭한 파트너십이라 할지라도 등록되지 않을 수 있습니다. 연구자는 이러한 양식이 단순히 일어난 일을 기록하는 것이 아니라, 교수들이 지원을 받기 위해 자신의 업무를 이러한 범주에 맞춰야 한다는 것을 알기 때문에 미래에 어떤 일이 일어날 수 있는지를 결정하기도 한다는 것을 발견했습니다.

두 번째 영역은 강의실과 연구실에서 일어나는 학술 및 학문적 측면입니다. 이곳은 실제 교수 학습이 이루어지는 곳입니다. 여기서 호혜성의 개념은 매우 다르게 나타납니다. 교수는 지역 학교에서 제기된 문제를 연구 질문이나 학생 과제로 바꿀 수 있습니다. 이 공간에서 관계는 양식을 채우는 것보다 지식이 생성되는 방식을 바꾸는 것에 더 가깝습니다. 연구자는 이러한 순간에 "양방량"의 성격이 매우 실제적이고 강력하다는 것을 발견했습니다. 학생들은 지역 사회 구성원이 자신들의 원래 아이디어가 틀렸다고 말함에 따라 도구나 방법을 바꿀 수 있습니다. 그러나 연구는 이러한 변화가 종종 강의실 내부에만 머문다는 점을 보여주었습니다. 이러한 변화는 학생들의 학습을 개선할 수는 있지만, 대학의 공식 시스템에 기록되거나 대학의 공식적인 사명의 일부로 인정받지는 못하는 경우가 많습니다.

세 번째 영역은 대학과 지역 사회 사이의 실제적인 연결인 영토적 및 관계적 측면입니다. 이곳은 시간이 흐르면서 신뢰가 쌓이는 곳입니다. 연구자는 특정 프로젝트나 자금이 없더라도 반복해서 찾아가는 것이 신뢰를 쌓는 길이라고 말하는 교수들의 이야기를 들었습니다. 이러한 종류의 관계는 대학 시스템의 관점에서 볼 때 가장 취약합니다. 이는 개인적인 연결과 장기적인 헌신에 의존하며, 스프레드시트에 담아내기 어려운 것들입니다. 연구는 이러한 관계가 공식적인 대학 지원이 중단된 후에도 계속되기도 하고, 반대로 서류상으로는 매우 성공적인 프로젝트처럼 보이지만 실제로는 신뢰가 형성되지 않아 지역 사회에서는 실패하는 경우도 있다는 것을 발견했습니다.

연구의 가장 중요한 발견은 이 세 영역이 항상 매끄럽게 작동하지 않는다는 점입니다. 연구자는 이를 "결합의 생태계(ecology of couplings)"라고 부릅니다. 서로 연결되어 있지만 때때로 서로 다른 방향으로 끌어당기는 시스템을 상상해 보십시오. 어떤 프로젝트는 지역 사회에서 매우 강력하고(영토적 측면), 강의실에서도 매우 강력할 수 있지만(학문적 측면), 만약 대학의 등록 시스템에 부합하지 않는다면(조직적 측면), 살아남기 위해 필요한 자금이나 시간을 얻지 못할 수도 있습니다. 연구는 프로젝트가 대학 행정부에는 매우 가시적이지만 실제 지역 사회와의 관계는 약할 수 있음을 보여주었습니다. 또한, 어떤 프로젝트는 마을에 깊고 지속적인 영향을 미치지만, 제대로 기록되지 않아 대학에는 보이지 않을 수도 있습니다. 작업의 성공 여부는 이 서로 다른 부분들이 얼마나 잘 연결되어 있는지에 달려 있습니다. 만약 연결이 끊어지면, 아이디어가 나빠서가 아니라 대학의 서로 다른 부분들이 함께 작동하지 않았기 때문에 프로젝트가 실패할 수 있습니다.

연구자는 우리가 호혜성에 대한 단 하나의 완벽한 정의를 찾는 것을 멈춰야 한다고 주장합니다. 대신, 대학의 이 서로 다른 부분들이 어떻게 연결되는지를 보아야 합니다. 이 연구는 문제가 대학이 호혜적이 되지 못하는 데 있는 것이 아니라고 제안합니다. 문제는 대학 내부의 서로 다른 시스템들, 즉 기록하는 방식, 가르치는 방식, 그리고 관계를 구축하는 방식이 종종 서로 다른 일정과 규칙에 따라 운영된다는 점입니다. 자금 지원 마감일은 교수가 프로젝트를 서두르게 만들어 실제 관계 구축에 필요한 신뢰를 깨뜨릴 수 있습니다. 등록 양식은 교수가 복잡한 문제를 단순화하도록 강요하여, 학생들이 실제 세상의 복잡한 문제들을 다루는 법을 배우는 것을 어렵게 만들 수 있습니다.

이 연구는 우리가 대학 참여를 생각하는 방식을 변화시킵니다. 단순히 "우리는 호혜적이어야 한다"는 정책을 갖는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 시사합니다. 진짜 작업은 조직의 서로 다른 부분들 사이의 연결 속에서 일어납니다. 만약 대학이 지역사회 참여를 지원하고자 한다면, 그들의 양식, 자금 지원, 그리고 강의 일정이 어떻게 서로 맞물리는지를 살펴봐야 합니다. 강의실과 지역 사회에서 일어나는 일들이 행정부에 의해 인식되고 지원받을 수 있도록 해야 합니다. 이 연구는 현재의 시스템이 망가졌다고 말하는 것이 아니라, 시스템이 복잡하며 "양방향" 참여라는 개념이 단순히 켜고 끌 수 있는 스위치가 아님을 보여줍니다. 그것은 대학의 서로 다른 부분들이 어떻게 이를 뒷받침하느냐에 따라 성장하거나 축소되는 살아있는 생명체와 같습니다.

결국, 이 연구는 대학과 사회의 관계를 바라보는 새로운 방식을 제시합니다. "그들이 호혜적인가?"라고 묻는 것에서 벗어나, "대학의 서로 다른 부분들이 어떻게 연결되어 있는가?"라고 묻기 시작합니다. 그 답은 서류, 강의실, 그리고 지역 사회 사이의 연결 고리에 달려 있습니다. 이 연결이 강할 때 대학은 진정으로 지역 사회와 함께 일할 수 있습니다. 연결이 약할 때 대학은 서류상으로는 훌륭한 일을 하고 있는 것처럼 보일지 모르나, 현장의 실제 관계는 살아남기 위해 고군분투하게 됩니다. 이러한 통찰은 왜 어떤 프로젝트는 성공하고 어떤 것은 실패하는지를 설명해 줍니다. 그것은 관련 인물들 때문이 아니라, 조직이 어떻게 구성되어 있는지 때문입니다. 이는 대학이 지역 사회와 진정으로 소통하기 위해서는, 먼저 자기 자신과 소통하는 법을 배워야 한다는 점을 상기시켜 줍니다.