Board Equity Ownership and Risk Management: Implications for Bank Performance in Ghana
2013년부터 2023년까지의 가나 상업은행을 분석한 이 연구는 리스크 관리 관행과 이사회 지분 소유가 개별적으로나 조절 요인으로서나 은행 성과에 유의미한 영향을 미치지 못한다는 것을 발견하였으며, 이는 공식적인 체계를 넘어선 더 심층적인 지배구조 개혁이 필요함을 시사한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
은행의 세계에서 안정성은 궁극적인 목표입니다. 은행을 안전하고 수익성 있게 유지하기 위해 보통 두 가지가 필수적이라고 간주됩니다. 바로 위험을 포착하고 처리하는 강력한 시스템과, 은행의 성공에 개인적인 재정적 이해관계를 가진 이사회입니다. 첫 번째 부분인 리스크 관리는 은행이 돈을 갚을 수 없는 사람에게 대출해주거나, 고객이 예금을 인출할 때 현금이 부족해지는 상황을 방지하기 위해 사용하는 일련의 규칙과 점검 체계와 같습니다. 두 번째 부분인 이사회 지분 소유는, 경영진이 회사의 지분을 소유하고 있다면 자신의 돈이 걸려 있기 때문에 회사를 더 열심히 보호할 것이라는 개념입니다. 수십 년 동안 전문가들은 이 두 가지 요소를 결합하는 것이, 특히 금융 시스템이 취약할 수 있는 개발도상국에서 강력한 성공의 엔진을 만든다고 믿어 왔습니다. 하지만 규칙을 준수하고 이사들이 주식을 소유하고 있음에도 불구하고 여전히 은행이 어려움을 겪는다면 어떤 일이 벌어질까요? 이것이 연구자들이 가나에서 답을 찾고자 했던 질문입니다. 가나는 부실 채권과 취약한 내부 통제와 같은 지속적인 과제에 직면해 온 국가입니다.
가나, 미국, 캐나다의 대학 출신 학자들로 구성된 한 팀은 가나 증권거래소에 상장된 8개 상업 은행의 실제 기록을 조사하여 이 수수께집을 조사하기로 했습니다. 그들은 상당한 규제 변화와 경제적 변동을 포함하는 기간인 2013년부터 2023년까지 10년 동안의 데이터를 수집했습니다. 그들의 목표는 더 나은 리스크 관리 시스템을 갖춘 은행이 더 나은 재무 성과를 내는지, 그리고 이사들이 주식을 소유하는 것이 그 관계를 더욱 강화하는지 확인하는 것이었습니다. 그들은 부실 대출 위험, 유동성 부족 위험, 시장 가격의 급격한 변동 위험과 같은 다양한 유형의 위험을 은행이 얼마나 잘 관리하는지 조사했습니다. 또한 그들은 은행이 일상적인 운영을 얼마나 효율적으로 수행하는지와 소유주를 위해 얼마나 많은 이익을 창생하는지를 측정했습니다. 이를 위해 그들은 각 은행의 리스크 관행에 대한 상세한 그림을 구축하였으며, 자체 감사 빈도, 신용 통제 수준, 리스크 보고의 투명성 등을 기준으로 점수를 매겼습니다.
연구자들은 명확한 연결 고리를 예상했습니다. 즉, 더 나은 리스크 관리가 더 나은 성과로 이어질 것이며, 이사회 구성원이 상당한 재정적 이해관계를 가질 때 이 연결 고리가 더욱 강력해질 것이라는 점입니다. 이러한 기대는 이사가 주식을 소유하면 은행을 더 신중하고 효율적으로 운영하도록 동기 부여된다는 생각에 근거합니다. 그러나 데이터는 다른 이야기를 들려주었습니다. 연구팀이 수치를 분석했을 때, 더 나은 리스크 관리 관행이 더 높은 이익이나 더 효율적인 운영으로 이어진다는 통계적 증거를 발견하지 못했습니다. 마찬가지로, 이사회 구성원이 소유한 주식의 양이 결과에 영향을 미치지도 않았습니다. 은행이 매우 강력한 리스크 시스템을 가졌든 약한 시스템을 가졌든, 그리고 이사회가 많은 주식을 소환했든 아주 적게 소유했든, 은행의 성과에 대한 결과는 본질적으로 동일했습니다. 연구는 그들이 살펴본 두 가지 요소가 은행의 성과를 끌어올리는 데 아무런 영향을 미치지 못했음을 보여주었습니다.
이러한 연결성의 결여는 작은 세부 사항이 아니라 연구 전체의 핵심적인 발견이었습니다. 연구자들은 자산 수익률, 자기자본 이익률, 자원 활용 효율성 등 성공을 측정하는 여섯 가지 서로 다른 방법을 살펴보았습니다. 모든 경우에서 리스크 관리, 이사회 소유, 그리고 성과 사이의 관계는 존재하지 않았습니다. 데이터는 가나의 은행 부문에서 단순히 공식적인 리스크 관리 프레임워크를 갖추거나 이사들에게 주식을 보유하게 하는 것만으로는 개선을 이끌어내기에 충분하지 않다는 것을 시사했습니다. 연구에 사용된 샘플 은행들은 적절히 강한 거버넌스를 나타내는 평균 점치와 함께 리스크 시스템을 갖추고 있었으며, 이사회 구성원들은 평균 12.8%의 주식을 소유하고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 공식적인 구조들은 기대했던 재무적 이득으로 이어지지 않았습니다.
저자들은 이러한 괴리의 원인이 가나의 독특한 환경에 있다고 제안합니다. 많은 선진국에서는 소유가 더 나은 감독으로 이어진다는 개념이 강력한 법률, 활발한 주주 활동, 그리고 이사들에게 책임을 묻는 유동적인 시장이 뒷받침되기 때문에 작동합니다. 그러나 가나의 경우, 연구자들은 이러한 지원 조건들이 종종 결여되어 있다고 주장합니다. 주주 권리에 대한 법적 집행은 일관되지 않을 수 있으며, 은행 주식을 사고파는 시장은 그리 활발하지 않습니다. 이는 설령 이사가 은행의 지분을 소유하고 있더라도, 그들이 은행을 밀착 감시해야 할 압박을 느끼지 못하거나, 성과를 개선할 수 있는 힘을 갖지 못할 수도 있음을 의미합니다. 더욱이, 연구는 정렬(alignment)을 만들기 위한 바로 그 소유가 때로는 반대의 효과를 낼 수 있음을 암시합니다. 만약 소수의 이사가 은행의 큰 덩어리를 소유하게 되면, 그들은 은행 전체의 이익보다는 자신들의 이익을 보호하며 지나치게 고착화될 수 있습니다. 이는 그들이 주식을 소유함으로써 얻을 수 있는 긍정적인 이점들을 상쇄할 수 있습니다.
연구자들은 자신들의 발견이 리스크 관리나 훌륭한 거버넌스가 중요하지 않다는 뜻은 아니라고 주의 깊게 언급했습니다. 대신, 그들은 이 특정 맥락에서 거버넌스의 표준 도구들이 이론이 예측하는 대로 작동하지 않고 있다고 제안합니다. 연구는 가나의 은행들이 진정으로 개선되기 위해서는 단순히 더 나은 규칙을 쓰거나 이사들에게 더 많은 주식을 사라고 요구하는 것보다 더 깊은 곳까지 개혁이 필요하다고 시사합니다. 초점은 실질적인 책임 문화를 구축하고, 이사들이 복잡한 리스크를 이해할 수 있는 기술적 역량을 갖추도록 보장하며, 이사회가 두려움이나 편견 없이 행동할 수 있도록 독립성을 강화하는 방향으로 이동해야 합니다. 연구는 공식적인 거버넌스 구조는 갖추어져 있지만, 그 구조가 기능하는 방식의 '실체'가 정말 중요하다는 결론을 내립니다. 더 깊은 제도적 문제를 해결하지 않는다면, 더 나은 리스크 관리와 정렬된 소유의 약속은 실현되지 않은 채 남아, 은행 부문을 높은 부실 채권과 취약한 통제라는 기존의 문제들에 계속 취약하게 만들 것입니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.