Epistemological and social beliefs are associated with support for different open science practices across the social sciences
미국 사회과학 연구자들을 대상으로 한 대규모 설문 조사 결과, 특정 오픈 사이언스 관행에 대한 지지는 단일한 통합적 개방성 성향이 아니라 서로 구별되는 인식론적 및 사회적 신념에 의해 주도되는 것으로 나타났다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
과학은 흔히 하나의 통일된 추구이자, 모든 연구자가 도로 위의 규칙에 동의하며 진리를 향해 나아가는 거대한 행진으로 상상되곤 한다. 하지만 현실에서 현대 연구의 지형은 훨씬 더 다양하며, 서로 다른 가치를 중시하는 다양한 공동체들로 채워져 있다. 최근 수십 년간 가장 중요한 변화 중 하나는 '오픈 사이언스(open science)'의 부상이다. 이는 연구자들이 자신의 데이터를 공유하고, 연구 결과물을 무료로 공개하며, 서로의 발견이 유효한지 확인하기 위해 검증할 것을 권장하는 운동이다. 이 운동은 널리 찬사를 받고 있지만, 단일한 관행이 아니라 다양한 도구들의 집합체이다. 어떤 연구자들은 자신의 결과가 정확하다는 것을 증라하기 위해 데이터를 공유하고자 하는 반면, 다른 이들은 배경에 상관없이 모두가 지식에 접근할 수 있도록 하기 위해 데이터를 공유하고자 한다. 이 새로운 연구를 이끄는 질문은 단순하면서도 심오하다. 즉, 과학을 수행하는 사람들이 이 도구들을 같은 이유로 믿고 있는가, 아니면 과학이 무엇이며 누구를 위해 존재하는지에 대한 개인적인 견해가 그들이 선호하는 도구를 결정하는가 하는 점이다.
미국 소재 대학들에 기반을 둔 한 연구팀은 과학자들의 목소리에 귀를 기울임으로써 이 질문에 답하고자 했다. 이들은 경제학, 심리학, 사회학, 인류학을 포함한 8개 분야의 연구자 1,300명 이상을 대상으로 설문 조사를 실시했다. 연구진은 단순히 오픈 사이언스를 지지하는지 묻는 대신, 네 가지 뚜가한 관행에 대해 구체적인 질문을 던졌다. 그것은 바로 원시 데이터 공유, 연구 시작 전 연구 계획 등록, 유료 결제 벽(paywall) 없는 논문 공개, 그리고 다른 사람의 실험을 반복하여 결과가 일치하는지 확인하는 것이었다. 또한 연구진은 참가자들에게 그들의 더 깊은 신념에 대해서도 물었다. 그들은 과학자가 지식이 객관적이며 확고한 사실에 기반한다고 믿는 정도와, 과학계가 특정 집단에게 폐쇄적이거나 배타적이라고 느끼는 정도를 측정했다.
연구 결과, 이러한 개인적 신념은 일종의 필터 역할을 하여 연구자가 어떤 오픈 사이언스 도구를 가장 매력적으로 느끼는지를 결정한다는 것이 밝혀졌다. 연구진은 과학이 객관적이고 보편적인 진리를 밝히는 과정이라고 강하게 믿는 이들이 데이터를 공유하고, 연구 계획을 미리 등록하며, 실험을 반복하는 데 가장 열성적이라는 사실을 발견했다. 이들에게 개방성이란 자신의 작업이 얼마나 엄밀하고 신뢰할 수 있는지를 증명하는 수단이었다. 그러나 이 동일한 집단은 자신이 발표한 논문을 누구나 무료로 읽을 수 있게 만드는 것에는 덜 열정적이었다. 반면, 과학계가 특정 집단에 의해 지배되고 있으며 타인에게 배타적이라고 느끼는 연구자들은 다른 양상을 보였다. 이들은 논문을 무료로 공개하고 데이터를 공유하는 것을 장벽을 허물고 과학을 더 포용적으로 만드는 방법으로 보며, 이를 강력히 지지했다.
이러한 차이는 연구자가 어떤 분야에서 일하는지나 수치를 사용하는지 혹은 언어를 사용하는지의 문제와는 무관했다. 연구진이 특정 학문 분야와 연구 방법론을 고려하더라도, 지식과 공동체에 대한 개인적 신념은 여전히 왜 과학자들이 서로 다른 관행을 지지하는지를 설명해 주었다. 예를 들어, 객관적 진리를 강력하게 믿는 사회학자는 경제학자와 같은 이유로 데이터 공유를 지지할 수 있지만, 과학계가 배타적이라고 느끼는 사회학자는 전혀 다른 이유로 오픈 액세스를 옹호할 수 있다. 이 연구는 오픈 사이언스 운동이 단일한 목표를 가진 하나의 덩어리가 아님을 시사한다. 대신, 이는 서로 다르면서도 때로는 중첩되는 가치들에 의해 지지되는 일련의 관행들이다. 어떤 과학자들은 정밀함과 검증을 갈망하며 움직이는 반면, 다른 이들은 형평성과 접근성을 갈망하며 움직인다.
이러한 결과는 단 하나의 메시지로 모든 연구자에게 오픈 사이언스 도입을 설득하려는 시도가 효과적이지 않을 수 있음을 시사한다. 과학을 객관적인 진리 탐구로 보는 이들에게는 '엄밀성'과 '재현성'에 초점을 맞춘 제안이 깊은 공감을 불러일으킬 수 있지만, 사회 정의와 포용성에 동기를 부여받는 이들에게는 큰 움직임을 만들어내지 못할 수도 있다. 반대로, '접근성'과 '공정성'에 대한 호소는 후자의 집단에게는 영감을 줄 수 있지만 전자에게는 절박하게 느껴지지 않을 수 있다. 연구진은 진정으로 열린 과학 공동체를 구축하기 위해서는 리더와 기관들이 이러한 서로 다른 동기들이 공존하고 있다는 점을 인식해야 한다고 결론지었다. 과학자가 자신의 데이터를 공유하는 이유가 어떤 점을 증명하기 위해서인지, 혹은 문을 열어주기 위해서인지를 이해함으로써, 이 운동은 작업을 수행하는 사람들을 움직이는 다양한 가치들과 더 잘 연결될 수 있다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.