Epistemological and social beliefs are associated with support for different open science practices across the social sciences
Uma pesquisa em larga escala com pesquisadores de ciências sociais dos EUA revela que o apoio a práticas específicas de ciência aberta é impulsionado por crenças epistemológicas e sociais distintas, em vez de uma única orientação unificada em direção à abertura.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
A ciência é frequentemente imaginada como uma busca única e unificada, uma grande marcha em direção à verdade onde todos os pesquisadores concordam com as regras do caminho. Na realidade, o cenário da pesquisa moderna é muito mais variado, repleto de diferentes comunidades que valorizam coisas distintas. Uma das mudanças mais significativas nas últimas décadas tem sido a ascensão da "ciência aberta", um movimento que incentiva os pesquisadores a compartilhar seus dados, publicar seus trabalhos gratuitamente e testar uns aos outros para garantir que os achados se sustentem. Embora esse movimento seja amplamente elogiado, ele não é uma prática única, mas sim uma coleção de diferentes ferramentas. Alguns pesquisadores querem compartilhar dados para garantir que seus resultados estejam corretos; outros querem compartilhá-los para tornar o conhecimento disponível para todos, independentemente de sua origem. A questão que impulsiona esta nova pesquisa é simples, porém profunda: as pessoas que fazem ciência acreditam nessas ferramentas pelos mesmos motivos, ou suas visões pessoais sobre o que é a ciência e a quem ela serve moldam quais ferramentas elas preferem?
Uma equipe de pesquisadores baseada em universidades nos Estados Unidos propôs-se a responder a isso ouvindo os próprios cientistas. Eles entrevistaram mais de 1.300 pesquisadores de oito campos diferentes, incluindo economia, psicologia, sociologia e antropologia. Em vez de perguntar simplesmente se alguém apoia a ciência aberta, eles fizeram perguntas específicas sobre quatro práticas distintas: compartilhar dados brutos, registrar um plano de estudo antes de iniciá-lo, publicar artigos sem uma barreira de pagamento (paywall) e repetir experimentos de outras pessoas para ver se os resultados coincidem. Os pesquisadores também perguntaram aos participantes sobre suas crenças mais profundas. Eles mediram o quanto um cientista acreditava que o conhecimento é objetivo e construído sobre fatos concretos, e o quanto sentia que a comunidade científica era fechada ou pouco acolhedora para certos grupos.
O estudo revelou que essas crenças pessoais atuam como um filtro, moldando quais ferramentas de ciência aberta um pesquisador considera mais atraentes. Os pesquisadores descobriram que aqueles que mantinham visões fortes de que a ciência consiste em descobrir verdades objetivas e universais eram os mais ansiosos para compartilhar seus dados, registrar seus planos de estudo antecipadamente e repetir experimentos. Para esses cientistas, a abertura era uma forma de provar que seu trabalho era rigoroso e confiável. No entanto, esse mesmo grupo era menos entusiasta em tornar seus artigos publicados gratuitos para leitura de todos. Em contraste, pesquisadores que sentiam que a comunidade científica era excludente — acreditando que era dominada por grupos específicos e pouco acolhedora para outros — mostraram um padrão diferente. Eles eram apoiadores fervorosos de tornar os artigos gratuitos para leitura e de compartilhar dados, vendo essas ações como formas de derrubar barreiras e tornar a ciência mais inclusiva.
Essas diferenças não eram apenas uma questão de qual campo um cientista trabalhava ou se ele usava números ou palavras em sua pesquisa. Mesmo quando os pesquisadores levaram em conta a disciplina específica e os métodos utilizados, as crenças pessoais sobre o conhecimento e a comunidade ainda explicavam por que os cientistas apoiavam diferentes práticas. Por exemplo, um sociólogo que acreditasse fortemente na verdade objetiva poderia apoiar o compartilhamento de dados pelos mesmos motivos que um economista, enquanto um sociólogo que sentisse que o campo era excludente poderia defender o acesso aberto por razões inteiramente diferentes. O estudo sugere que o movimento da ciência aberta não é um monólito com um único objetivo. Em vez disso, é uma coleção de práticas apoiadas por valores diferentes e, por vezes, sobrepostos. Alguns cientistas são movidos pelo desejo de precisão e verificação, enquanto outros são movidos pelo desejo de equidade e acesso.
As descobertas sugerem que tentar convencer todos os pesquisadores a adotar práticas de ciência aberta com uma única mensagem pode não funcionar. Um argumento focado em "rigor" e "reprodutibilidade" pode ressoar profundamente com aqueles que veem a ciência como uma busca objetiva pela verdade, mas pode não mover aqueles que são motivados pela justiça social e inclusão. Inversamente, apelos ao "acesso" e à "equidade" podem inspirar o segundo grupo, mas podem parecer menos urgentes para o primeiro. Os pesquisadores concluíram que, para construir uma comunidade científica verdadeiramente aberta, líderes e instituições precisam reconhecer que essas diferentes motivações existem lado a lado. Ao compreender que um cientista pode compartilhar seus dados para provar um ponto ou para abrir uma porta, o movimento pode se conectar melhor com os diversos valores que impulsionam as pessoas que realizam o trabalho.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.