Epistemological and social beliefs are associated with support for different open science practices across the social sciences
米国の社会科学研究者を対象とした大規模な調査により、特定のオープンサイエンスの実践に対する支持は、単一の統一されたオープンネスへの志向ではなく、明確に異なる認識論的および社会的信念によって駆動されていることが明らかになった。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
科学はしばしば、一つの統一された追求、すなわちすべての研究者が共通のルールに従って真理へと向かう壮大な行進として想像されがちである。しかし実際には、現代の研究風景ははるかに多様であり、それぞれ異なる価値観を持つさまざまなコミュニティに満ちている。ここ数十年間における最も重要な変化の一つは、「オープンサイエンス」の台頭である。これは、研究者がデータを共有し、著作物を無料で公開し、互いの知見が揺るぎないものであることを確認するために検証し合うことを奨励する動きである。この動きは広く称賛されているものの、それは単一の慣行ではなく、さまざまなツールの集合体である。ある研究者は、自らの結果が正しいことを確認するためにデータを共有したいと考え、またある研究者は、背景に関わらずすべての人に知識を提供するために共有したいと考える。この新しい研究を突き動かしている問いは、単純ながらも深遠である。すなわち、科学に携わる人々は、これらのツールに対して同じ理由で支持しているのか、それとも、科学とは何か、そして科学は誰のためにあるのかという彼ら個人の見解が、好むツールを形作っているのだろうか、ということである。
米国の大学に拠点を置く研究チームは、科学者自身の声を聞くことでこの問いに答えようとした。彼らは、経済学、心理学、社会学、人類学を含む8つの異なる分野にわたる1,300人以上の研究者を対象に調査を行った。単にオープンサイエンスを支持するかどうかを尋ねるのではなく、4つの明確に異なる慣行について具体的な質問を行った。それは、生のデータの共有、研究を開始する前の研究計画の登録、ペイウォール（支払い障壁）なしでの論文公開、そして結果が一致するかを確認するための他者の実験の再現である。研究者たちは、参加者に対してその根底にある信念についても尋ねた。具体的には、知識は客観的であり、確固たる事実に基づいているという科学的な信念の強さと、科学コミュニティが特定のグループに対して閉鎖的であったり、歓迎していなかったりするとどの程度感じているかを測定した。
研究の結果、こうした個人の信念がフィルターのように作用し、研究者がどのオープンサイエンスのツールを最も魅力的だと感じるかを形作っていることが明らかになった。科学とは客観的かつ普遍的な真理を明らかにすることであるという強い見解を持つ人々は、データの共有、研究計画の事前登録、および実験の再現に対して最も意欲的であった。これらの科学者にとって、開放性は自らの研究が厳密で信頼できるものであることを証明するための手段であった。しかし、この同じグループは、発表した論文を誰もが無料で読めるようにすることについては、それほど熱心ではなかった。対照的に、科学コミュニティが排他的である（特定のグループに支配されており、他の人々に対して歓迎的ではない）と感じている研究者は、異なるパターンを示した。彼らは、論文を無料で読めるようにすることやデータを共有することを強く支持しており、これらの行動を障壁を打破し、科学をより包括的なものにするための手段と考えていた。
これらの違いは、科学者がどの分野に従事しているか、あるいは数値を用いる研究を行っているか言葉を用いる研究を行っているかといった問題だけではなかった。研究者が特定の専門分野や手法を考慮に入れたとしても、知識とコミュニティに関する個人の信念が、なぜ科学者が異なる慣行を支持するのかを依然として説明していた。例えば、客観的な真理を強く信じる社会学者は、経済学者と同じ理由でデータ共有を支持するかもしれないが、科学コミュニティが排他的であると感じている社会学者は、全く異なる理由からオープンアクセスを支持するかもしれない。この研究は、オープンサイエンスの動きが単一の目標を持つ一枚岩の存在ではないことを示唆している。むしろ、それは異なる、時には重なり合う価値観によって支持されている一連の慣行の集合体なのである。ある科学者は精密さと検証への欲求によって動かされ、また別の科学者は公平性とアクセスの欲求によって動かされているのである。
これらの知見は、「厳密さ」や「再現性」に焦点を当てた説得が、科学を客観的な真理の探究と捉える人々には深く響くかもしれないが、社会正義や包摂性に動機付けられている人々を動かすことはできないかもしれない、という単一のメッセージで全ての研究者にオープンサイエンスの導入を促そうとしても、うまくいかない可能性があることを示唆している。逆に、「アクセス」や「公平性」への訴えは後者のグループを刺激するかもしれないが、前者のグループにとっては緊急性を感じさせないかもしれない。研究者たちは、真に開かれた科学コミュニティを構築するためには、指導者や機関はこれらの異なる動機が並存していることを認識する必要があると結論づけた。科学者が「証明するため」にデータを共有するのか、あるいは「扉を開くため」に共有するのかという、異なる動機が存在することを理解することで、この運動は、実際に活動を行っている人々を突き動かす多様な価値観と、より良く結びつくことができるのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。