Epistemological and social beliefs are associated with support for different open science practices across the social sciences
Een grootschalige enquête onder Amerikaanse sociaalwetenschappelijke onderzoekers onthult dat de steun voor specifieke open wetenschapspraktijken wordt gedreven door onderscheidende epistemologische en sociale overtuigingen in plaats van door één enkele verenigde oriëntatie op openheid.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Wetenschap wordt vaak voorgesteld als een enkele, verenigde zoektocht, een grootse mars naar de waarheid waarbij elke onderzoeker het eens is over de spelregels. In werkelijkheid is het landschap van modern onderzoek veel gevarieerder, gevuld met verschillende gemeenschappen die verschillende zaken waarderen. Een van de meest significante verschuivingen in de afgelopen decennia is de opkomst van "open wetenschap", een beweging die onderzoekers aanmoedigt om hun gegevens te delen, hun werk gratis te publiceren en elkaars bevindingen te testen om te controleren of ze standhouden. Hoewel deze beweging breed wordt geprezen, is het geen enkele praktijk maar een verzameling van verschillende instrumenten. Sommige onderzoekers willen gegevens delen om er zeker van te zijn dat hun resultaten correct zijn; anderen willen ze delen om kennis beschikbaar te maken voor iedereen, ongeacht hun achtergrond. De vraag die deze nieuwe vorm van onderzoek drijft is simpel maar diepgaand: geloven de mensen die de wetenschap bedrijven in deze instrumenten om dezelfde redenen, of bepalen hun persoonlijke opvattingen over wat wetenschap is en wie het dient welke instrumenten zij de voorkeur geven?
Een team van onderzoekers verbonden aan universiteiten in de Verenigde Staten besloot dit te onderzoeken door naar de wetenschappers zelf te luisteren. Ze ondervroegen meer dan 1.300 onderzoekers uit acht verschillende vakgebieden, waaronder economie, psychologie, sociologie en antropologie. In plaats van simpelweg te vragen of iemand open wetenschap ondersteunt, stelden ze specifieke vragen over vier afzonderlijke praktijken: het delen van ruwe gegevens, het registreren van een studieplan voordat men begint, het publiceren van artikelen zonder betaalmuur, en het herhalen van experimenten van anderen om te zien of de resultaten overeenkomen. De onderzoekers vroegen de deelnemers ook naar hun diepere overtuigingen. Ze maten in hoeverre een wetenschapper geloofde dat kennis objectief is en gebouwd is op harde feiten, en in hoeverre zij het gevoel hadden dat de wetenschappelijke gemeenschap gesloten of onwelkom was voor bepaalde groepen mensen.
De studie onthulde dat deze persoonlijke overtuigingen fungeren als een filter, die vormgeven aan welke instrumenten van open wetenschap een onderzoeker het meest aantrekkelijk vindt. De onderzoekers ontdekten dat degenen die een sterke visie hadden dat wetenschap draait om het ontdekken van objectieve, universele waarheden, het meest enthousiast waren over het delen van hun gegevens, het vooraf registreren van hun studieplannen en het herhalen van experimenten. Voor deze wetenschappers was openheid een manier om te bewijzen dat hun werk rigoureus en betrouwbaar was. Echter, dezezelfde groep was minder enthousiast over het gratis beschikbaar maken van hun gepubliceerde artikelen voor iedereen om te lezen. In contrast hiermee toonden onderzoekers die het gevoel hadden dat de wetenschappelijke gemeenschap uitsluitend was — zij die geloofden dat het veld gedomineerd werd door specifieke groepen en onwelkom was voor anderen — een ander patroon. Zij waren bijzonder sterke voorstanders van het gratis toegankelijk maken van artikelen en het delen van gegevens, waarbij zij deze acties zagen als manieren om barrières af te breken en wetenschap inclusiever te maken.
Deze verschillen waren niet enkel een kwestie van in welk vakgebied een wetenschapper werkte of of zij cijfers of woorden gebruikten in hun onderzoek. Zelfs toen de onderzoekers rekening hielden met de specifieke discipline en de gebruikte methoden, verklaarden de persoonlijke overtuigingen over kennis en gemeenschap nog steeds waarom wetenschappers verschillende praktijken ondersteunden. Bijvoorbeeld, een socioloog die sterk geloofde in objectieve waarheid zou gegevens delen om dezelfde redenen als een econoom, terwijl een socioloog die vond dat het vakgebied uitsluitend was, open toegang zou kunnen aanmoedigen om geheel andere redenen. De studie suggereert dat de open wetenschap-beweging geen monolithisch blok is met één enkel doel. In plaats daarvan is het een verzameling praktijken die worden ondersteund door verschillende, soms overlappende waarden. Sommige wetenschappers worden gedreven door het verlangen naar precisie en verificatie, terwijl anderen worden gedreven door het verlangen naar gelijkheid en toegang.
De bevindingen suggereren dat het proberen te overtuigen van alle onderzoekers om open wetenschap-praktijken te adopteren met een enkele boodschap mogelijk niet zal werken. Een pleidooi gericht op "rigor" en "reproduceerbaarheid" kan diep resoneren bij degenen die wetenschap zien als een objectieve zoektocht naar waarheid, maar het kan degenen die gemotiveerd worden door sociale rechtvaardigheid en inclusie niet in beweging krijgen. Omgekeerd kunnen oproepen tot "toegang" en "eerlijkheid" de laatste groep inspireren, maar voelen ze minder urgent aan voor de eerste groep. De onderzoekers concludeerden dat om een echt open wetenschappelijke gemeenschap op te bouwen, leiders en instellingen moeten erkennen dat deze verschillende motivaties naast elkaar bestaan. Door te begrijpen dat een wetenschapper zijn gegevens deelt om een punt te bewijzen of om een deur te openen, kan de beweging beter aansluiten bij de diverse waarden die de mensen die het werk doen, aandrijven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.