Transformation of the accounting agenda in journals Q1: bibliometric analysis and thematic mapping of scientific production

회계는 흔히 숫자를 다루는 조용한 뒷방, 즉 기업이 무엇을 쓰고 벌었는지를 기록하는 중립적인 기록물로 여겨지곤 한다. 하지만 최근 몇 년 사이, 이 학문은 거대한 변화를 겪었다. 이제 회계는 단순히 장부를 기록하는 것에 그치지 않고, 리스크를 관리하고, 가치를 창출하며, 지속가능성과 디지털 속도에 집착하는 세상을 항해하기 위한 전략적 도구가 되었다. 이러한 변화는 두 가지 강력한 힘에 의해 추진되고 있다. 바로 미래의 트렌드를 예측할 수 있는 첨단 컴퓨터 분석 기술의 급격한 부상과, 환경 및 사회적 영향에 대해 보고하도록 하는 강렬한 글로벌 압력이다. 이러한 변화가 비즈니스 세계 전반에 파장을 일으키면서, 학술 연구 또한 급증했다. 대학과 학술지들은 그 어느 때보다 많은 연구 결과물을 생산하고 있지만, 한 가지 결정적인 의문이 남아 있다. 이 새로운 논문들의 폭발적 증가가 실제로 분야의 새로운 아이디어를 탐구하고 있다는 뜻인가, 아니면 단지 똑같은 옛날 이야기를 더 큰 목소리로 반복하고 있을 뿐인가?

이를 규명하기 위해 페루와 그 외 지역의 대학 연구진은 고수준 회계 연구의 전체 지형도를 그려보기로 했다. 그들은 해당 분야의 최상위 계층을 나타내는, 가장 명성 높은 "Q1" 학술지들에 주목했다. 이 학술지들은 가장 영향력 있는 아이디어들이 등장해야 할 곳들이다. 연구팀은 지속가능성 보고를 위한 새로운 글로벌 표준이 만들어지고 인공지능이 급격히 도입된 시기인 2020년부터 2025년 사이의 출판물 약 29,000건을 수집했다. 이들은 전문 소프트웨어를 사용하여 단순히 논문의 수를 세는 데 그치지 않고, 누가 썼는지, 어디에서 왔는지, 얼마나 자주 인용되었는지, 그리고 어떤 주제를 다루었는지를 분석했다. 그들의 목표는 이 분야가 진정으로 다양화되고 있는지, 아니면 소수의 손에 의해 더욱 경직되고 집중되고 있는지를 확인하는 것이었다.

결과는 이 분야가 빠르게 성장하고 있으나 동시에 그대로 머물러 있음을 보여주었다. 이 상위 학술지에 게재된 논문의 수는 매년 약 13%씩 꾸준하고 유의미하게 증가했다. 그러나 이러한 성장은 균등하게 배분되지 않았다. 누구나 무료로 기사를 읽을 수 있는 오픈 액세스 학술지 그룹이 전체 논문의 거의 30%를 차지할 만큼 방대한 양의 작업물을 생산했다. 하지만 이처럼 많은 양을 출판했음에도 불구하고, 이 고용량 학술지들이 반드시 가장 높은 과학적 영향력을 가진 것은 아니었다. 가장 많이 인용되고 영향력 있는 논문들은 여로히 적은 수의 기사를 출판하는 전통적인 구독 기반 학술지들로부터 나왔다. 이는 상위 수준의 회계 세계에서 더 많이 출간하는 것이 반드시 더 큰 영향력을 의미하지는 않는다는 점을 시사한다. '상위 학술지'라는 라벨은 정당성의 낙인 역할을 하지만, 그 내부의 콘텐츠가 반드시 똑같이 강력하거나 널리 읽힌다는 것을 보장하지는 않는다.

연구진이 누가 글을 쓰고 있는지 살펴보았을 때, 명확한 글로벌 불평등의 모습이 드러났다. 연구는 몇몇 부유한 국가들에 과도하게 집중되어 있었다. 미국과 영국은 전체 글로벌 네트워크의 중심 허브 역할을 하며 연구자들 사이의 연결고리 중 64% 이상을 통제했다. 중국과 호주 같은 국가들도 많은 논문을 생산했지만, 많은 다른 국가들은 변두리에 머물러 있었다. 예를 들어, 인도네시아는 많은 논문을 발표했음에도 불구하고 서로 다른 연구 커뮤니티를 연결하는 데 있어 영향력이 매우 낮았다. 반면, 총 논문 수는 훨씬 적은 말레이시아는 해당 지역의 연구자들을 연결하는 데 훨씬 더 큰 역할을 수행했다. 데이터는 대화의 흐름을 주도하는 능력이 단순히 한 국가가 얼마나 많은 논문을 생산하느냐가 아니라, 누가 네트워크의 열쇠를 쥐고 있느냐에 달려 있음을 보여주었다. 라틴 아메리카와 아프리카 국가들은 언어 장벽과 국제적 협력을 이끄는 자금 및 네트워크에 대한 접근성 부족으로 인해, 이 고영향력 지형에서 거의 보이지 않았다.

가장 놀라운 발견은 실제 연구되는 주제와 관련되었다. 지속가능성과 환경에 집중하라는 막대한 규제 압력에도 불구하고, 이러한 테마들은 연구 의제의 주변부에 머물러 있었다. 회계 연구의 핵심은 기업 지배구조, 이익 조정, 감사 품질와 같은 전통적인 주제들에 확고하게 뿌리를 두고 있었다. 이러한 주제들은 수십 년 동안 이 분야를 지배해 온 안정적이고 변하지 않는 중심을 형성하고 있다. 머신러닝과 같은 신기술이 대화에 등장하기는 했으나, 이는 기존의 질문들을 대체하기보다는 기존의 질문들을 보조하는 방식으로 참여했다. 연구자들은 부정행위를 더 잘 탐지하거나 감사를 개선하기 위해 인공지능을 사용하기 시작했지만, 인공지회가 무엇을 위한 것인지 근본적으로 재고하기 위해 사용하지는 않았다. 지속가능성 보고에 대한 긴급한 글로벌 요구조차 전통적인 초점을 몰아내는 데 실패했으며, 대신 새로운 개념들은 기존의 틀 안으로 흡수되어 주로 기업 지배구조에 어떤 영향을 미치는지에 대한 맥락에서만 논의되었다.

이 연구는 회계 분야가 도구와 지형은 변화시켰을지언정, 그 영혼은 바꾸지 못했다고 결론짓는다. 연구의 인프라는 새로운 디지털 방식과 더 넓지만 불평등한 글로벌 참여와 함께 변화했다. 그러나 연구자들이 던지는 질문은 놀라울 정도로 안정적이다. 이 분야는 규모를 키웠지만, 그에 비례하여 호기심을 확장하지는 못했다. 상위 학술지에 논문을 게재하려는 욕구와 기존의 규범에 순응하려는 압력이 결합되어, 가장 영향력 있는 목소리들이 계속해서 동일한 핵심 아이디어들을 강화하는 상황을 만들어냈다. 외부 세계는 디지털 및 지속 가능한 미래를 위한 새로운 답을 요구하고 있지만, 가장 권위 있는 학술지 내부의 학술적 대화는 여전히 과거에 닻을 내리고 있으며, 이는 한 분야가 크기는 커질 수 있어도 그 범위까지 반드시 넓어지는 것은 아님을 증명한다.