Transformation of the accounting agenda in journals Q1: bibliometric analysis and thematic mapping of scientific production

Die Buchhaltung wird oft als ein stiller Hintergrund aus Zahlen gesehen, ein neutrales Protokoll dessen, was ein Unternehmen ausgegeben und verdient hat. Doch in den letzten Jahren hat die Disziplin einen massiven Wandel vollzogen. Es geht nicht mehr nur darum, die Bücher zu führen; sie ist zu einem strategischen Werkzeug für das Risikomanagement geworden, um Werte zu schaffen und eine Welt zu navigieren, die von Nachhaltigkeit und digitaler Geschwindigkeit besessen ist. Diese Transformation wird durch zwei mächtige Kräfte vorangetrieben: den rasanten Aufstieg fortschrittlicher Computeranalysen, die zukünftige Trends vorhersagen können, und den intensiven globalen Druck, über ökologische und soziale Auswirkungen zu berichten. Während diese Veränderungen durch die Geschäftswelt Wellen schlagen, haben sie eine Welle akademischer Forschung ausgelöst. Universitäten und Fachzeitschriften produzieren mehr Studien als je zuvor, aber eine kritische Frage bleibt: Bedeutet diese Explosion neuer Arbeiten tatsächlich, dass das Feld neue Ideen erforscht, oder wiederholt es einfach nur dieselben alten Geschichten mit einer lauteren Stimme?

Um dies zu beantworten, beschloss ein Team von Forschern aus Universitäten in Peru und darüber hinaus, die gesamte Landschaft der hochrangigen Buchhaltungsforschung abzubilden. Sie konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf die prestigeträchtigsten Fachzeitschriften, bekannt als „Q1“-Journale, die die oberste Ebene des Fachbereichs repräsentieren. Dies sind die Publikationen, in denen die einflussreichsten Ideen erscheinen sollen. Das Team sammelte fast 29.000 Dokumente, die zwischen 2020 und 2025 veröffentlicht wurden – ein Zeitraum, der die Entstehung neuer globaler Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung und die rasche Einführung künstlicher Intelligenz erlebte. Mit spezialisierter Software zählten sie nicht nur die Arbeiten; sie analysierten, wer sie schrieb, woher sie kamen, wie oft sie zitiert wurden und welche Themen sie behandelten. Ihr Ziel war es zu sehen, ob sich das Feld wirklich diversifizierte oder ob es in den Händen weniger starrer und konzentrierter wurde.

Die Ergebnisse offenbarten ein Feld, das schnell wächst, aber gleich bleibt. Die Anzahl der in diesen Top-Journalen veröffentlichten Arbeiten stieg jedes Jahr um etwa 13 Prozent, ein stetiger und signifikanter Anstieg. Dieses Wachstum war jedoch nicht gleichmäßig verteilt. Eine kleine Gruppe von Open-Access-Journalen, die es jedem ermöglichen, ihre Artikel kostenlos zu lesen, produzierte ein massives Volumen an Arbeit und machte fast 30 Prozent aller Arbeiten aus. Doch trotz der hohen Publikationsmenge hatten diese High-Volume-Journale nicht zwangsläufig die höchste wissenschaftliche Wirkung. Die meistzitierten und einflussreichsten Arbeiten stammten weiterhin aus traditionellen, abonnementbasierten Journalen, die weniger Artikel veröffentlichten. Dies deutet darauf an, dass im Bereich der erstklassigen Buchhaltung mehr zu veröffentlichen nicht automatisch bedeutet, einflussreicher zu sein. Das Label eines Top-Journals fungiert als Stempel der Legitimität, garantiert aber nicht, dass der Inhalt darin gleichermaßen kraftvoll oder weit verbreitet gelesen wird.

Als die Forscher untersuchten, wer die Texte verfasste, zeichnete sich ein klares Bild globaler Ungleichheit ab. Die Forschung war stark in einigen wenigen wohlhabenden Nationen konzentriert. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich fungierten als zentrale Knotenpunkte des gesamten globalen Netzwerks und kontrollierten mehr als 64 Prozent der Verbindungen zwischen den Forschern. Während Länder wie China und Australien ebenfalls eine große Anzahl an Papieren produzierten, fanden sich viele andere Nationen am Rande wieder. Beispielsweise veröffentlichte Indonesien eine hohe Anzahl an Artikeln, hatte jedoch nur sehr wenig Einfluss bei der Verbindung verschiedener Forschungsgemeinschaften. Im Gegensatz dazu spielte Malaysia, mit deutlich weniger Papieren, eine viel größere Rolle bei der Verknüpfung von Forschern in seiner Region. Die Daten zeigten, dass die Fähigkeit, das Gespräch zu prägen, nicht nur davon abhing, wie viele Arbeiten ein Land produzierte, sondern wer die Schlüssel zum Netzwerk hielt. Lateinamerikanische und afrikanische Nationen waren in dieser hochwirksamen Landschaft kaum sichtbar, oft ausgeschlossen durch Sprachbarrieren und mangelnden Zugang zu den Netzwerken und der Finanzierung, die internationale Zusammenarbeit vorantreiben.

Die überraschendste Erkenntnis betraf die tatsächlich untersuchten Themen. Trotz des massiven regulatorischen Drucks, den Fokus auf Nachhaltigkeit und Umwelt zu legen, blieben diese Themen am Rande der Forschungsagenda. Der Kern der Buchhaltungsforschung blieb fest in traditionellen Themen wie Corporate Governance, Gewinnmanagement und Audit-Qualität verwurzelt. Diese Themen bilden ein stabiles, unveränderliches Zentrum, das das Feld seit Jahrzehnten dominiert. Neue Technologien wie maschinelles Lernen drängten zwar in das Gespräch ein, dienten aber eher den alten Fragen, statt sie zu ersetzen. Forscher begannen, künstliche Intelligenz einzusetzen, um Betrug besser zu erkennen oder Audits zu verbessern, aber sie nutzten sie nicht, um grundlegend neu zu denken, wofür die Buchhaltung eigentlich da ist. Selbst der dringende globale Drang zur Nachhaltigkeitsberichterstattung vermochte es nicht, den traditionellen Fokus zu verdrängen; stattdessen wurden die neuen Konzepte in das alte Rahmenwerk absorbiert und oft nur im Kontext dessen diskutiert, wie sie die Corporate Governance beeinflussten.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das Feld der Buchhaltung seine Werkzeuge und seine Geografie verändert hat, aber nicht seine Seele. Die Infrastruktur der Forschung hat sich gewandelt, mit neuen digitalen Methoden und einer breiteren, wenn auch ungleichen globalen Beteiligung. Doch die Fragen, die die Forscher stellen, bleiben bemerkenswert stabil. Das Feld hat sein Volumen erweitert, ohne seine Neugier proportional zu steigern. Das Bestreben, in Top-Journalen zu publizieren, kombiniert mit dem Druck, sich etablierten Normen anzupassen, hat eine Situation geschaffen, in der die einflussreichsten Stimmen weiterhin dieselben Kernideen verstärken. Während die Welt draußen nach neuen Antworten für eine digitale und nachhaltige Zukunft verlangt, bleibt das akademische Gespräch innerhalb der prestigeträchtigsten Journale in der Vergangenheit verankert – ein Beweis dafür, dass ein Fachgebiet zwar in seiner Größe wachsen kann, aber nicht notwendigerweise in seinem Umfang.