Transformation of the accounting agenda in journals Q1: bibliometric analysis and thematic mapping of scientific production

会計学は、しばしば数字の静かなバックルーム、つまり企業が何を使い、何を稼いだかを記録する中立的な記録として見なされがちである。しかし近年、この学問分野は劇的な変化を遂げている。それはもはや単に帳簿をつけることではなく、リスクを管理し、価値を創造し、サステナビリティとデジタルスピードに執着する世界を航海するための戦略的なツールとなっている。この変革は、将来のトレンドを予測できる高度なコンピュータ分析の急速な台頭と、環境および社会的影響に関する報告に対する激しい世界的圧力という、2つの強力な力によって推進されている。これらの変化がビジネス界に波及するにつれ、学術研究の急増を巻き起こした。大学やジャーナルはかつてないほど多くの研究を発表しているが、一つの決定的な問いが残っている。この論文の爆発的な増加は、分野が実際に新しいアイデアを探求していることを意味するのか、それとも単に同じ古い物語をより大きな声で繰り返しているだけなのだろうか。

これに答えるため、ペルーおよびその他の大学の研究者チームは、ハイレベルな会計学研究の全景をマッピングすることに決めた。彼らは、その分野のトップティアを象徴する、最も権威ある「Q1」ジャーナルに注目した。これらは、最も影響力のあるアイデアが登場すべきとされる出版物である。研究チームは、サステナビリティ報告に関する新たなグローバルスタンダードの策定と人工知能の急速な普及が見られた期間である、2020年から2025年までに発表された約29,000件の文書を集めた。彼らは専門的なソフトウェアを使用し、単に論文数を数えただけでなく、誰がそれを書き、どこから来たのか、どの程度引用されているのか、そしてどのようなトピックを扱っているのかを分析した。彼らの目的は、この分野が真に多様化しているのか、それとも少数の手に集中し、硬直化しているのかを見極めることだった。

結果は、急速に成長しながらも、変わらないままの分野を明らかにした。これらのトップジャーナルで発表される論文数は、毎年約13パーセント増加しており、着実かつ有意な上昇を見せている。しかし、この成長は均等には分配されていなかった。誰もが無料で記事を読めるオープンアクセス・ジャーナルの小規模なグループが、全論文の約30パーセントを占める膨大な量の著作物を生み出していた。しかし、これほど大量に発表しているにもかかわらず、これらの高ボリュームのジャーナルが必ずしも高い科学的インパクトを持っていたわけではなかった。最も引用され、影響力を持つ論文は、依然として論文数の少ない伝統的な購読型のジャーナルから生まれていた。このことは、トップレベルの会計の世界において、多くを出版することが自動的に、より大きな影響力を持つことを意味しないことを示唆している。「トップジャーナル」というラベルは正当性の証として機能するが、その中のコンテンツが等しく強力であったり、広く読まれたりすることを保証するものではない。

研究者が「誰が執筆しているのか」を見たとき、グローバルな不平等の明確な構図が浮かび上がった。研究は、少数の裕福な国々に大きく集中していた。米国と英国は、研究者間の接続の64パーセント以上を支配し、全世界的なネットワークの中央ハブとして機能していた。中国やオーストラリアといった国々も多くの論文を生み出していたが、他の多くの国々は周辺部に追いやられていた。例えば、インドネシアは多くの記事を出版していたものの、異なる研究コミュニティを結びつける影響力はほとんど持っていなかった。対照的に、マレーシアは総論文数ははるかに少ないものの、その地域内の研究者を結びつける上で非常に大きな役割を果たしていた。データは、議論を形作る能力が、単に一国がどれだけの論文を生み出したかではなく、「誰がネットワークの鍵を握っているか」にかかっていることを示した。ラテンアメリカやアフリカの諸国は、この高インパクトな風景の中でほとんど目立たず、言語の壁や、国際的な協力を推進する資金やネットワークへのアクセスの欠如によって、しばしば排除されていた。

おそらく最も驚くべき発見は、実際に研究されているトピックに関するものであった。サステナビリティや環境に焦点を当てるという規制上の激しい圧力があるにもかかわらず、これらのテーマは研究アジェンダの辺境に留まっていた。会計研究の核心は、コーポレートガバナンス、利益調整、監査の質といった伝統的な主題にしっかりと根ざしたままであった。これらのトピックは、数十年にわたりこの分野を支配してきた、安定した不変の中心を形成している。機械学習のような新しいテクノロジーも会話には登場したが、それらは既存の問いを置き換えるのではなく、古い問いに奉仕する形で導入された。研究者は、不正をより良く検知したり監査を改善したりするために人工知能を使い始めたが、会計の目的を根本的に再考するためにそれを用いたわけではなかった。サステナビリティ報告に関する緊急の世界的推進でさえ、伝統的な焦点を取り除くことはできず、むしろ新しい概念は古い枠組みの中に吸収され、多くの場合、コーポレートガバナンスにどのように影響するかという文脈でのみ議論された。

本研究は、会計学という分野はその道具と地理を変容させたが、その魂は変えていないと結論づけている。研究のインフラストラクチャは、新しいデジタル手法や、不平等ではあるもののより広いグローバルな参加とともに変化した。しかし、研究者が投げかける問いは驚くほど安定している。この分野は、好奇心を比例して拡大させることなく、その容積を拡大させてきた。トップジャーナルに発表したいという衝動と、確立された規範に従う圧力の組み合わせは、最も影響力のある声が引き続き同じ核心的なアイデアを補強し続ける状況を生み出している。外の世界がデジタルで持続可能な未来のための新しい答えを求めている一方で、最も権威あるジャーナルの内部における学術的な会話は過去に繋ぎ止められたままであり、これは、ある分野が規模を拡大しても、必ずしもその範囲（スコープ）を広げるとは限らないことを証明している。