Transformation of the accounting agenda in journals Q1: bibliometric analysis and thematic mapping of scientific production

La comptabilité est souvent perçue comme une arrière-boutique silencieuse de chiffres, un enregistrement neutre de ce qu'une entreprise a dépensé et gagné. Mais ces dernières années, la discipline a connu un changement massif. Il ne s'agit plus seulement de tenir les livres ; elle est devenue un outil stratégique pour gérer les risques, créer de la valeur et naviguer dans un monde obsédé par la durabilité et la vitesse numérique. Cette transformation est portée par deux forces puissantes : l'essor rapide de l'analyse informatique avancée capable de prédire les tendances futures, et la pression mondiale intense pour rendre compte des impacts environnementaux et sociaux. Alors que ces changements se propagent dans le monde des affaires, ils ont suscité une vague de recherche académique. Les universités et les revues produisent plus d'études que jamais, mais une question cruciale demeure : cette explosion de nouveaux articles signifie-t-elle que le domaine explore réellement de nouvelles idées, ou ne fait-il que répéter les mêmes vieilles histoires avec une voix plus forte ?

Pour répondre à cela, une équipe de chercheurs issus d'universités du Pérou et d'ailleurs a décidé de cartographier l'ensemble du paysage de la recherche comptable de haut niveau. Ils ont concentré leur attention sur les revues les plus prestigieuses, dites « Q1 », qui représentent le sommet de la pyramide du domaine. Ce sont les publications où les idées les plus influentes sont censées apparaître. L'équipe a rassemblé près de 29 000 documents publiés entre 2020 et 2025, une période qui a vu la création de nouvelles normes mondiales pour le reporting de durabilité et l'adoption rapide de l'intelligence artificielle. À l'aide de logiciels spécialisés, ils n'ont pas seulement compté les articles ; ils ont analysé qui les a écrits, d'où ils proviennent, à quelle fréquence ils sont cités et quels sujets ils couvrent. Leur objectif était de voir si le domaine se diversifiait réellement ou s'il devenait plus rigide et concentré entre les mains de quelques-uns.

Les résultats ont révélé un domaine qui croît rapidement tout en restant identique. Le nombre d'articles publiés dans ces revues de premier plan a augmenté d'environ 13 % chaque année, une progression constante et significative. Cependant, cette croissance n'était pas uniformément répartie. Un petit groupe de revues en libre accès (open-access), qui permettent à n'importe qui de lire leurs articles gratuitement, a produit un volume massif de travail, représentant près de 30 % de tous les articles. Pourtant, malgré cette production abondante, ces revues à haut volume n'avaient pas nécessairement l'impact scientifique le plus élevé. Les articles les plus cités et les plus influents provenaient toujours de revues traditionnelles par abonnement qui publiaient moins d'articles. Cela suggère que dans le monde de la comptabilité de haut niveau, publier davantage ne signifie pas automatiquement être plus influent. Le label de revue de premier rang agit comme un sceau de légitimité, mais il ne garantit pas que le contenu à l'intérieur soit également puissant ou largement lu.

Lorsque les chercheurs ont examiné qui faisait les travaux de rédaction, un tableau clair d'inégalité mondiale est apparu. La recherche était fortement concentrée dans quelques pays riches. Les États-Unis et le Royaume-Uni agissaient comme les centres névralgiques de l'ensemble du réseau mondial, contrôlant plus de 64 % des connexions entre les chercheurs. Bien que des pays comme la Chine et l'Australie aient également produit un grand nombre d'articles, de nombreuses autres nations se trouvaient en périphérie. Par exemple, l'Indonésie a publié un nombre élevé d'articles, mais elle avait très peu d'influence dans la connexion des différentes communautés de recherche. En revanche, la Malaisie, avec beaucoup moins d'articles au total, jouait un rôle bien plus important dans la liaison des chercheurs de sa région. Les données ont montré que la capacité à façonner la conversation ne dépendait pas seulement du nombre de articles produits par un pays, mais de qui détenait les clés du réseau. Les nations d'Amérique latine et d'Afrique étaient à peine visibles dans ce paysage à fort impact, souvent exclues par les barrières linguistiques et un manque d'accès aux financements et aux réseaux qui stimulent la collaboration internationale.

La découverte la plus surprenante concernait les sujets mêmes étudiés. Malgré la pression réglementaire massive pour se concentrer sur la durabilité et l'environnement, ces thèmes sont restés à la périphérie de l'agenda de recherche. Le cœur de la recherche comptable est resté fermement ancré dans des sujets traditionnels tels que la gouvernance d'entreprise, la gestion des résultats et la qualité de l'audit. Ces sujets forment un centre stable et immuable qui domine le domaine depuis des décennies. Les nouvelles technologies, telles que l'apprentissage automatique (machine learning), sont entrées dans la conversation, mais elles l'ont fait en servant les anciennes questions plutôt qu'en les remplaçant. Les chercheurs ont commencé à utiliser l'intelligence artificielle pour mieux détecter la fraude ou améliorer les audits, mais ils ne l'ont pas utilisée pour repenser fondamentalement la finalité de la comptabilité. Même l'urgence mondiale de reporting de durabilité n'a pas réussi à déloger le focus traditionnel ; au lieu de cela, les nouveaux concepts ont été absorbés dans l'ancien cadre, souvent discutés uniquement dans le contexte de leur impact sur la gouvernance d'entreprise.

L'étude conclut que le domaine de la comptabilité a transformé ses outils et sa géographie, mais pas son âme. L'infrastructure de la recherche a changé, avec de nouvelles méthodes numériques et une participation mondiale plus large, bien qu'inégale. Pourtant, les questions que posent les chercheurs restent remarquablement stables. Le domaine a étendu son volume sans pour autant étendre proportionnellement sa curiosité. La volonté de publier dans les meilleures revues, combinée à la pression de se conformer aux normes établies, a créé une situation où les voix les plus influentes continuent de renforcer les mêmes idées fondamentales. Tandis que le monde extérieur exige de nouvelles réponses pour un avenir numérique et durable, la conversation académique à l'intérieur des revues les plus prestigieuses reste ancrée dans le passé, prouvant qu'un domaine peut croître en taille sans nécessairement croître en portée.