Two Channels of a Dual Mandate: Campus Geography and Administrative Coordination in the Teams-Mediated Interaction Network of a Hybrid Academic Unit

현대 직장에서 우리는 흔히 팀의 강점이 함께 수행하는 업무에서 나온다고 가정합니다. 만약 어떤 집단이 프로젝트, 목표, 또는 일상적인 루틴을 공유한다면, 우리는 그들이 끊임없이 대화하고 나란히 서서 문제를 해결하며 긴밀하게 연결된 원을 형성할 것이라고 기대합니다. 이러한 생각은 너무나 흔해서 마치 자연의 법칙처럼 느껴집기도 합니다. 즉, 공유된 과업이 공유된 유대감을 만든다는 것입니다. 하지만 팀에게 두 가지 매우 다른 일을 동시에 수행하도록 요구받는다면 어떤 일이 벌어질까요? 많은 대학에서 직원들은 학생들을 가르치는 동시에 지역 산업을 위한 응용 연구를 수행해야 한다는 기대를 받습니다. 그들은 같은 사무실에 앉아 있고, 같은 부서에 속해 있으며, 같은 관리자에게 보고합니다. 그럼에도 불구하고 질문은 남습니다. 두 가지 일을 해야 한다는 압박이 그들의 상호작용을 하나의 크고 바쁜 네트워크로 섞어 놓을까요, 아니면 별개의 세계로 갈라놓을까요? 이것이 바로 한 연구팀이 사람들이 무엇을 한다고 말하는지가 아니라, 그들이 일상적인 소통 과정에서 남긴 디지털 발자국을 살펴봄으로써 해결하고자 했던 수수께로입니다.

연구진은 핀란드의 한 응용과학대학교에 있는 특정 학과에 초점을 맞추었습니다. 이 기관은 독특한 법적 요건을 가지고 있습니다. 즉, 직원들이 전문 교육을 제공하는 동시에 지역 사회의 성장을 돕는 연구 개발을 병행해야 한다는 것입니다. 연구 대상이 된 팀은 비즈니스 학위 프로그램을 운영하는 19명의 팀원과 1명의 관리자로 구성되었습니다. 이 이중적 사명이 실제 생활에서 어떻게 나타나는지 이해하기 위해, 과학자들은 대학교에서 모든 업무 소통을 위해 사용하는 소프트웨어인 마이크로소프트 팀즈(Microsoft Teams)를 활용했습니다. 그들은 직원들에게 설문조사를 작성하게 하거나 누구와 대화하는지 추측하게 하지 않았습니다. 대신, 사용자가 지난 4주 동안 가장 빈번하게 연락한 사람들을 자동으로 나열해 주는 기능인 '협업자(Collaborators)' 뷰를 살펴보았습니다. 이 목록은 한 사람의 가장 중요한 전문적 관계를 보여주는 스냅샷 역할을 합니다.

연구진은 이 데이터를 두 번 수집했습니다. 한 번은 가을 학기가 끝나는 겨울 방학 직전에, 그리고 또 한 번은 봄 학기가 시작되고 몇 주가 지난 시점에 수집했습니다. 참여에 동의한 모든 인원을 대상으로, 연구진은 그들의 상위 연락처 목록을 추출한 뒤 각 관계가 무엇에 관한 것인지 설명하도록 요청했습니다. 그 연락이 수업을 위한 것이었는지, 연구 프로젝트를 위한 것이었는지, 아니면 다른 용도였는지 물었습니다. 또한 상대방이 팀 내부의 동료인지, 대학 내 다른 곳의 동료인지, 혹은 기관 외부의 사람인지도 확인했습니다. 디지털 목록과 인간의 설명을 결합함으로써, 연구진은 팀의 두 가지 과업인 교육과 연구가 실제로 어떻게 수행되고 있는지 정확하게 지도화할 수 있었습니다.

결과는 팀이 작동하는 방식에 대한 일반적인 기대치를 거스르는 놀라운 분리 현상을 드러냈습니다. 연구진은 두 가지 미션이 팀 내부에서는 전혀 섞이지 않는다는 것을 발견했습니다. 팀원들 사이에서 기록된 97건의 상호작용 중 연구 개발에 관한 것은 단 한 건도 없었습니다. 그룹 내부 동료들 사이의 모든 대화는 오로지 교육, 학생 업무, 또는 일반 행정에 관한 것이었습니다. 팀 전체의 공동 목표여야 했던 연구 미션은 팀의 내부 원 밖에서 완전히 이루어지고 있었습니다. 직원들이 연구에 대해 이야기할 때는 거의 항상 대학 외부의 사람들과 대화하고 있었습니다. 실제로 팀이 외부 기관과 맺은 모든 연결 중 거의 3분의 2가 연구 목적이었습니다. 대학 내부에는 있지만 자기 팀은 아닌 사람들과의 연결 중 연구를 위한 연결은 약 11%에 불에 불과했습니다. 이는 두 개의 뚜렷한 채널을 만들어냈습니다. 하나는 팀과 더 넓은 대학을 통해 흐르는 교육 채널이었고, 다른 하나는 거의 전적으로 대학 외부로 흘러가는 연구 채널이었습니다.

이러한 분리는 팀의 내부 결속력이 공동 프로젝트를 통해 오는 것이 아님을 의미했습니다. 팀 내부에서 아무도 함께 연구를 수행하지 않았기 때문에, 연구 미션은 그들을 하나로 묶어주는 접착제가 될 수 없었습니다. 대신, 연구진은 사람들이 앉아 있는 위치와 누가 그들의 업무를 조직하는가에 의해 팀이 연결되어 있다는 것을 발견했습니다. 팀원들은 두 개의 서로 다른 도시, 두 개의 서로 다른 캠퍼스에 흩어져 있었습니다. 데이터에 따르면, 사람들은 모두 같은 팀에 속해 있음에도 불구하고 다른 쪽 캠서스에 있는 동료보다 자신이 있는 캠퍼스의 동료와 대화할 가능성이 훨씬 높았습니다. 물리적 근접성이 부서의 공유된 정체성보다 더 강력한 힘이라는 사실이 밝혀졌습니다.

팀 구조에서 더욱 결정적인 것은 관리자였습니다. 상호작용의 네트워크에서 관리자는 모든 사람을 연결하는 중심 허브로서 가장 중요한 인물이었습니다. 관리자는 직원들과 같은 수업을 가르치거나 같은 연구 프로젝트를 수행하지 않았으며, 그 역할은 순수하게 조정하는 것이었습니다. 연구진이 관리자를 네트워크에서 제거했을 때 어떤 일이 일어날지 시뮬레이션해 본 결과, 팀은 즉시 무너졌습니다. 첫 번째 데이터 스냅샷에서 팀이 하나의 연결된 그룹이었던 이유는 오직 관리자가 그 중심에 있었기 때문이었습니다. 관리자라는 중앙 조정자가 없다면, 직원들은 서로에게 도달할 수 없는 고립된 그룹들로 나뉘었을 것입니다. 이는 팀의 응집력이 직원들이 서로 협력하는 데서 구축된 것이 아니라, 모두가 한 명의 리더에게 보고하고 조율하는 데서 구축되었음을 보여주었습니다.

연구진은 또한 대학이 가을 학기에서 봄 학기로 넘어갈 때 상황이 어떻게 변하는지도 살펴보았습니다. 두 관찰 기간 사이에 팀원 간의 연결 수가 크게 감소했습니다. 팀은 하나의 연결된 그룹에서 두 개의 분리된 조각으로 나뉘었으며, 한 명의 구성원은 나머지로부터 완전히 고립되었습니다. 아무도 팀을 떠나지 않았고 새로운 인원이 합류하지 않았음에도 이런 일이 발생했습니다. 연구진은 학사 일정의 변화가 이러한 분리를 일으켰다고 확 certainly 단정 지을 수는 없었지만, 그것이 강력한 가능성이라는 점은 언급했습니다. 그들이 확실히 알 수 있었던 것은 캠퍼스 간의 물리적 거리가 여전히 강력한 힘으로 작용했다는 점입니다. 팀이 분열되는 와중에도 같은 캠퍼스에 있는 사람들은 우연히 예측되는 수준보다 더 강하게 결속되어 있었습니다.

이 결과는 여러 목표를 가진 팀이 자연스럽게 그 목표들을 하나의 통합된 방식으로 혼합할 것이라는 통념에 도전합니다. 이 사례에서 이중 과업은 혼합된 네트워크를 만들지 않았습니다. 대신, 두 개의 별도 경로를 만들었습니다. 교육 미션은 팀 내부와 대학 전반에서 일어나는 팀 단위의 노력이었습니다. 반면 연구 미션은 소수의 인원이 외부 세계로 손을 뻗는 전문화된 노력이었습니다. 팀 자체는 연구가 일어나는 장소가 아니라, 교육이 일어나는 장소였습니다. 연구 미션은 팀 전체가 함께 협력함으로써 달리는 것이 아니라, 외부 세계와의 가교 역할을 하는 소수의 구성원들에 의해 달성되었습니다.

이 패턴은 조직이 하나의 팀에게 두 가지 매우 다른 일을 맡길 때, 팀이 그 두 가지를 함께 수행하지 못할 수도 있음을 시사합니다. 대신, 업무는 분담됩니다. 어떤 이들은 내부 업무에 집중하여 팀을 운영하고 학생들을 가르치는 반 일하며, 다른 이들은 외부 업무에 집중하여 새로운 아이디어와 파트너십을 가져옵니다. 팀은 모두가 같은 연구를 하기 때문이 아니라, 같은 장소에 있고 소통의 선을 열어두는 관리자가 있기 때문에 유지됩니다. 이 연구는 원격 근무가 흔하고 팀이 흩어져 있는 세상에서, 물리적 위치와 명확한 리더십이 공유된 과업보다 집단을 하나로 묶는 데 더 중요할 수 있음을 강조합니다. 이는 어떤 집단이 '팀'이라 불리고 공유된 미션을 가지고 있다고 해서, 그들이 모두 동일한 방식으로 상호작용하거나 동일한 연결을 통해 그 미션을 향해 나아간다는 것을 의미하지는 않는다는 점을 상기시켜 줍니다.