Cost-utility analysis on the inclusion of pneumococcal vaccines in the national immunization program for older adults in the Philippines – Evidence from a middle-income country in Asia

폐렴은 노인들에게 끊임없는 위협이며, 일상적인 감기를 생명을 위협하는 위기로 바꿀 수 있는 호흡기 질환입니다. 이 질병을 유발하는 수많은 박테리아 중에서도 폐렴구균(Streptococcus pneumoniae)은 특히 흔한 원인균으로, 심각한 폐렴, 뇌수막염 및 혈류 감염을 일으키는 주범입니다. 사람들이 나이가 들수록 면역 체계는 이러한 침입자와 싸우는 능력이 떨어지므로, 예방 접종은 매우 중요한 방어선이 됩니다. 수십 년 동안 보건 당국은 노인들을 보호하기 위해 다당류 백신(polysaccharide vaccine)이라 불리는 특정 유형의 백신에 의존해 왔습니다. 이 백신은 신체가 박테리아의 외벽을 인식하도록 훈련하는 방식으로 작동합니다. 그러나 더 강력하고 오래 지속되는 면역 반응을 유도하며, 코와 목에 서식하는 박테리아의 양을 줄여 질병의 전파를 잠재적으로 차단할 수 있도록 설계된 결합형 백신(conjugate vaccine)이라는 새로운 백신들이 등장했습니다. 현재 많은 국가의 보건 계획가들이 직면한 문제는, 이 새로운 백신들의 추가적인 생물학적 이점이 그 높은 비용을 정당화할 만큼 가치가 있는지, 아니면 더 오래되고 단순한 백신이 한 국가의 공중보건 예산에 가장 실용적인 선택인지를 결정하는 것입니다.

폐렴이 질병 및 사망의 주요 원인 중 하나로 지속적으로 꼽히는 필리핀에서, 연구진은 60세 이상의 성인을 대상으로 이 질문에 대한 답을 찾고자 했습니다. 그들은 만약 국가가 서로 다른 백신 전략을 채택했을 때 어떤 일이 벌어질지를 예측하기 위해 상세한 컴퓨터 시뮬레이션을 구축했습니다. 연구팀은 네 가지 시나리오를 비교했습니다: 아무것도 하지 않는 경우, 기존의 다당류 백신만 사용하는 경우, 또는 노인이 새로운 결합형 백신을 맞은 후 기존 백신을 접종받는 순차적 접근법을 사용하는 경우입니다. 연구진은 질병이 얼마나 자주 발생하는지, 환자 치료에 드는 비용이 얼마인지, 그리고 질병 유무에 따라 생존 기간이 어떻게 달라지는지에 대한 실제 데이터를 모델에 입력했습니다. 또한 백신의 보호 효과가 시간이 지남에 따라 약해진다는 점, 즉 기존 백신이 새로운 유형보다 효과가 더 빨리 떨어진다는 점도 고려했습니다. 목표는 어떤 전략이 국가 의료 시스템의 재정적 비용 대비 최고의 건강 혜나를 제공하는지 결정하는 것이었습니다.

시뮬레이션 결과, 다소 놀라운 승자가 명확히 드러났습니다. 연구진이 비용과 건강 결과를 비교했을 때, 기존의 다당류 백신만을 사용하는 전략이 가장 효율적인 선택으로 나타났습니다. 이 단일 용량 접근법은 새로운 결합형 백신을 포함한 순차적 전략들에 비해 비용이 현저히 낮았습니다. 순차적 전략들이 삶의 질 보정 수명(QALY) 측면에서 약간 더 높거나 대등한 건강상의 이점을 생성하긴 했지만, 이러한 미미한 이점들은 훨씬 더 높은 가격표를 정당화하기에는 너무 작았습니다. 결과적으로, 기존 백신 단독 사용이 더 복잡한 접종 일정들에 대해 '우월(dominant)'한 것으로 판명되었습니다. 즉, 기존 백신은 접종 비용이 더 저기 들면서도, 추가적인 건강 혜택을 제공하기에는 너무 비싼 대안들보다 전체적인 가치 측면에서 훨씬 더 나은 선택이었습니다.

연구는 또한 5년간의 국가 예산에 미치는 재정적 영향도 살펴보았습니다. 백신 구입, 보관 및 전달 물류 관리 비용을 모두 고려하더라도, 기존 백신만을 사용하는 계획은 아무것도 하지 않았을 때보다 실제로 돈을 절약해 주는 것으로 나타났습니다. 이는 폐렴 및 뇌수막염으로 인한 값비싼 입원 비용을 예방함으로써 절감되는 금액이 백신 접종 비용보다 크기 때문입니다. 반면, 새로운 결합형 백신을 포함한 계획들은 기존 백신 단독 사용 시보다 의료 시스템에 수십억 페소를 더 지출하게 만들면서도, 그 추가 지출을 정당화할 만큼 충분한 추가 건강 혜택을 제공하지 못했습니다. 연구진은 결과의 강도를 테스트하기 위해 약간씩 다른 가정을 바탕으로 모델을 수천 번 실행했으며, 거의 모든 시나리오에서 기존 백신이 가장 비용 효율적인 옵션으로 남았습니다.

이러한 강력한 결과에도 불구하고, 저자들은 자신들의 결론이 일부 공백이 있는 현재 가용한 최선의 데이터에 기반하고 있다는 점을 주의 깊게 언급합니다. 필리핀은 특정 유형의 폐렴구균 박테리아에 의해 얼마나 많은 사람이 병에 걸리는지를 정확히 추적하는 포괄적인 국가 시스템이 부족하여, 연구진은 추정치와 타국의 데이터에 의존해야 했습니다. 또한, 연구진은 정적 모델을 사용했기 때문에, 광범적인 백신 접종이 시간이 흐름에 따라 지역 사회에서 순환하는 박테리아의 유형을 어떻게 변화시킬 수 있는지(이는 이론적으로 새로운 백신에 유리하게 작용할 수 있음)를 고려하지 않았습니다. 나아가, 이 연구는 노인들의 건강을 유지함으로써 얻는 더 넓은 경제적 이득, 예를 들어 간병 부담 감소나 노동 시간 손실 방지 등은 포함하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, 접근 가능한 데이터의 범위 내에서 증거는 명확한 방향을 제시하고 있습니다.

연구는 필리핀의 경우, 60세 이상 성인에게 기존의 다당류 백신을 사용하는 현재의 전략을 고수하는 것이 가장 신중한 경제적 결정이라고 결론짓습니다. 새로운 결합형 백신이 생물학적 이점을 제공하긴 하지만, 현재의 가격 차이는 국가 프로그램에서 이를 도입하기에 너무 높습니다. 연구진은 필리핀이 전체 인구를 보호하는 데 도움이 되는 아동 백신 접종률을 높이고, 지역의 박테리아 감염 양상을 더 잘 이해하기 위해 질병 감시 체계를 강화하는 데 집중해야 한다고 제안합니다. 더 많은 현지 데이터가 확보되거나 새로운 백신의 가격이 크게 낮아질 때까지, 기존의 단일 용량 백신은 노인들을 폐렴구균 질환의 무거운 짐으로부터 보호하는 가장 신뢰할 수 있는 도구로 남을 것입니다.