Cost-utility analysis on the inclusion of pneumococcal vaccines in the national immunization program for older adults in the Philippines – Evidence from a middle-income country in Asia

肺炎症是对老年人的一种持续威胁，这种呼吸道感染可以将一次普通的感冒演变成危及生命的危机。在引起这种疾病的众多细菌中，肺炎链球菌（Streptococcus pneumoniae）是一个特别常见的元凶，它导致了严重的肺炎、脑膜炎和血流感染。随着年龄的增长，人们的免疫系统在对抗这些入侵者方面的效率会降低，这使得疫苗接种成为一道关键的防御线。几十年来，卫生官员一直依赖一种被称为多糖疫苗的特定类型疫苗来保护老年人。它的作用原理是训练身体识别细菌的外壳。然而，更新型的疫苗——被称为结合疫苗——已经出现。这些疫苗旨在触发更强、更持久的免疫反应，并能减少鼻腔和咽喉中的细菌量，从而可能阻止疾病向他人传播。许多国家的卫生规划者面临的问题是：这些新型疫苗带来的额外生物学益处是否足以证明其额外成本的合理性，或者较旧的、更简单的疫苗是否仍是国家公共卫生预算中最实际的选择。

在肺炎症始终位居疾病和死亡主要原因之列的菲律宾，研究人员致力于为六十岁及以上的成年人回答这个问题。他们建立了一个详细的计算机模拟系统，以预测如果该国采用不同的疫苗接种策略，在十五年期间会发生什么。团队对比了四种情景：不采取任何措施、仅使用较旧的多糖疫苗，或者使用一种顺序疗法，即老年人先接种新型结合疫苗，然后再接种较旧的疫苗。研究人员将其实际数据输入模型，包括疾病发作的频率、治疗住院患者的成本，以及患病或不患病时的预期寿命。他们还考虑到了疫苗保护力随时间减弱的因素，即较旧的疫苗失去效力的速度比新型疫苗更快。目标是确定哪种策略能在健康收益与国家医疗系统财务成本之间实现最佳平衡。

模拟结果显示了一个清晰且有些令人惊讶的赢家。当研究人员比较成本和健康结果时，仅使用较旧的多糖疫苗的策略脱颖而出，成为最高效的选择。这种单剂次的方案成本显著低于涉及新型结合疫苗的顺序策略。虽然顺序策略在调整后生命质量年（QALYs）方面的健康收益略高或持平，但这些边际收益微乎其微，远不足以支撑其高昂的价格标签。因此，研究发现较旧的疫苗单独使用时对复杂的接种程序具有“优势”；它不仅接种成本更低，而且与那些因额外健康收益而显得过于昂贵的替代方案相比，能为人口提供更好的整体价值。

该研究还观察了五年内对国家预算的财务影响。即使在计入购买疫苗、储存以及物流配送管理成本的情况下，仅使用较旧疫苗的计划实际上比完全不采取行动更省钱。这是因为预防昂贵的肺炎和脑膜炎住院费用所节省的资金，超过了接种疫苗本身的成本。相比之下，包含新型结合疫苗的计划预计将比仅使用旧疫苗的计划多耗费数十亿比索，却无法提供足够额外的健康收益来使这种额外支出变得值得。研究人员对模型进行了数千次运行，通过改变细微的假设来测试其发现的强度，而在几乎所有的情面下，较旧的疫苗仍然是最具成本效益的选择。

尽管有这些强有力的结果，作者也谨慎地指出，他们的结论是基于目前可获得的、存在某些缺口的数据。菲律宾缺乏一个全面的国家系统来精确追踪有多少人感染了特定类型的肺炎链球菌，因此研究人员必须依赖估计值和其他国家的数据。此外，他们使用的是静态模型，这意味着他们的模拟并未考虑到广泛的疫苗接种可能会如何随着时间的推移改变社区中循环的细菌类型，而这一因素理论上可能会使新型疫苗更具优势。此外，该研究并未包括让老年人保持健康的更广泛经济效益，例如减轻护理负担或减少误工时间所带来的节省。尽管如此，在他们能够获取的数据范围内，证据指向了一条明确的前进道路。

研究结论认为，对于菲律生的现状，坚持目前的策略——即为六十岁以上的成年人使用较旧的多糖疫苗——是更为审慎的经济决策。虽然新型结合疫苗具有生物学上的优势，但目前的价差过高，不足以在现阶段将其纳入国家计划。研究人员建议，该国应侧重于提高儿童疫苗接种率（这有助于保护整个群体），并加强疾病监测，以更好地了解当地细菌感染的状况。在更多的本地数据获得或新型疫苗成本显著下降之前，较旧的单剂次疫苗仍然是保护该国老年人免受肺炎链球菌沉重负担的最可靠工具。