Cost-utility analysis on the inclusion of pneumococcal vaccines in the national immunization program for older adults in the Philippines – Evidence from a middle-income country in Asia

Lungenentzündung ist eine unerbittliche Bedrohung für ältere Erwachsene, eine Atemwegsinfektion, die eine gewöhnliche Erkältung in eine lebensbedrohliche Krise verwandeln kann. Unter den vielen Bakterien, die diese Krankheit verursachen, ist Streptococcus pneumoniae ein besonders häufiger Übeltäter, der für schwere Fälle von Lungenentzündung, Meningitis und Blutvergiftungen verantwortlich ist. Wenn Menschen altern, wird ihr Immunsystem weniger effektiv darin, diese Eindringlinge abzuwehren, was die Impfung zu einer entscheidenden Verteidigungslinie macht. Jahrzehntelang haben sich Gesundheitsbehörden auf einen speziellen Typ von Impfstoff verlassen, der als Polysaccharid-Impfstoff bekannt ist, um ältere Menschen zu schützen. Er funktioniert, indem er den Körper darauf trainiert, die äußere Hülle der Bakterien zu erkennen. Es sind jedoch neuere Impfstoffe, sogenannte Konjugat-Impfstoffe, aufgetaucht. Diese sind darauf ausgelegt, eine stärkere, länger anhaltende Immunantwort auszulösen und können auch die Menge der Bakterien reduzieren, die in Nase und Rachen leben, was potenziell die Ausbreitung der Krankheit auf andere verhindert. Die Frage, vor der die Gesundheitsplaner in vielen Ländern stehen, ist, ob die zusätzlichen biologischen Vorteile dieser neueren, teureren Impfstoffe die Mehrkosten rechtfertigen oder ob der ältere, einfachere Impfstoff die praktischere Wahl für das öffentliche Gesundheitsbudget eines Landes bleibt.

In den Philippinen, wo Lungenentzündung konsequent zu den wichtigsten Ursachen für Krankheiten und Todesfälle zählt, setzten sich Forscher mit der Frage auseinander, wie die Antwort für Erwachsene im Alter von sechzig Jahren und älter aussieht. Sie entwickelten eine detaillierte Computersimulation, um zu projizieren, was passieren würde, wenn das Land verschiedene Impfstrategien anwendet, über einen Zeitraum von fünfzehn Jahren. Das Team verglich vier Szenarien: gar nichts zu tun, nur den älteren Polysaccharid-Impfstoff zu verabreichen oder einen sequentiellen Ansatz anzuwenden, bei dem ein älterer Erwachsener einen neueren Konjugat-Impfstoff gefolgt von dem älteren erhält. Das Team speiste ihr Modell mit realen Daten darüber, wie oft die Krankheit auftritt, wie viel die Behandlung von Patienten in Krankenhäusern kostet und wie lange Menschen mit oder ohne die Krankheit leben. Sie berücksichtigten auch die Tatsache, dass der Schutz durch die Impfung mit der Zeit nachlässt, wobei der ältere Impfstoff seine Stärke schneller verliert als die neueren Typen. Das Ziel war es, zu bestimmen, welche Strategie das beste Gleichgewicht zwischen gesundheitlichen Vorteilen und den finanziellen Kosten für das Gesundheitssystem des Landes bot.

Die Simulation brachte einen klaren und etwas überraschenden Gewinner hervor. Als die Forscher die Kosten und gesundheitlichen Ergebnisse verglichen, erwies sich die Strategie, nur den älteren Polysaccharid-Impfstoff zu verwenden, als die effizienteste Wahl. Dieser Ein-Dosis-Ansatz war signifikant kostengünstiger als die sequentiellen Strategien unter Verwendung der neueren Konjugat-Impfstoffe. Während die sequentiellen Strategien geringfügig höhere oder gleichwertige gesundheitliche Gewinne in Form von qualitätskorrigierten Lebensjahren generierten, waren diese marginalen Vorteile viel zu gering, um ihre weitaus höheren Preisschilder zu rechtfertigen. Folglich wurde der ältere Impfstoff allein als „dominant“ gegenüber den komplexeren Zeitplänen eingestuft; er war kostengünstiger in der Verabreichung und bot für die Bevölkerung einen weitaen besseren Gesamtwert als die Alternativpläne, die für den zusätzlichen gesundheitlichen Nutzen als zu teuer erachtet wurden.

Die Studie untersuchte auch die finanziellen Auswirkungen auf das nationale Budget über fünf Jahre. Selbst wenn man die Kosten für den Kauf der Impfstoffe, die Lagerung und das Management der Logistik der Lieferung berücksichtigte, sparte der Plan, nur den älteren Impfstoff zu verwenden, tatsächlich Geld im Vergleich dazu, gar nichts zu tun. Dies lag daran, dass das durch die Vermeidung teurer Krankenhausaufenthalte aufgrund von Lungenentzündung und Meningitis eingesparte Geld die Kosten der Spritzen überstieg. Im Gegensatz dazu wurde prognostiziert, dass die Pläne, die die neueren Konjugat-Impfstoffe beinhalteten, dem Gesundheitssystem Milliarden von Pesos mehr kosten würden als der ältere Impfstoff allein, ohne dass sie genügend zusätzliche gesundheitliche Vorteile boten, um diese Mehrausgaben zu rechtfertigen. Die Forscher ließen ihr Modell tausende Male mit leicht unterschiedlichen Annahmen laufen, um die Belastbarkeit ihrer Ergebnisse zu testen, und in fast jedem Szenario blieb der ältere Impfstoff die kosteneffizienteste Option.

Trotz dieser starken Ergebnisse weisen die Autoren vorsichtig darauf hin, dass ihre Schlussfolgerungen auf den derzeit besten verfügbaren Daten basieren, die jedoch einige Lücken aufweisen. Die Philippinen verfügen nicht über ein umfassendes nationales System zur genauen Verfolgung, wie viele Menschen an spezifischen Arten von Pneumokokken-Bakterien erkranken, sodass die Forscher auf Schätzungen und Daten aus anderen Ländern zurückgreifen mussten. Sie verwendeten zudem ein statisches Modell, was bedeutet, dass ihre Simulation nicht berücksichtigte, wie eine weit verbreitete Impfung die Arten der Bakterien verändern könnte, die in der Gemeinschaft zirkulieren, ein Faktor, der theoretisch die neueren Impfstoffe begünstigen könnte. Darüber hinaus berücksichtigte die Studie nicht die breiteren wirtschaftlichen Vorteile, die daraus entstehen, dass ältere Erwachsene gesund bleiben, wie etwa die Einsparungen durch verringerte Belastung der Pflegenden oder verlorene Arbeitszeit. Dennoch, innerhalb der Grenzen der Daten, auf die sie zugreifen konnten, deutet die Evidenz auf einen geraden Weg hin.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass es für die Philippinen die vernünftigste wirtschaftliche Entscheidung ist, bei der aktuellen Strategie der Verwendung des älteren Polysaccharid-Impfstoffs für Erwachsene über sechzig Jahren zu bleiben. Während die neueren Konjugat-Impfstoffe biologische Vorteile bieten, ist der aktuelle Preisunterschied zu hoch, um deren Einsatz in einem nationalen Programm zum jetzigen Zeitpunkt zu rechtfertigen. Die Forscher schlagen vor, dass das Land die Durchimpfungsraten bei Kindern verbessern sollte, was die gesamte Bevölkerung schützt, sowie die Überwachung der Krankheiten stärken sollte, um die lokale Landschaft der bakteriellen Infektionen besser zu verstehen. Bis mehr lokale Daten verfügbar sind oder die Kosten der neueren Impfstoffe signifikant sinken, bleibt der ältere Einzeldosis-Impfstoff das zuverlässigste Instrument, um die ältere Generation des Landes vor der schweren Last der Pneumokokken-Erkrankung zu schützen.