Cost-utility analysis on the inclusion of pneumococcal vaccines in the national immunization program for older adults in the Philippines – Evidence from a middle-income country in Asia

La neumonía es una amenaza implacable para los adultos mayores, una infección respiratoria que puede convertir un resfriado rutinario en una crisis potencialmente mortal. Entre las muchas bacterias que causan esta enfermedad, el Streptococcus pneumoniae es un culpable particularmente común, responsable de casos graves de neumonía, meningitis e infecciones del torrente sanguíneo. A medida que las personas envejecen, sus sistemas inmunológicos se vuelven menos eficaces para combatir a estos invasores, lo que convierte a la vacunación en una línea de defensa crítica. Durante décadas, los funcionarios de salud han dependido de un tipo específico de vacuna, conocida como vacuna polisacárida, para proteger a los ancianos. Esta funciona entrenando al cuerpo para reconocer la cubierta exterior de la bacteria. Sin embargo, han surgido vacunas más nuevas, llamadas vacunas conjugadas. Estas están diseñadas para desencadenar una respuesta inmunitaria más fuerte y duradera, y también pueden reducir la cantidad de bacterias que viven en la nariz y la garganta, deteniendo potencialmente la propagación de la enfermedad a otros. La pregunta que enfrentan los planificadores de salud en muchos países es si los beneficios biológicos añadidos de estas vacunas más nuevas y costosas justifican el costo adicional, o si la vacuna más antigua y simple sigue siendo la opción más práctica para el presupuesto de salud pública de una nación.

En Filipinas, donde la neumonía se sitúa sistemáticamente entre las principales causas de enfermedad y muerte, los investigadores se propusieron responder a esta pregunta para adultos de sesenta años o más. Construyeron una simulación computacional detallada para proyectar qué sucedería durante un período de quince años si el país adoptara diferentes estrategias de vacunación. El equipo comparó cuatro escenarios: no hacer nada, administrar únicamente la vacuna polisacárida más antigua, o utilizar un enfoque secuencial donde un adulto mayor recibe una vacuna conjugada más nueva seguida de la más antigua. Los investigadores alimentaron su modelo con datos del mundo real sobre la frecuencia con la que la enfermedad ataca, cuánto cuesta tratar a los pacientes en los hospitales y cuánto tiempo viven las personas con o sin la enfermedad. También tuvieron en cuenta el hecho de que la protección de la vacuna se desvanece con el tiempo, ya que la vacuna más antigua pierde su fuerza más rápidamente que los tipos más nuevos. El objetivo era determinar qué estrategia ofrecía el mejor equilibrio entre los beneficios para la salud y el costo financiero para el sistema de salud del país.

La simulación reveló un ganador claro y algo sorprendente. Cuando los investigadores compararon los costos y los resultados de salud, la estrategia de utilizar únicamente la vacuna polisacárida más antigua surgió como la opción más eficiente. Este enfoque de dosis única costó significativamente menos que las estrategias secuenciales que involucraban las vacunas conjugadas más nuevas. Si bien las estrategias secuenciales generaron ganancias de salud ligeramente superiores o iguales en términos de años de vida ajustados por calidad, estos beneficios marginales eran demasiado pequeños para justificar sus precios mucho más altos. En consecuencia, la vacuna antigua por sí sola resultó ser "dominante" sobre los esquemas más complejos; fue más barata de administrar y ofreció un valor general mucho mejor para la población que los planes alternativos, los cuales fueron considerados demasiado costosos para los beneficios de salud adicionales que proporcionaban.

El estudio también analizó el impacto financiero en el presupuesto nacional durante cinco años. Incluso al contabilizar el costo de comprar las vacunas, almacenarlas y gestionar la logística de su entrega, el plan de usar solo la vacuna más antigua de hecho ahorró dinero en comparación con no hacer nada en absoluto. Esto se debió a que el dinero ahorrado al prevenir hospitalizaciones costosas por neumonía y meningitis superó el costo de las inyecciones. En contraste, los planes que incluían las vacunas conjugadas más nuevas se proyectaron para costar miles de millones de pesos más al sistema de salud que la vacuna antigua por sí sola, sin proporcionar suficientes beneficios de salud adicionales para que ese gasto extra valiera la pena. Los investigadores ejecutaron su modelo miles de veces con supuestos ligeramente diferentes para probar la solidez de sus hallazgos, y en casi todos los escenarios, la vacuna más antigua siguió siendo la opción más costo-efectiva.

A pesar de estos sólidos resultados, los autores advierten cuidadosamente que sus conclusiones se basan en los mejores datos disponibles actualmente, los cuales presentan algunas lagunas. Filipinas carece de un sistema nacional integral para rastrear exactamente cuántas personas enferman con tipos específicos de bacterias neumocócicas, por lo que los investigadores tuvieron que recurrir a estimaciones y datos de otros países. También utilizaron un modelo estático, lo que significa que su simulación no tuvo en cuenta cómo una vacunación generalizada podría cambiar los tipos de bacterias que circulan en la comunidad a lo largo del tiempo, un factor que teóricamente podría favorecer a las vacunas más nuevas. Además, el estudio no incluyó los beneficios económicos más amplios de mantener a los adultos mayores sanos, tales como los ahorros derivados de la reducción de la carga del cuidador o el tiempo de trabajo perdido. No obstante, dentro de los límites de los datos a los que pudieron acceder, la evidencia apunta hacia un camino directo.

El estudio concluye que, para Filipinas, mantener la estrategia actual de utilizar la vacuna polisacárida más antigua para adultos mayores de sesenta años es la decisión económica más prudente. Si bien las vacunas conjugadas más nuevas ofrecen ventajas biológicas, la diferencia de precio actual es demasiado alta para justificar su uso en un programa nacional en este momento. Los investigadores sugieren que el país debería centrarse en mejorar las tasas de vacunación infantil, lo que ayuda a proteger a toda la población, y en fortalecer la vigilancia de enfermedades para comprender mejor el panorama local de las infecciones bacterianas. Hasta que haya más datos locales disponibles o el costo de las vacunas más nuevas disminuya significamente, la vacuna más antigua de dosis única sigue siendo la herramienta más confiable para proteger a la población anciana de la pesada carga de la enfermedad neumocócica.