Cost-utility analysis on the inclusion of pneumococcal vaccines in the national immunization program for older adults in the Philippines – Evidence from a middle-income country in Asia

肺炎は高齢者にとって絶え間ない脅威であり、日常的な風邪を生命を脅かす危機へと変えてしまう呼吸器感染症です。この疾患を引き起こす多くの細菌の中でも、肺炎球菌（Streptococcus pneumoniae）は特に一般的な原因菌であり、重症の肺炎、髄膜炎、および菌血症の原因となります。加齢とともに、免疫系はこれらの侵入者と戦う能力が低下するため、ワクチン接種は重要な防御線となります。何十年もの間、保健当局は高齢者を保護するために、多糖体ワクチンとして知られる特定の種類のワクチンに頼ってきました。これは、細菌の外殻を認識するように身体を訓練する仕組みです。しかし、結合型ワクチンと呼ばれる新しいタイプのワクチンが登場しました。これらは、より強力で持続的な免疫反応を引き起こすように設計されており、鼻や喉に生息する細菌の量を減少させ、病気の拡散を阻止できる可能性もあります。多くの国の保健計画担当者が直面している問題は、これら新しい、より高価なワクチンの生物学的な利点が、追加のコストを正当化するほどなのか、それとも、より古く単純なワクチンが国家の公衆衛生予算にとって最も実用的な選択肢であり続けるのかという点です。

肺炎が疾患および死亡の主要な原因として常に上位にランクされるフィリピンにおいて、研究者たちは、60歳以上の成人を対象にこの問いに答えるべく取り組みました。彼らは、国が異なるワクチン戦略を採用した場合に何が起こるかを予測するために、詳細なコンピュータ・シミュレーションを構築しました。チームは4つのシナリオを比較しました：何もしない、古い多糖体ワクチンのみを投与する、あるいは、高齢者が新しい結合型ワクチンを受けた後に古いワクチンを受けるという逐次的なアプローチを用いる、というものです。研究者たちは、疾患がどの程度の頻度で発生するか、患者の入院治療にいくらかかるか、そして疾患の有無によって生存期間がどのように変わるかといった現実世界のデータを用いてモデルに情報を入力しました。また、時間の経過とともにワクチンの保護効果が減退し、古いワクチンの方が新しいタイプよりも効果が失われるのが早いことも考慮に入れました。目標は、どの戦略が国のヘルスケアシステムにとって、健康上の利益と財務的コストの最善のバランスを提供できるかを判断することでした。

シミュレーションの結果、明確かつ、やや驚くべき勝者が明らかになりました。コストと健康アウトカムを比較した際、古い多糖体ワクチンのみを使用する戦略が最も効率的な選択肢として浮上しました。この単回投与のアプローチは、新しい結合型ワクチンを含む逐次的戦略よりも大幅に安価でした。逐次的戦略は、質調整生存年（QALY）の観点からはわずかに高い、あるいは同等の健康上の利点を生み出しましたが、これらの限界的な利益は、その非常に高い価格設定を正当化するにはあまりにも小さすぎました。その結果、古いワクチン単独の使用は、より複雑なスケジュールに対して「優越的（ドミナント）」であると判明しました。それは、より複雑な計画よりも投与コストが低く、代替案が提供する追加の健康上の利益と比較して、国民全体にとってはるかに優れた総合的な価値を提供したためです。

この研究はまた、5年間の国家予算への財務的影響についても調査しました。ワクチンの購入、保管、および配送のロジスティクス管理のコストを考慮しても、古いワクチンのみを使用する計画は、何もしない場合と比較して実際にお金を節約できました。これは、肺炎や髄膜症による高額な入院を防ぐことで節約できる金額が、注射のコストを上回ったためです。対照的に、新しい結合型ワクチンを含む計画は、古いワクチン単独の場合よりも、追加の健康上の利益を十分に提供することなく、ヘルスケアシステムに数十億ペソの追加費用をもたらすと予測されました。研究者たちは、自らの知見の強固さをテストするために、想定をわずかに変えてモデルを数千回実行しましたが、ほぼすべてのシナリオにおいて、古いワクチンが最も費用対効果の高い選択肢であり続けました。

こうした強力な結果にもかかわらず、著者らは、自分たちの結論が現在利用可能な最善のデータに基づいているものの、そこにはいくつかの欠落があることを慎重に指摘しています。フィリピンには、特定の肺炎球菌の種類によってどれだけの人が病気になるかを正確に追跡する包括的な国家システムが存在しないため、研究者たちは推計値や他国のデータに頼らざるを得ませんでした。また、彼らは静的なモデルを使用したため、広範なワクチン接種が時間の経過とともにコミュニティで循環する細菌の種類をどのように変化させるか（これは理論的には新しいワクチンに有利に働く可能性がある要素です）については、シミュレーションに含めていませんでした。さらに、この研究には、高齢者を健康に保つことによるより広範な経済的利益、例えば介護者の負担軽減や労働時間の損失の削減などは含まれていません。それにもかかわらず、アクセス可能なデータの範囲内において、証拠は明確な進むべき道を示しています。

研究は、フィリピンにとって、60歳以上の成人に対して現在の多糖体ワクチンを使用するという現行の戦略を維持することが、最も賢明な経済的決定であると結論付けています。新しい結合型ワクチンは生物学的な利点を提供しますが、現在の価格差は、現時点での国家プログラムとしての使用を正当化するには高すぎます。研究者らは、国が小児のワクチン接種率を高めること（これは集団全体を保護することにつながります）と、局地的な細菌感染の状況をよりよく理解するために疾病監視体制を強化することに注力すべきであると示唆しています。より詳細なローカルデータが入手可能になるか、あるいは新しいワクチンのコストが大幅に低下するまで、古い単回投与のワクチンは、肺炎球菌疾患による重い負担から国の高齢者を守るための最も信頼できるツールであり続けます。