Cost-utility analysis on the inclusion of pneumococcal vaccines in the national immunization program for older adults in the Philippines – Evidence from a middle-income country in Asia

A pneumonia é uma ameaça implacável para os idosos, uma infecção respiratória que pode transformar um resfriado rotineiro em uma crise potencialmente fatal. Entre as muitas bactérias que causam essa doença, o Streptococcus pneumoniae é um culpado particularmente comum, responsável por casos graves de pneumonia, meningite e infecções na corrente sanguínea. À medida que as pessoas envelhecem, seus sistemas imunológicos tornam-se menos eficazes no combate a esses invasores, tornando a vacinação uma linha de defesa crítica. Durante décadas, autoridades de saúde confiaram em um tipo específico de vacina, conhecida como vacina polissacarídica, para proteger os idosos. Ela funciona treinando o corpo para reconhecer a camada externa da bactéria. No entanto, surgiram vacinas mais novas, chamadas de vacinas conjugadas. Estas são projetadas para desencadear uma resposta imunológica mais forte e duradoura e também podem reduzir a quantidade de bactérias que vivem no nariz e na garganta, potencialmente interrompendo a propagação da doença para outras pessoas. A questão que os planejadores de saúde em muitos países enfrentam é se os benefícios biológicos adicionais dessas vacinas mais novas e caras justificam o custo extra, ou se a vacina mais antiga e simples continua sendo a escolha mais prática para o orçamento de saúde pública de uma nação.

Nas Filipinas, onde a pneumonia figura consistentemente entre as principais causas de doenças e mortes, pesquisadores buscaram responder a essa questão para adultos com sessenta anos ou mais. Eles construíram uma simulação computacional detalhada para projetar o que aconteceria ao longo de um período de quinze anos se o país adotasse diferentes estratégias de vacinação. A equipe comparou quatro cenários: não fazer nada, administrar apenas a vacina polissarídica mais antiga, ou usar uma abordagem sequencial onde um adulto recebe uma vacina conjugada mais nova seguida pela mais antiga. Os pesquisadores alimentaram seu modelo com dados do mundo real sobre a frequência com que a doença ocorre, o custo do tratamento de pacientes em hospitais e quanto tempo as pessoas vivem com ou sem a doença. Eles também levaram em conta o fato de que a proteção da vacina diminui com o tempo, com a vacina mais antiga perdendo sua força mais rapidamente do que os tipos mais novos. O objetivo era determinar qual estratégia oferecia o melhor equilíbrio entre benefícios à saúde e custo financeiro para o sistema de saúde do país.

A simulação revelou um vencedor claro e um tanto surpreendente. Quando os pesquisadores compararam os custos e os resultados de saúde, a estratégia de usar apenas a vacina polissacarídica mais antiga emergiu como a escolha mais eficiente. Esta abordagem de dose única custou significativamente menos do que as estratégias sequenciais que envolvem as vacinas conjugadas mais novas. Embora as estratégias sequenciais tenham gerado ganhos de saúde ligeiramente superiores ou iguais em termos de anos de vida ajustados pela qualidade, esses benefícios marginais eram pequenos demais para justificar seus preços muito mais elevados. Consequentemente, a vacina mais antiga sozinha foi considerada "dominante" sobre os cronogramas mais complexos; era mais barata de administrar e oferecia um valor geral muito melhor para a população do que os planos alternativos, que foram considerados caros demais para o benefício de saúde adicional que proporcionavam.

O estudo também analisou o impacto financeiro no orçamento nacional ao longo de cinco anos. Mesmo contabilizando o custo de compra das vacinas, armazenamento e gestão da logística de entrega, o plano de usar apenas a vacina mais antiga na verdade economizou dinheiro em comparação com não fazer nada. Isso ocorreu porque o dinheiro economizado ao prevenir hospitalizações caras por pneumonia e meningite superou o custo das doses. Em contraste, os planos que incluíam as vacinas conjugadas mais novas projetavam custar ao sistema de saúde bilhões de pesos a mais do que a vacina mais antiga sozinha, sem fornecer benefícios de saúde adicionais suficientes para tornar esse gasto extra valioso. Os pesquisadores rodaram seu modelo milhares de vezes com diferentes pressupostos para testar a força de suas descobertas e, em quase todos os cenários, a vacina mais antiga permaneceu como a opção mais custo-efetiva.

Apesar desses fortes resultados, os autores ressaltam cautelosamente que suas conclusões baseiam-se nos melhores dados atualmente disponíveis, que possuem algumas lacunas. As Filipinas carecem de um sistema nacional abrangente para rastrear exatamente quantas pessoas adoecem com tipos específicos de bactérias pneumocócicas, portanto, os pesquisadores tiveram que recorrer a estimativas e dados de outros países. Eles também utilizaram um modelo estático, o que significa que sua simulação não considerou como a vacinação generalizada poderia alterar os tipos de bactérias circulantes na comunidade ao longo do tempo, um fator que poderia, teoricamente, favorecer as vacinas mais novas. Além disso, o estudo não incluiu os benefícios econômicos mais amplos de manter os idosos saudáveis, como a economia decorrente da redução da carga sobre os cuidadores ou do tempo de trabalho perdido. No entanto, dentro dos limites dos dados que puderam acessar, as evidências apontam para um caminho direto a seguir.

O estudo conclui que, para as Filipinas, manter a estratégia atual de usar a vacina polissacarídica mais antiga para adultos acima de sessenta anos é a decisão econômica mais prudente. Embora as vacinas conjugadas mais novas ofereçam vantagens biológicas, a diferença de preço atual é alta demais para justificar seu uso em um programa nacional neste momento. Os pesquisadores sugerem que o país deve focar na melhoria das taxas de vacinação infantil, o que ajuda a proteger toda a população, e no fortalecimento da vigilância de doenças para entender melhor o cenário local de infecções bacterianas. Até que mais dados locais estejam disponíveis ou que o custo das vacinas mais novas caia significavelmente, a vacina mais antiga de dose única permanece como a ferramenta mais confiável para proteger os idosos da nação contra o pesado fardo da doença pneumocócica.