Closer but Not Steadier? Logistics Performance and Latin America's Share of US Import Reallocation after the Section 301 Tariffs

글로벌 무역이라는 거대하고 보이지 않는 그물망 속에서, 제품들은 매일 대양과 국경을 넘어 공장에서 선반으로 이동합니다. 수십 년 동안 미국은 전자제품부터 의류에 이르기까지 자신이 판매하는 제품의 상당 부분을 중국에 공급받는 데 크게 의존해 왔습니다. 그러나 2018년과 2019년, 미국 정부는 중국 제품에 '관세'라고 불리는 추가 세금을 부과하여 중국 제품을 더 비싸게 만들기로 결정했습니다. 그 의도는 미국 기업들이 중국에서 구매하는 것을 멈추고 다른 곳에서 구매하도록 유도하는 것이었습니다. 이 세금이 발표된 직후 하나의 인기 있는 이야기가 등장했습니다. 라틴 아메리카는 미국 바로 옆에 위치해 있기 때문에 자연스러운 승자가 될 것이라는 내용이었습니다. 논리는 단순해 보였습니다. 고객과 가까이 있으면, 특히 일반적인 공급업체가 높은 비용으로 인해 갑자기 차단되었을 때 더 빠르고 저렴하게 제품을 전달할 수 있기 때문입니다. 흔히 '니어쇼어링(nearshoring)'이라 불리는 이 개념은 기업들이 자국과 가까운 곳으로 공급망을 옮기기 위해 달려들면서, 이 지역이 매출의 폭발적인 증가를 경험할 것이라고 시사했습니다.

이러한 기대는 두 가지 주요 믿음에 근거했습니다. 첫째, 공급망이 스트레스를 받을 때 미국과 지리적으로 가깝다는 것은 엄청난 이점이라는 것입니다. 둘째, 물자를 이동시키는 시스템—효율적인 항만, 빠른 통관, 신뢰할 수 있는 트럭—이 가장 뛰어난 라틴 아메리카 국가들이 가장 많은 비즈니스를 차지할 것이라는 점입니다. 이는 근접성과 물류가 승자를 결정하는 간단한 경주처럼 보였습니다. 하지만 세비야 대학교의 연구원 알프레도 메를레트(Alfredo Merlet)의 새로운 연구는 이러한 위안이 되는 서사에 도전합니다. 실제 선적 기록 수백만 건을 깊이 파고듦으로써, 이 연구는 근본적인 질문을 던집니다. 과연 라틴 아메리카가 중국 제품을 대체하는 경주에서 실제로 승리했는가, 아니면 이 지역이 기회를 완전히 놓쳐버렸는가 하는 점입니다.

답을 찾기 위해 메를레트는 광범위한 이야기나 일반적인 추세에 의존하지 않았습니다. 대신 그는 2015년부터 2025년까지 약 10년 동안의 무역을 다루는 방대하고 상세한 데이터 세트를 조사했습니다. 그는 아주 작은 전자 부품부터 중장비에 이르기까지 4,772가지의 구체적인 제품 유형을 살펴보았고, 미국이 74개국으로부터 얼마나 많은 양을 수입했는지 추적했습니다. 결정적으로, 그는 어떤 제품에 세금이 부과되었고 세금이 얼마나 인상되었는지에 대한 원래의 목록과 이 데이터를 일치시켰습니다. 또한 그는 도로의 품질부터 통관 속도까지 모든 것을 측정하는 지표인 글로벌 물류 순위를 도입했습니다. 각 국가의 고유한 강점과 각 제품의 특성을 고려한 통계적 방법을 사용함으로써, 그는 관세의 정확한 효과를 분리해 낼 수 있었습니다. 이 접근 방식을 통해 그는 미국과 지리적으로 가깝고 물류 시스템이 좋은 국가들이 실제로 세금이 부과된 특정 제품군에서 다른 국가들보다 더 빠르게 성장했는지 확인할 수 있었습니다.

결과는 놀라웠으며 대중적인 서사와는 반대되었습니다. 연구는 중국에 대한 세금이 의도한 대로 정확히 작동했음을 확인했습니다. 즉, 세금이 부과된 제품의 중국 수입량은 다른 공급업체와 비교했을 때 약 절반가량 감소했습니다. 하지만 연구원이 라틴 아메리카를 살펴보았을 때, 그림은 달랐습니다. 중국에서 떠난 비즈니스의 상당 부분을 차지하는 대신, 라틴 아메리카 수출업체들은 오히려 입지가 좁아졌습니다. 세금의 타격을 받은 제품군에서 라틴 아메리카로부터의 수입은 다른 비중국계 공급업체들에 비해 약 27% 감소했습니다. 이것은 데이터상의 작은 오류가 아니라, 멕시코, 중앙아메리카, 남미 모두에서 나타나는 명확한 패턴이었습니다. 최근 몇 년간 미국 수입의 최대 원천이 된 멕시코조차도 관세 덕분에 성장한 것이 아니었습니다. 연구에 따르면 멕시코의 판매량은 과세된 제품과 비과세 제품 모두에서 비슷한 비율로 증가했는데, 이는 멕시코의 성장이 중국 제품을 대체하려는 급격한 수요 이동 때문이 아니라, 광범위한 경제 통합과 장기적인 투자에 의해 주도되었음을 의미합니다.

또한 연구는 니어쇼어링 이야기의 두 번째 부분, 즉 더 나은 물류가 국가의 승리를 도울 것이라는 가설을 테스트했습니다. 물류 점수가 높은 국가가 갑작스러운 수요 변화를 더 잘 처리할 수 있을 것이라는 아이디어였습니다. 데이터는 이에 대한 증거를 보여주지 않았습니다. 라틴 아메리카 내에서 물류 점수가 우수한 국가들이 열악한 국가들보다 더 많은 비즈니스를 확보하지 못했습니다. 사실, 물류 성과와 성공 사이의 연결 고리는 너무나 미미하여 우연히 발생했을 가능성이 높았습니다. 연구 결과, 한 국가가 새로운 비즈니스를 포착하는 능력은 미국과의 거리나 항구의 품질보다는, 그 국가가 이미 무엇을 만들고 있고 누구와 이미 연결되어 있는지에 더 달려 있었습니다. 미국이 중국으로부터 구매를 중단한 제품들은 대개 특정 공급망이 필요한 복잡한 제조품들이었습니다. 그 빈자리를 채운 국가들은 주로 아시아 국가들이었는데, 이들은 이미 중국 공급업체들과 연결된 공장들을 보유하고 있어 빠르게 생산을 전환할 수 있었기 때문입니다. 라틴 아메리카 국가들은 지리적으로는 더 가까웠음에도 불구하고, 해당 제품을 제조하는 데 필요한 구체적인 공장이나 공급 네트워크를 갖추지 못한 경우가 많았습니다.

이것이 라틴 아메리카가 미국에 중요하지 않다거나 물류가 일반적인 무역에서 중요하지 않다는 뜻은 아닙니다. 연구는 멕시코가 크게 성장하여 현재 미국의 최대 수입 원천이 되었다는 점을 인정합니다. 그러나 이 연구는 이러한 성장이 2018~2019년의 관세로 인해 기업들이 강제로 이동했기 때문에 발생한 직접적인 결과가 아니라는 점을 분명히 합니다. 대신, 무역 흐름의 변화는 '저항이 가장 적은 경로'를 따랐습니다. 기업들은 단순히 가장 가까운 나라로 이동한 것이 아니라, 기존의 관계와 공급망을 온전히 유지할 수 있는 곳으로 이동했습니다. 라틴 아메리카 국가들에게 주는 교훈은, 시장과 가깝다는 것만으로는 충분하지 않다는 것입니다. 향후 글로벌 무역의 변화로부터 이익을 얻으려면, 세계가 실제로 사고 있는 제품에 부합하는 구체적인 산업 역량과 공급 네트워크를 구축해야 합니다. 이 연구는 지리적 요건 때문에 전용된 수요가 저절로 찾아올 것이라고 기다리는 전략은 효과가 없을 수 있음을 시사합니다. 진정한 승자는 최종 고객과의 거리와 상관없이, 이미 글로벌 생산망에 깊숙이 박혀 있는 이들이기 때문입니다.