The Saving Abroad at Low Interest While Borrowing at High Interest Dilemma: How Much of a Commodity Windfall Should a Middle-Income Country Save in Its Sovereign Wealth Fund? Empirical Evidence from Mongolia

석탄, 구리 또는 석유와 같은 원자재를 판매하는 국가들은 독특한 재정적 외줄타기에 직면합니다. 글로벌 상품 가격이 상승하면 국가는 갑작스러운 횡재를 거머쥐게 됩니다. 동시에, 세계가 해당 국가를 더 부유하고 안전하다고 인식함에 따라 은행과 투자자들은 더 낮은 이자율로 자금을 대출해 줍니다. 반대로, 가격이 폭락하면 국가의 수입은 사라지고, 대출자들은 증가한 위험을 보상받기 위해 훨씬 높은 이자를 요구합니다. 이러한 이중 노출은 지도자들에게 어려운 선택을 안겨줍니다. 즉, 추가로 들어온 돈을 도로와 학교를 건설하는 데 즉시 사용할 것인가, 아니면 국부펀드에 넣어 해외에 저축할 것인가 하는 문제입니다. 이 딜레마는 몽골과 같은 곳에서 나타나는 특정한 현실 때문에 더욱 날카로워집니다. 정부는 종종 운영 자금을 마련하기 위해 높은 이자율로 돈을 빌려야 하는 반면, 해외 저축 계좌에 들어 있는 돈은 훨씬 낮은 수익률을 기록하기 때문입니다. 이는 저축한 돈을 그대로 두기보다 지금 바로 사용하는 것이 낫다는 유혹적인 논거를 만들어냅니다. 비록 호황기에 너무 많이 쓰는 것이 결국 가격이 하락할 때 고통스러운 추락으로 이어질 수 있음에도 불구하고 말입니다.

연구자 투멘델거 르하그바수렌(Tumendelger Lkhagvasuren)과 바트사나 남스라이(Batnasan Namsrai)는 최근 상중위 소득 국가 대열에 합류하여 광물 자원 관리를 논의 중인 몽골의 이 퍼즐을 해결하고자 했습니다. 그들은 서로 다른 횡재 관리 규칙들을 테스트하기 위해 몽골 경제에 대한 정교한 컴퓨터 시뮬레이션을 구축했습니다. 이 연구는 공공 토론에서 흔히 주장되는 두 가지 극단적인 입장, 즉 추가 수익을 즉시 모두 지출하거나 모든 달러를 해외에 저축하는 것 이상의 것을 다룹니다. 대신, 연구자들은 더 실질적인 질문을 던졌습니다. 무엇이 국가를 장기적으로 가장 잘 살게 만드는 최적의 저축과 지출 사이의 균형인가 하는 점입니다. 이를 위해 그들은 먼저 상품 가격이 변동할 때 몽골의 차입 비용이 정확히 어떻게 변하는지 측정했습니다. 수십 년간의 데이터를 사용하여, 그들은 상품 가격이 상승할 때 정부가 지불하는 이자율은 크게 떨어지고, 가격이 하fall할 때 차입 비용은 급등한다는 것을 발견했습니다. 또한 그들은 이러한 관계가 비대칭적임을 확인했습니다. 즉, 차입 비용은 불황기에 훨씬 더 가파르게 상승하는 반면, 호황기에는 그만큼 떨어지지 않는다는 것입니다.

시뮬레이션 결과, 어느 극단도 정답이 아님이 드러났습니다. 횡재한 돈을 모두 국내에서 소비하는 것은 신용 붐을 부채질하여 가격 하락 시 경제를 취약하게 만들기 때문에 위험합니다. 모든 것을 해외에 저축하는 것 역시 최선이 아닌데, 이는 국가가 부유하고 차입 비용이 저렴할 때 공공 인프라에 투자할 기회를 놓치기 때문입니다. 모델은 중간 경로가 가장 효과적인 전략임을 시м레이션합니다. 국가의 차입 비용이 가격 변화에 얼마나 민감한지에 따라, 최선의 접근 방식은 모든 횡재액의 약 절반에서 3분의 2를 저축하고 나머지를 국내에 투자하는 것입니다. 이 구체적인 조합은 국가가 저렴한 비용으로 공공 자본을 구축할 수 있게 하는 동시에, 불가피한 경기 침기를 대비해 충분한 예비 현금을 보유할 수 있게 해줍니다. 연구자들은 몽골의 현재 법률, 즉 추가 광물 수익의 65%를 국부펀드로 배정하는 규정이 이 최적의 지점에 매우 근접해 있다는 것을 발견했습니다. 다양한 경제적 가정에 따라 정확한 비율은 약간 변할 수 있지만, 가장 중요한 발견은 극단을 피하는 것이 정확한 숫자를 맞추는 것보다 훨씬 더 중요하다는 사실입니다.

또한 이 연구는 흔한 반론을 다루었습니다. 해외 펀드가 정부가 부채에 대해 지불하는 이자보다 낮은 이율을 기록한다면, 그 돈을 부채를 갚거나 국내에서 사용하는 것이 더 낫지 않느냐는 것입니다. 연구자들은 펀드는 낮은 수익률을 기록하고 정부는 높은 부채를 떠안고 있는 시나리오를 시뮬레이션했습니다. 이러한 비용에도 불구하고, 시뮬레이션은 횡재의 대부분을 저축하는 것이 여전히 최선의 정책임을 보여주었습니다. 펀드의 낮은 수익률은 보험을 위한 프리미엄 역할을 합니다. 즉, 위기가 닥쳤을 때 가혹한 이자율로 돈을 빌려야 하는 상황으로부터 국가를 보호합니다. 실제로 모델에 따르면, 만약 정부가 불황기에 저렴하게 돈을 빌릴 수 있다면 펀드를 만드는 것보다 부채를 갚는 것이 더 낫습니다. 그러나 경제가 어려울 때 차입 비용이 감당할 수 없을 정도로 높아진다면, 펀드는 필수적인 안전망이 됩니다. 연구자들은 또한 자원 부국에서 자주 보이는 세 번째 옵션인 횡재액을 시민들에게 직접 현금으로 지급하는 방식을 테스트했습니다. 그들의 결과는 명확했습니다. 이 방식은 최악의 규칙입니다. 호황기에 가계에 돈을 직접 지급하는 것은 신용 급증을 증폭시켜 나중에 더 깊은 추락을 초래하며, 돈을 저축하거나 공공 프로젝트에 투자했을 때보다 국가를 더 나쁜 상태로 만듭니다.

궁극적으로, 이 논문은 글로벌 상품 시장의 변동성을 헤쳐 나가고 있는 몽골과 유사한 국가들을 위한 명확한 로드맵을 제공합니다. 데이터는 국가가 총지출과 총저축이라는 양극단 사이를 오가서는 안 된다고 제안합니다. 대신, 예상치 못한 수입의 절반에서 3분의 2 정도를 저축하면서 나머지는 공공 인프라에 투자하는 꾸준한 전략이 장기적인 복지를 극대화합니다. 이 접근 방식은 해외 저축 계좌의 수익률이 정부의 대출 이자보다 낮을 수 있지만, 미래의 차입 충격에 대비해 제공하는 안정성이 그 비용을 지불할 가치가 있다는 점을 인정합니다. 이 연구는 몽골의 현재 법적 프레임워크가 이러한 발견과 잘 일치하며, 자원 부국들이 겪어온 호황과 불황의 순환에 희생되지 않고 자원 부를 관리할 수 있는 견고한 길을 제시하고 있음을 확인해 줍니다.