The Saving Abroad at Low Interest While Borrowing at High Interest Dilemma: How Much of a Commodity Windfall Should a Middle-Income Country Save in Its Sovereign Wealth Fund? Empirical Evidence from Mongolia

Länder, die Rohstoffe wie Kohle, Kupfer oder Öl verkaufen, stehen vor einem einzigartigen finanziellen Drahtseilakt. Wenn die Weltmarktpreise für diese Güter steigen, erwirtschaftet das Land einen plötzlichen Geldregen. Gleichzeitig sehen Banken und Investoren das Land als wohlhabender und sicherer an, weshalb sie Kredite zu niedrigeren Zinssätzen gewähren. Im Gegensatz dazu bricht, wenn die Preise einbrechen, das Einkommen des Landes weg, und Kreditgeber verlangen wesentlich höhere Zinsen, um das erhöhte Risiko zu kompensieren. Diese doppelte Exposition stellt die Entscheidungsträger vor eine schwierige Wahl: Sollten sie das zusätzliche Geld sofort ausgeben, um im Inland Straßen und Schulen zu bauen, oder sollten sie es im Ausland in einem Staatsfonds sparen? Das Dilemma wird durch eine spezifische Realität in Orten wie der Mongolei verschärft: Die Regierung muss oft Geld zu hohen Zinssätzen aufnehmen, um ihre Operationen zu finanzieren, während das Geld auf ihrem ausländischen Sparkonto eine viel geringere Rendite abwirft. Dies schafft ein verlockendes Argument, die Ersparnisse jetzt auszugeben, anstatt sie im Ausland ruhen zu lassen, obwohl eine zu hohe Ausgabenpolitik während eines Booms zu einem schmerzhaften Absturz führen kann, wenn die Preise schließlich fallen.

Die Forscher Tumendelger Lkhagvasuren und Batnasan Namsrai setzten sich zum Ziel, dieses Rätsel für die Mongolei zu lösen – ein Land, das kürzlich den Rang der oberen Mittelschicht-Länder übernommen hat und derzeit darüber debattiert, wie es seinen Mineralienreichtum verwalten soll. Sie entwickelten eine detaillierte Computersimulation der mongolischen Wirtschaft, um verschiedene Regeln für den Umgang mit diesen Windfalls (unvorhergesehenen Einnahmen) zu testen. Die Studie geht über die zwei extremen Positionen hinaus, die oft in der öffentlichen Debatte angeführt werden: Entweder das gesamte zusätzliche Einkommen sofort auszugeben oder jeden einzelnen Dollar im Ausland zu sparen. Stattdessen stellten die Forscher eine praktischere Frage: Was ist das perfekte Gleichgewicht zwischen Sparen und Ausgeben, um das Land langfristig so wohlhabend wie möglich zu machen? Um dies zu beantworten, ermittelten sie zunächst exakt, wie stark sich die Kreditkosten der Mongolei ändern, wenn sich die Rohstoffpreise bewegen. Unter Verwendung jahrzehntelanger Daten fanden sie heraus, dass der Zinssatz, den die Regierung für ihre Kredite zahlt, signifikant sinkt, wenn die Rohstoffpreise steigen, und dass die Kosten für die Kreditaufnahme bei fallenden Preisen stark ansteigen. Sie bestätigten auch, dass diese Beziehung nicht symmetrisch ist: Die Kreditkosten steigen während eines Abschwungs viel stärker an, als sie während eines Aufschwungs fallen.

Die Simulation ergab, dass keines der Extreme die richtige Antwort ist. Das Ausgeben des gesamten Windfall-Geldes im Inland ist riskant, da es einen Kreditboom anheizt, der die Wirtschaft anfällig macht, wenn die Preise fallen. Das Sparen des gesamten Geldes im Ausland ist ebenfalls suboptimal, da es die Chance verpasst, in die öffentliche Infrastruktur zu investieren, wenn das Land reich und die Kreditaufnahme günstig ist. Das Modell legt nahe, dass ein Mittelweg die effektivste Strategie ist. Je nachdem, wie empfindlich die Kreditkosten des Landes auf Preisänderungen reagieren, ist der beste Ansatz, etwa die Hälfte bis zwei Drittel jedes Windfalls zu sparen und den Rest im Inland zu investieren. Diese spezifische Mischung ermöglicht es dem Land, öffentliches Kapital zu erschwinglichen Zeiten aufzubauen, während gleichzeitig genügend Bargeld als Reserve zurückgehalten wird, um die unvermeidlichen Abschwünge abzufedern. Die Forscher fanden heraus, dass das derzeitige Gesetz der Mongolei, das 65 Prozent der zusätzlichen Mineralieneinnahmen in einen Staatsfonds leitet, sehr nah an diesem optimalen Punkt liegt. Während sich der genaue Prozentsatz je nach unterschiedlichen wirtschaftlichen Annahmen leicht verschieben mag, ist die wichtigste Erkenntnis, dass das Vermeiden der Extreme weitaus entscheidender ist als das Treffen einer präzisen Zahl.

Die Studie befasste sich auch mit einem häufigen Einwand: Da der ausländische Fonds einen niedrigeren Zinssatz erwirtschaftet als die Regierung für ihre Schulden zahlt, wäre es dann nicht besser, das Geld zur Schuldentilgung oder für Ausgaben im Inland zu verwenden? Die Forscher simulierten ein Szenario, in dem der Fonds eine niedrige Rate erwirtschaftet, während die Regierung eine hohe Schuldenlast trägt. Selbst unter dieser Bedingung zeigte die Simulation, dass das Sparen des Großteils des Windfalls weiterhin die beste Politik bleibt. Die niedrige Rendite des Fonds fungiert als Versicherungsprämie; sie schützt das Land davor, bei einer Krise zu extrem hohen Zinssätzen leihen zu müssen. Tatsächlich deutet das Modell darauf hin, dass es besser ist, den Windfall zur Schuldentilgung zu nutzen, falls die Regierung während einer Rezession günstig leihen kann. Wenn die Kreditaufnahme jedoch während einer wirtschaftlichen Schwächephase prohibitiv teuer wird, wird der Fonds zu einem lebenswichtigen Sicherheitsnetz. Die Forscher testeten auch eine dritte Option, die in ressourcenreichen Ländern häufig vorkommt: die direkte Auszahlung des Windfall-Geldes an die Bürger in Form von Barzahlungen. Ihre Ergebnisse waren eindeutig: Dieser Ansatz ist die schlechteste Regel. Das Geld während eines Booms an die Haushalte auszuzahlen, verstärkt den Kreditboom und führt später zu einem tieferen Absturz, was das Land schlechter dastehen lässt, als wenn das Geld gespart oder in öffentliche Projekte investiert worden wäre.

Letztendlich bietet das Paper einen klaren Fahrplan für die Mongolei und ähnliche Nationen, die sich in der Volatilität der globalen Rohstoffmärkte bewegen. Die Daten legen nahe, dass das Land nicht zwischen den Polen der Gesamtausgaben und des Gesamtersparnisses schwanken sollte. Stattdessen bietet eine stetige Strategie, etwa die Hälfte bis zwei Drittel jeglicher unerwarteter Einkünfte zu sparen und den Rest in die öffentliche Infrastruktur zu investieren, den höchsten langfristigen Wohlstand. Dieser Ansatz erkennt an, dass das ausländische Sparkonto zwar weniger verdient als die Regierung für ihre Kredite zahlt, die Stabilität, die es gegen zukünftige Zinsschocks bietet, den Preis jedoch wert ist. Die Forschung bestätigt, dass der aktuelle rechtliche Rahmen der Mongolei gut mit diesen Erkenntnissen übereinstimmt und einen robusten Weg bietet, um den Ressourcenreichtum des Landes zu verwalten, ohne Opfer der Boom-und-Bust-Zyklen zu werden, die andere Rohstoffexporteure bereits geplagt haben.