The Saving Abroad at Low Interest While Borrowing at High Interest Dilemma: How Much of a Commodity Windfall Should a Middle-Income Country Save in Its Sovereign Wealth Fund? Empirical Evidence from Mongolia

Les pays qui vendent des matières premières comme le charbon, le cuivre ou le pétrole sont confrontés à une corde raide financière unique. Lorsque les prix mondiaux de ces marchandises augmentent, la nation perçoit une rentrée d'argent soudaine. En même temps, parce que le monde voit le pays comme plus riche et plus sûr, les banques et les investisseurs lui prêtent à des taux d'intérêt plus bas. Inversement, lorsque les prix s'effondrent, les revenus du pays s'évaporent et les prêteurs exigent des intérêts beaucoup plus élevés pour compenser l'augmentation du risque. Cette double exposition crée un choix difficile pour les dirigeants : doivent-ils dépenser l'argent supplémentaire immédiatement pour construire des routes et des écoles chez eux, ou doivent-ils l'épargner à l'étranger dans un fonds souverain ? Le dilemme est accentué par une réalité spécifique dans des endroits comme la Mongolie : le gouvernement doit souvent emprunter de l'argent à des taux d'intérêt élevés pour financer ses opérations, tandis que l'argent déposé sur son compte d'épargne étranger rapporte un rendement beaucoup plus faible. Cela crée un argument tentant de dépenser l'épargne maintenant plutôt que de la laisser dormir, même si dépenser trop pendant un boom peut mener à un krach douloureux lorsque les prix finissent par chuter.

Les chercheurs Tumendelger Lkhagvasuren et Batnasan Namsrai ont cherché à résoudre ce casse-tête pour la Mongolie, une nation qui a récemment rejoint le rang des pays à revenu intermédiaire supérieur et qui débat actuellement de la gestion de sa richesse minérale. Ils ont construit une simulation informatique détaillée de l'économie mongole pour tester différentes règles de gestion de ces rentrées d'argent. L'étude dépasse les deux positions extrêmes souvent défendues dans le débat public : soit dépenser immédiatement chaque dollar de revenu supplémentaire, soit épargner chaque dollar à l'étranger. Au lieu de cela, les chercheurs ont posé une question plus pratique : quel est l'équilibre parfait entre l'épargne et la dépense pour rendre le pays aussi prospère que possible sur le long terme ? Pour répondre à cela, ils ont d'abord mesuré précisément comment les coûts d'emprunt de la Mongolie changent lorsque les prix des matières premières fluctuent. En utilisant des décennies de données, ils ont constaté que lorsque les prix des matières premières augmentent, le taux d'intérêt que le gouvernement paie sur ses emprunts chute considérablement, et lorsque les prix baissent, le coût de l'emprunt grimpe en flèche. Ils ont également confirmé que cette relation n'est pas symétrique ; le coût de l'emprunt a tendance à augmenter beaucoup plus brutalement lors d'un ralentissement qu'il ne baisse lors d'une embellie.

La simulation a révélé que l'extrême n'est pas la bonne réponse. Dépenser tout l'argent de la rentrée d'argent à l'intérieur du pays est risqué car cela alimente un boom du crédit qui rend l'économie vulnérable lorsque les prix chutent. Tout épargner à l'étranger est également sous-optimal car cela manque l'occasion d'investir dans les infrastructures publiques quand le pays est riche et que l'emprunt est bon marché. Le modèle suggère qu'une voie médiane est la stratégie la plus efficace. Selon la sensibilité des coûts d'emprunt du pays aux variations de prix, la meilleure approche consiste à épargner environ la moitié à deux tiers de chaque rentrée d'argent et à investir le reste sur place. Ce mélange spécifique permet au pays de constituer un capital public quand cela est abordable tout en gardant suffisamment de liquidités en réserve pour lisser les ralentissements inévitables. Les chercheurs ont trouvé que la loi actuelle de la Mongolie, qui dirige 65 % des revenus miniers supplémentaires vers un fonds souverain, se situe très près de ce point optimal. Bien que le pourcentage exact puisse varier légèrement en fonction de différentes hypothèses économiques, l'idée la plus importante est que l'évitement des extrêmes est bien plus crucial que d'atteindre un chiffre précis.

L'étude a également abordé une objection courante : puisque le fonds étranger rapporte un taux d'intérêt inférieur à celui que le gouvernement paie sur sa dette, est-il préférable d'utiliser cet argent pour rembourser la dette ou de le dépenser localement ? Les chercheurs ont simulé un scénario où le fonds rapporte un taux faible alors que le gouvernement supporte une charge de la dette élevée. Même avec ce coût, la simulation a montré que l'épargne de la majorité de la rentrée d'argent reste la meilleure politique. Le faible rendement du fonds agit comme une prime d'assurance ; il protège le pays contre l'obligation d'emprunter à des taux écrasants lorsqu'une crise survient. En fait, le modèle indique que si le gouvernement peut emprunter à bas prix pendant une période de crise, utiliser la rentrée d'argent pour rembourser la dette est préférable à la création d'un fonds. Cependant, si l'emprunt devient prohibitif lorsque l'économie est en difficulté, le fonds devient un filet de sécurité vital. Les chercheurs ont également testé une troisième option souvent observée dans les pays riches en ressources : verser la rentrée d'argent directement aux citoyens sous forme de paiements en espèces. Leurs résultats étaient clairs : cette approche est la pire règle possible. Remettre l'argent aux ménages pendant un boom amplifie la poussée du crédit et entraîne un krach plus profond plus tard, laissant le pays dans une situation pire que s'il avait épargné ou investi dans des projets publics.

En fin de compte, l'article fournit une feuille de route claire pour la Mongolie et les nations similaires naviguant dans la volatilité des marchés mondiaux des matières premières. Les données suggèrent que le pays ne doit pas osciller entre les pôles de la dépense totale et de l'épargne totale. Au lieu de cela, une stratégie constante consistant à épargner environ la moitié à deux tiers de tout revenu inattendu, tout en investissant le reste dans les infrastructures publiques, offre le bien-être à long terme le plus élevé. Cette approche reconnaît que, bien que le compte d'épargne étranger rapporte moins que ce que le gouvernement paie sur ses emprunts, la stabilité qu'il apporte contre les futurs chocs d'emprunt vaut le coût. La recherche confirme que le cadre juridique actuel de la Mongolie est bien aligné sur ces conclusions, offrant une voie robuste pour gérer la richesse des ressources de la nation sans tomber victime des cycles de boom et de récession qui ont tourmenté d'autres exportateurs de matières premières.