Reducing the Victimization of Women and Children: Policy Effectiveness and the Pathway toward Sustainable Development Goals

Stel je een wereld voor waarin de regels van een spel perfect op een scorebord staan geschreven, maar de spelers de bal niet kunnen vinden, de scheidsrechters in de war zijn en het publiek te bang is om te juichen. Dit is het verhaal van openbaar beleid, een wetenschapsveld dat bestudeert hoe overheden proberen grote problemen op te lossen zoals armoede, criminaliteit of, in dit geval, geweld. Om dit verhaal te begrijpen, moet je twee belangrijke dingen weten. Ten eerste zijn er de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen (SDG's), die als een enorme wereldwijde to-do-lijst zijn gemaakt door de Verenigde Naties om de wereld tegen 2030 een betere plek te maken; een van deze doelen gaat specifiek over het waarborgen dat vrouwen en kinderen veilig zijn en gelijk worden behandeld. Ten tweede is er het idee van beleidseffectiviteit, wat een simpele vraag stelt: "We hebben een regel gemaakt, maar heeft het ook echt gewerkt?" Het is niet genoeg om alleen een wet te hebben; de wet moet de mensen bereiken die het nodig hebben, uitgevoerd worden door mensen die weten wat ze doen, en passen in de echte wereld zonder vast te lopen. Dit artikel geeft om deze vraag, want wanneer beleid faalt, lijden echte mensen, en wordt de droom van een veiligere, rechtvaardigere wereld verder weg geschoven.

Deze studie duikt in de rommelige realiteit van West-Java, Indonesië, een plek waar het aantal gerapporteerde gevallen van geweld tegen vrouwen en kinderen is gestegen, waarbij het van 2023 tot 2025 op nummer één in het land stond. De onderzoekers wilden zien of de inspanningen van de lokale overheid daadwerkelijk hielpen om dit geweld te stoppen en de wereldwijde doelstelling van gendergelijkheid te ondersteunen. Ze keken niet alleen naar de wetten op papier; ze gingen naar buiten en spraken met de mensen op de grond—overheidsmedewerkers, vrijwilligers, psychologen en leiders van steungroepen—om te zien wat er werkelijk aan de hand was. Ze gebruikten een beroemde checklist genaamd het "Five Rights"-model om het beleid te beoordelen, waarbij ze vroegen: Is de regel juist? Zijn de mensen die het werk doen juist? Is de doelgroep juist? Is de omgeving juist? En is het proces juist?

Hier is de wending die de onderzoekers vonden: De overheid deed het eigenlijk best goed bij het controleren van de eerste vier vakjes. Ze hadden de juiste wetten, ze hadden de juiste mensen in beheer, ze richtten zich op de juiste slachtoffers en ze hadden een plan. Maar de beleidsmaatregelen worstelden nog steeds met het zijn van werkelijk effectief. Waarom? Omdat de onderzoekers twee verborgen "boss levels" ontdekten waar de oorspronkelijke checklist geen rekening mee hield.

De eerste verborgen boss is Implementatiecapaciteit. Stel je voor dat de overheid een briljante kaart naar een schat heeft, maar het team dat de schat probeert te vinden heeft geen laarzen, geen kompas en geen vaardigheden in het lezen van kaarten. De studie toonde aan dat hoewel het plan bestond, de organisaties die het werk moesten uitvoeren vaak te dun gezaaid waren. Ze hadden niet genoeg psychologen, juridisch adviseurs of geld om hun programma's soepel te laten draaien. In sommige dorpen waren gemeenschapsprogramma's die iedereen zouden moeten helpen (zoals groepen voor echtgenoten, echtgenotes en tieners) gekrompen tot slechts één groep omdat de vrijwilligers waren vertrokken of hun energie verloren hadden. De "kaart" was perfect, maar het "team" was te klein en te moe om hem te volgen.

De tweede verborgen boss is Psychologische Factoren van het Slachtoffer. Dit is als het hebben van een reddingsboot klaar voor een schipbreuk, maar de mensen in het water zijn te bang om erin te springen. De onderzoekers ontdekten dat zelfs wanneer er hulp beschikbaar was, veel slachtoffers deze niet gebruikten. Ze werden tegengehouden door diep trauma, de angst om veroordeeld te worden door hun buren (stigma) en druk van hun eigen familie om het stil te houden. Het proces van het krijgen van hulp was ook zo ingewikkeld en traag dat tegen de tijd dat een slachtoffer eindelijk bij het juiste kantoor aankwam, zij zich zo overweldigd en uitgeput voelden dat ze het gewoon opgaven. De studie suggereert dat een beleid perfect op papier kan zijn, maar als het de angst en de pijn in het hart van een slachtoffer niet begrijpt, zal het niet werken.

Dus, wat betekent dit? Het artikel suggereert dat we niet alleen betere wetten kunnen schrijven om geweld te stoen. We moeten de motor repareren die de wetten aandrijft. Dit betekent de organisaties die het werk doen meer middelen, betere training en betere coördinatie geven, zodat ze niet op hun laatste krachten draaien. Het betekent ook om het systeem vriendelijker en sneller te maken voor de slachtoffers, zodat zij niet het gevoel hebben dat ze een strijd alleen voeren. De onderzoekers stellen een nieuw model voor succes voor: een beleid werkt pas als je de juiste regels hebt, de juiste mensen om het werk te doen, EN een systeem dat het menselijk hart begrijpt. Totdat we zowel het "team" als de "angst" repareren, zal het doel om geweld tegen vrouwen en kinderen te beëindigen net buiten ons bereik blijven.