Trends, core barriers and systematic governance countermeasures of voluntary blood donation decline in the post-COVID-19 era: a mixed-methods longitudinal study in Jiangsu Province, China (2019–2025)

Elke dag vertrouwen ziekenhuizen op een stille, onzichtbare levenslijn: het bloed dat wordt gedoneerd door gewone mensen. Deze vrijwillige daad is niet slechts een medische procedure; het is het fundament van de publieke gezondheidsveiligheid, die ervoor zorgt dat slachtoffers van trauma, kankerpatiënten en mensen die een operatie ondergaan de zorg krijgen die zij nodig hebben. Decennialang functioneerde dit systeem op een eenvoudig uitgangspunt: wanneer mensen zich veilig en verbonden voelen, geven ze. De mondiale landschapsverandering was echter drastisch met de komst van de COVID-19-pandemie. Het virus veroorzaakte meer dan alleen ziekte; het veranderde hoe mensen naar hun eigen gezondheid kijken, hoe ze hun tijd beheren en hoe ze vertrouwen op publieke instellingen. In de jaren volgend op de piek van de pandemie ontstond er in veel delen van de wereld een verontrustend patroon: de stroom van bloeddonaties begon op te drogen. Hoewel noodreacties tijdens de crisis zelf goed gedocumenteerd waren, bleef het langetermijnverhaal over waarom mensen stopten met geven, en hoe men hen terug kan brengen, grotendeels onverteld.

In de oostelijke Chinese provincie Jiangsu zetten een team van onderzoekers zich in om dit mysterie op te lossen. Ze richtten zich op een regio die dient als een microkosmos voor de bredere uitdagingen waar bloeddonatiesystemen wereldwijd voor staan. Door naar 81 maanden aan gegevens te kijken, reikend van januari 2019 tot september 2025, en door direct te luisteren naar de betrokken mensen, probeerden zij niet alleen de cijfers te begrijpen, maar ook de menselijke redenen achter de daling. Hun werk onthult een complex beeld waarbij angst, vermoeidheid en ineffectieve beleidsimplementatie gecombineerd hebben geleid tot een crisis die meer vereist dan alleen een tijdelijke oplossing.

De onderzoekers begonnen met het onderzoeken van de officiële registers van bloedcollectie en -gebruik in Jiangsu. Ze volgden het volume van volbloed, wat het standaardtype donatie is, evenals bloedplaatjes, een component die wordt gebruikt om bloedingen te stoppen. De gegevens vertelden een duidelijk en verontrustend verhaal. Vóór de pandemie, in 2019, verzamelde de provincie gemiddeld ongeveer 12.353 eenheden volbloed per maand. Tijdens de initiële lockdowns in 2020 daalde dit aantal licht, zoals verwacht. Daarna vond er in 2021 een piek plaats, die een hoogtepunt bereikte van 14.551 eenheden per maand, gedreven door een golf van patriottische enthousiasme en een terugkeer naar normaliteit. Maar dit hoogtepunt was van korte duur. Vanaf 2023, toen de wereld de post-pandemische era inging, begon het aantal een gestage en scherpe daling te vertonen. Tegen 2025 was het maandelijkse gemiddelde gedaald naar 10.306 eenheden. Dit vertegenwoordigt een afname van bijna 30 procent ten opzichte van de piek in 2021.

Terwijl de collectie van volbloed daalde, was het verhaal voor bloedplaatjes anders. De collectie van bloedplaatjes vertoonde een gestage, ononderbroken groei. Het steeg van ongeveer 2.375 eenheden per maand in 2019 naar 3.124 eenheden in 2025. Deze divergentie is significant. Het suggereert dat de daling niet te wijten is aan een algemeen gebrek aan de bereidheid om te helpen, maar eerder aan specifieke barrières die het traditionele proces van volbloeddonatie beïnvloeden. De vraag naar rode bloedcellen, die worden gemaakt van volbloed, is in hetzelfde tempo gedaald als de daling in donaties, wat een rigide gat creëert tussen wat nodig is en wat beschikbaar is. In tegen tegenstelling hiertoe blijven het aanbod en de vraag naar bloedplaatjes nauw met elkaar in evenwicht, wat aangeeft dat wanneer het proces gemakkelijk en als veilig wordt ervaren, mensen nog steeds geven.

Om te begrijpen waarom de cijfers voor volbloed zo aanzienlijk daalden, gingen de onderzoekers verder dan de spreadsheets. Ze voerden diepgaande interviews uit met 82 individuen, vertegenwoordigend van vier verschillende groepen: mensen die vóór de pandemie bloed hadden gedoneerd maar gestopt zijn, jongeren die nog nooit hadden gedoneerd, leiders van bloeddonatieteams en ziekenhuispersoneel dat het bloedgebruik beheert. Door deze gesprekken kwamen vier kernbarrières naar voren, die elk fungeerden als een muur die mensen verhinderde om terug te keren naar de donatiestoel.

De eerste barrière is een verschuiving in hoe mensen naar hun eigen gezondheid kijken. Na jaren van leven in een wereldwijde gezondheidscrisis werden veel voormalige donoren hyperbewust van hun fysieke conditie. Een meerderheid van degenen die stopten met doneren uitte de angst dat hun fitheid tijdens de pandemie was afgenomen en dat het geven van bloed nu een risico voor hun gezondheid zou kunnen vormen. Ze maakten zich zorgen over mogoch mogelijke bijwerkingen, een zorg die werd gevoed door een gebrek aan duidelijke, geruststellende informatie over veiligheidsnormen in de post-pandemische wereld. Deze cognitieve bias veranderde actieve deelnemers in voorzichtige toeschouwers, die aan de zijlijn wachtten in plaats van naar voren te stappen.

De tweede barrière is de enorme druk van het dagelijks leven. De economische en sociale verschuivingen na de pandemie hebben ervoor gezorgd dat veel mensen zich uitgeput voelen. Voor jongeren, met name studenten en nieuwe werknemers, is de primaire hindernis tijd. De eisen van werk en studie zijn zo intens geworden dat het vinden van een uur om te doneren onmogelijk lijkt. Voor voormalige donoren is de druk vaak financieel of psychologisch. Velen rapporteerden een hogere werkdruk, een lager inkomen of een algemeen gevoel van sociale angst dat het maken van de stap naar buiten voor een publieke dienst doet aanvoelen als een last die zij niet kunnen dragen. Wanneer overlevingsbehoeften voorrang krijgen, is de altruïstische daad van donatie vaak het eerste dat terzijde wordt gelegd.

De derde barrière ligt in de beleidsmaatregelen die bedoeld zijn om geven aan te moedigen. De onderzoekers ontdekten dat het huidige stimulanssysteem er niet in slaagt om mensen te motiveren. Veel donoren hebben het gevoel dat de drempel om beloningen te ontvangen te hoog ligt, waarbij ze een enorme hoeveelheid bloed over vele jaren moeten doneren voordat ze enig voordeel zien. Bovendien is het proces om deze beloningen op te eisen vaak ingewikkeld en bureaucratisch, wat leidt tot frustratie. Zelfs wanneer beloningen beschikbaar zijn, zijn ze vaak spiritueel van aard, zoals certificaten of publieke erkenning, terwijl mensen in het post-pandemische tijdperk op zoek zijn naar tastbare, materiële steun. De kloof tussen wat wordt aangeboden en wat nodig is, heeft het gevoel van waarde dat donoren ontvangen, uitgehold.

De laatste barrière is de ruis van negatieve publieke opinie. In een tijdperk van korte video's en sociale media verspreidt valse informatie zich snel. Veel geïnterviewden rapporteerden het zien van misleidende claims dat bloeddonatie schadelijk is voor de gezondheid of dat het systeem onrechtvaardig is. Deze narratieven, die vaak worden versterkt door algoritmen, hebben een wolk van twijfel gecreëerd die moeilijk te verdrijven is. Tegelijkertijd hebben positieve boodschappen over het belang van donatie moeite gehad om de publieke ruimte met dezelfde intensiteit te bereiken. Het resultaat is een omgeving waarin het vertrouwen dat nodig is om te doneren constant onder vuur ligt.

De studie concludeert dat deze vier factoren niet geïsoleerd optreden; ze versterken elkaar. Een persoon die zich zorgen maakt over zijn gezondheid is minder geneigd te doneren als hij ook het gevoel heeft dat hij geen tijd heeft, geen tastbare beloning ziet en geruchten hoort dat het systeem onveilig is. Om deze trend te keren, stellen de onderzoekers een drieledige oplossing voor die elke van deze barrières direct aanpakt.

Ten eerste suggereren zij een nieuw systeem van prikkels dat gegradeerd en praktisch is. In plaats van te wachten op een enorme cumulatieve totaal, zouden donoren voordelen moeten ontvangen bij kleinere mijlpalen, zoals na hun eerste donatie, daarna na 1.000 milliliter, enzovoort. Deze voordelen moeten onmiddellijk en nuttig zijn, zoals gratis openbaar vervoer, kortingen op medische kosten voor de donor en diens familie, en subsidies voor ziektekostenverzekeringen. Het proces om deze beloningen op te eisen moet worden vereenvoudigd, waarbij men afstapt van papieren formulieren naar een naadloos digitaal systeem dat over verschillende regio's heen werkt.

Ten tweede moet de benadering van publieke communicatie een volledige herziening ondergaan. Gezondheidsautoriteiten moeten actief strijden tegen desinformatie met snelle, gezaghebbende reacties, vooral op de platforms waar valse claims ontstaan. Wetenschappelijke educatie moet worden geleverd in boeiende formaten, zoals korte video's en echte verhalen van donoren, om vertrouwen te herstellen. Er moeten speciale inspanningen worden geleverd om jongeren en voormalige donoren te bereiken, door duidelijk uit te leggen dat het nu veilig is om te doneren en door de tastbare voordelen die voor hen beschikbaar zijn te benadrukken.

Ten slotte heeft het hele systeem een sterkere juridische basis nodig. Wetten moeten worden bijgewerkt om de rechten van donoren en de verantwoordelijkheden van ziekenhuizen en bloedcentra duidelijk te definiëren. Dit omvat de garantie dat donoren gratis medische zorg ontvangen als zij bijwerkingen ervaren en het waarborgen dat de distributie van bloed transparant en eerlijk is. Door deze beschermingen te codificeren, kan het systeem het vertrouwen herstellen dat essentieel is voor een succesvol vrijwillig donatieprogramma.

De daling in bloeddonaties is geen onvermijdelijk gevolg van de pandemie; het is een oplosbaar probleem dat geworteld is in de menselijke psychologie en systemisch ontwerp. De gegevens uit Jiangsu tonen aan dat wanneer de barrières van angst, tijd en wantrouwen worden weggenomen, de bereidheid om te geven terugkeert. De weg vooruit vereist een verschuiving van noodmaatregelen naar een duurzame, langetermijnstrategie die de tijd van de donor respecteert, hun gezondheid beschermt en hun vrijgevigheid beloont op manieren die ertoe doen in hun dagelijks leven. Door deze kernaspecten aan te pakken, is het mogelijk om de levenslijn die gemeenschappen gezond houdt te herbouwen, zodat de bloedvoorraad voor generaties veilig blijft.